Benchmark Disco rigido:Hd Tune - [Official Thread]

[Badboyct]

Originariamente inviato da CronoX

l'access time è alto per un raid 0...forse hai qualche processo che rulla l'hard disk aperto...

ho tolto tutti i processi non di windows, anche l'antivirus

[CronoX]

non saprei dirti allora...

[gam76]

Formato: 3.5"
Modello: western digital raptor
Dimensione: 2x74 GB
Standard: SATA2
Vel. rotazione: 10000rpm
Raid: Si raid0 ichr8
Cache:16mb
Raid zero (stripe 128k)
Test eseguito sulla prima partizione (quella del s.o. da 60Gb)
Cpu: core2duo e6400@3200

[STEFANAP81]

Ecco anche il mio:

HDD: Seagate Barracuda 7200.11 SATAII - 500 GB Buffer cache da 32 MB

Appena preso, ho fatto 3 partizioni (c: win , d: programmi e giochi, e: dati e downloads), e una volta istallato tutto ho fatto il test.

CHE DITE? COME SONO I RISULTATI?
forse dovevo fare una deframmentazione per mettere un pò in ordine prima?

Cmq DA ESPERTI QUAL SIETE, ditemi tutto! ciao

[CronoX]

niente di eccezionale ma comunque un buon hard disk...avevi qualche processo aperto...consiglio di fare i test appena si accende il pc senza avviare programmi prima del test

[STEFANAP81]

grazie per la risposta...

di processi aperti non so... ho cercato di chiudere dal "Task Manager" tutti i processi, ma boh... anche antivirus e le applicazione dalla barra in basso a destra.

Cmq, da quanto ne so il barracuda 7200.11 è il più veloce hdd in commercio (ovviamente esclusi i raptor)... mi sbaglio?

[gionnibay]

Formato: 3.5"
Modello: western digital raptor
Dimensione: 2x36 GB
Standard: SATA
Vel. rotazione: 10000rpm
Raid: Si raid0 ichr10
Cache:??
Raid zero (stripe 32k)
Test eseguito sulla prima partizione (quella del s.o. da 35Gb)
Cpu: core2duo e8400

[monomm]

Raga ma la schermata Healt di hd tune perche' non mi viene visualizzata , come si avvia healt ?

[STEFANAP81]

come no... a me esce la schermata Health... anche se non la so leggere... è una lista di diversi parametri... boh

[Suhadi_Sadono]

Originariamente inviato da monomm

Raga ma la schermata Healt di hd tune perche' non mi viene visualizzata , come si avvia healt ?

Prova ad abilitare lo smart nel bios.

[monomm]

Si per tutti e 3 gli hard disk la funzione smart e' attiva , ma su hd tune su nessuno dei 3 mi fa avviare healt.

[El Cid]

Qualcuno mi sa dire il perchè di questo?

Visto che in modalità normale, pur chiudendo, a mio avviso, tutti i programmi, mi veniva un risultato simile, questa l'ho fatta direttamente in modalità provvisoria. Cosa può essere?

[leoben]

Originariamente inviato da monomm

Si per tutti e 3 gli hard disk la funzione smart e' attiva , ma su hd tune su nessuno dei 3 mi fa avviare healt.

Se li hai messi in raid, il s.o. vede un solo disco (praticamente l'unità fisica che "crea" il controller) e i dati smart non possono essere visualizzati.

[leoben]

Originariamente inviato da El Cid

Qualcuno mi sa dire il perchè di questo?

Visto che in modalità normale, pur chiudendo, a mio avviso, tutti i programmi, mi veniva un risultato simile, questa l'ho fatta direttamente in modalità provvisoria. Cosa può essere?

Probabilmente anche in modalità provvisoria, c'è qualche processo del s.o. che accede al disco e che provoca quei picchi negativi.
Hai provato ad impostare dalle opzioni il test speed/accuracy verso accurate? Il test è molto più lungo ma risente meno degli altri processi

[CronoX]

el cid non saprei....antivirus ?!

ragazzi scusate se non aggiorno la classifica...il thread lo seguo ma fare una classifica dei risultati è sempre più difficile...bisognerebbe creare "un'equazione" che prende in esame tutti i fattori...

[El Cid]

Ho rifatto il test come mi ha consigliato leoben e forse ho risolto, sono andato in modalità provvisoria e da task manager ho interrotto tutti i servizi, ad eccezzione dei due o tre non disattivabili e il risultato è stato ottimo:

[El Cid]

Originariamente inviato da CronoX

ragazzi scusate se non aggiorno la classifica...il thread lo seguo ma fare una classifica dei risultati è sempre più difficile...bisognerebbe creare "un'equazione" che prende in esame tutti i fattori...

Qui propone di pesare per il 50% il throughput, per il 25% per l'access time e le prestazioni di input/output per il restante 25%

Un'idea potrebbe essere:
INDICE = 0.5*transfer + 0.25*access + 0.25*burst e a parità scegliere quello che permette un CPU usage minore
in questo modo si avrebbe un numero unico che permette maggiore precisione.
Ovviamente le percentuali si possono variare, anche perchè forse il burst rate è il meno importante fra i tre

usando queste percentuali si avrebbe per il primo un punteggio di 170.125, mentre per l'ultimo 48.225. Ovvimente il numero in se è privo di significato in quanto vengono mischiati MB/s con ms

[nevione]

Formato: 3.5"
Modello: WD RE3 WD3202ABYS 320 GB
Dimensione: 320gb
Standard: sata II
Vel. rotazione: 7200rpm
Raid: raid0+1 (raid 0 sui primi 160gb, ichr9, stripe 64k)
Cpu: q6600@3200

[Fraggerman]

Originariamente inviato da El Cid

Qui propone di pesare per il 50% il throughput, per il 25% per l'access time e le prestazioni di input/output per il restante 25%

Un'idea potrebbe essere:
INDICE = 0.5*transfer + 0.25*access + 0.25*burst e a parità scegliere quello che permette un CPU usage minore
in questo modo si avrebbe un numero unico che permette maggiore precisione.
Ovviamente le percentuali si possono variare, anche perchè forse il burst rate è il meno importante fra i tre

usando queste percentuali si avrebbe per il primo un punteggio di 170.125, mentre per l'ultimo 48.225. Ovvimente il numero in se è privo di significato in quanto vengono mischiati MB/s con ms

si, è vero... bisogna trovare un parametro...
innanzitutto bisogna capire che classifica vogliamo fare... da qui troviamo quale sia il parametro più importante...

secondo me: essendo l'access time moolto importante nel daily use, per me è quello che vale di più (però bisogna tenere conto del fatto che minore è meglio), poi mettere burst e infine transfer medio...
gli altri fattori li userei per eventuali pareggi...
che ne dici?

Originariamente inviato da El Cid

Ho rifatto il test come mi ha consigliato leoben e forse ho risolto, sono andato in modalità provvisoria e da task manager ho interrotto tutti i servizi, ad eccezzione dei due o tre non disattivabili e il risultato è stato ottimo:

molto meglio... ora il test è decente

[CronoX]

c'è un bel lavoraccio da fare però...