[THREAD UFFICIALE] ATi Radeon HD 4870

[okorop]

Originariamente inviato da robertino75

ma perchè nn un single core?perchè un dual?tanto non conta il numero dei core no?quindi 1 è piu che sufficiente...

io credo che due annetti un penryn quad core farà ancora la sua parte.......

[ninja750]

Originariamente inviato da robertino75

e leggi male....perchè come ho detto a 1680x1050 avere un Q9770 a 4ghz o un dual E8500 a 3ghz è la stessa identica cosa....la differenza è pari a 0.8fps a favore del Q9770...tu giochi a 1280x1024 con la 4870?suppongo di no...quindi i vantaggi del quad non ci sono.
mi sembra molto chiaro...se sbaglio mi sapresti dire dove?

eppure è semplice

se c'è scritto che in farcry2 un quad a 2.4 va come un dual a 3.0 vuol dire che i 600mhz di gap tra le due soluzioni sono compensate dai due core in più, quindi un quad a 3.0 dovrebbe performare in quel gioco come un dual a 3.6

poi la frase: "Unlike Crysis for example, Far Cry 2 still benefits from a faster CPU even with a Radeon HD 4870 running at 1,680 x 1,050 with 4x FSAA and 16:1 AF - it seems like the workload is divided to the individual components in a better way.""

tradotta para para: "al contrario di crysis farcry2 trae beneficio di cpu più veloci anche con una 4870 con tutti i filtri perchè sembra che il carico è diviso nei singoli componenti in maniera migliore"

che è un discorso che sta in piedi visto che come sappiamo con crysis avere un dual da 2.0ghz o un quad a 4.0 fa cambiare di poco/nulla le prestazioni

[Bhairava]

Originariamente inviato da robertino75

ma che stai dicendo?
1)chi ha parlato di 3dmark?
2)quindi secondo te un quad nei giochi se sfruttato andrebbe come un dual?e allora scusami ma dovevamo rimanere tutti con il P4...che arrivava anche quello a 3ghz...tanto i giochi non contano il numero dei core....ma per favore....far lavorare piu core permette di divedere il carico di lavoro e lo scambio tra cpu e gpu....altrimenti ti ripeto....potevamo tutti rimanere con il single core...che tanto ci arrivava a 3.2ghz....che discorso...cmq tanto ora devo andà a lavorà...cmq non condivido affatto questo discorso...è dimostrato che un processore con piu core lavora meglio e fà lavorare meglio anche la gpu e non solo a basse risoluzioni.

Il quad nei giochi non serve a nulla. Il dual viene sfruttato, anche se spesso solo parzialmente.

[robertino75]

Originariamente inviato da okorop

io credo che due annetti un penryn quad core farà ancora la sua parte.......

boh io sinceramente non sò come si possano pensare certe cose...la cpu non serve?ma stralol...e sì fà tutto la gpu...la cpu è ferma...tant'è che aumentando proprio le frequenze della cpu che la gpu lavora meglio alla faccia della cpu che non serve!!!!
proviamo a fare un test con Crysis(non il 3dmark eh!)a 1920x1200 con quad6600 a 2.4ghz e poi a 3.2ghz e vediamo se la cpu è inutile.

[joydivision]

Prima devi fare anche i test sulla ram...

[robertino75]

Originariamente inviato da Bhairava

Il quad nei giochi non serve a nulla. Il dual viene sfruttato, anche se spesso solo parzialmente.

allora mi sà che qui non ci capiamo...parliamo 2 lingue diverse....lo ripeto di nuovo e poi devo scappare se no faccio tardi a lavoro...
io non sto dicendo che il quad è sfruttato...sto contestando una frase che dice "ubisoft ha mantenuto la sua promessa sullo sfruttamento dei multicore" ed è falso...perchè lo sfruttamento c'è solo a 1280x1024...e non mi risulta che lo sfruttamento del dual rispetto al single core sia solo a 1280x1024...altrimenti ora staremo tutti con il P4....hai capito ora cosa voglio dire?mi sembrava chiaro fin dall'inzio prima che si inziassero folli teorie sulla cpu inutile...il concetto è semplice se mi dici che sfrutti il multicore o lo fai sempre(come con il dual)o non lo fai mai....farlo solo a 1280x1024 non ha senso.

[pollopopo]

ora sto andando nel pallone...

state mettendo immagini di diversi PCB e non ce ne è uno uguale...

Toxic: http://www.pctunerup.com/up/image.ph...527_DSCL14.jpg

club3D: http://img171.imageshack.us/my.php?i...mage052oz3.jpg

PowerColor: http://www.pctunerup.com/up//results...6_IMG_0575.jpg

come vedete pure alla toxic gliene manca uno...in un altro punto ma gli manca

ho visto da qualche parte anche un PCB rosso identico come conformazione al quello della TOXIC però rosso..quindi vuol dire che ci sono 4 versioni di PCB rosso...

[crash2k]

a proposito di Toxic, oggi sto facendo un pò di prove (blande a dirla tutta) e finora sto stabile a 800mhz -1062.5mhz (4250mhz). mezz'ora di scan per artefatti e 4 rullate (da 3 loops l'una) di warhead benchmark. nessun freeze, riavvio, artefatti. non è il limite ma per oggi chiudo qui. domani voglio vedere il max che ottengo sulla gpu. ah il tutto con ventola a 60%... a 100 fa troppo casino!

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Mercuri0

Maledetto 3dmark2006, che ha convinto la gente che la CPU serva a far andare meglio i giochi.

Alura ricapitoliamo (per l'ennesima volta): alle basse risoluzioni, solitamente la GPU non fa troppa fatica, e può capitare che la CPU faccia da collo di bottiglia ("CPU-limited" come si dice, anche se il termine corretto è "CPU-bound".). In questo caso avere la CPU più veloce aumenta il framerate. Solitamente questa condizione capita per FPS molto alti.

Alle alte risoluzioni invece, è la GPU a far da collo di bottiglia. Se la GPU fa da "collo di bottiglia", si può avere un procio a 2,3,4, 6Ghz con 2,4,7,12 core sfruttati o meno ma gli FPS restano inchiodati a meno di un niente!!!

Ma si capisce cosa vuol dire "collo di bottiglia" nel discorso?
A volte mi sembra che la gente pensi che un processore multicore, se "sfruttato", può fare il lavoro che deve fare la GPU...

Tornando ad Ubisoft: non è il problema che "non serve il multicore" ma proprio che non serve la CPU!!! Ma li avete visti i test comparativi seri delle CPU nei giochi sparsi per internet? Per seri intendo "alla risoluzione a cui si gioca" e per framerate sotto o intorno ai 60.

Gli altri test (basse risoluzioni, giochi vecchi che fanno 200fps, 3dmark2006) non vogliono dire proprio *niente*.


La CPU in un gioco serve quando si è sotto i 60FPS e la GPU non fa da collo di bottiglia.

quoto dalla prima all'ultima riga

[argez]

Originariamente inviato da pollopopo

ora sto andando nel pallone...

state mettendo immagini di diversi PCB e non ce ne è uno uguale...

Toxic: http://www.pctunerup.com/up/image.ph...527_DSCL14.jpg

club3D: http://img171.imageshack.us/my.php?i...mage052oz3.jpg

PowerColor: http://www.pctunerup.com/up//results...6_IMG_0575.jpg

come vedete pure alla toxic gliene manca uno...in un altro punto ma gli manca

ho visto da qualche parte anche un PCB rosso identico come conformazione al quello della TOXIC però rosso..quindi vuol dire che ci sono 4 versioni di PCB rosso...

2 versioni di pcb rosso
1 di pcb blu (sapphire)identica a una delle 2 rosse
1 pcb custom (vedi gainward golden sample)

la differenza tra i primi 2 pcb rossi a mio modo di vedere è solo lo spostamento di un mosfet+chip vitec piccolo.

O almeno...io ne ho visti 4
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=16742

Edit.

Alt frena..la club3d ha il Vitec grande + i 2 Vitec piccoli + 6 mosfet

Quindi sono 3 versioni di pcb rosso,1 blu e uno rosso custom per le gainward gs...una giungla .

[pollopopo]

Originariamente inviato da argez

2 versioni di pcb rosso
1 di pcb blu (sapphire)identica a una delle 2 rosse
1 pcb custom (vedi gainward golden sample)

la differenza tra i primi 2 pcb rossi a mio modo di vedere è solo lo spostamento di un mosfet+chip vitec piccolo.

O almeno...io ne ho visti 4
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=16742

Edit.

Alt frena..la club3d ha il Vitec grande + i 2 Vitec piccoli + 6 mosfet

Quindi sono 3 versioni di pcb rosso,1 blu e uno rosso custom per le gainward gs...una giungla .

si in fin dei conti la club3D è la migliore scelta qualità/prezzo

ora flasho la mia powercolor del cacchio e guardo se con il nuovo bios regge meglio l'OC spinto senza vedere artefatti...

sapete dirmi perchè mi da problemi il driver ati2vag.dll ...se lascio VPU recovery anche a temperature normali qualche volta salta da solo o mi si blocca il PC 5 secondi e poi riparte (senza riavviarsi)...se tolgo VPU mi crasha il PC con monitor blu che dice che c'è un errore con il driver menzionato sopra...prima avevo gli 8.9 ora gli 8.10 ma il problema persiste

[pollopopo]

mi passate il download dell'ultimo bios utilizabile sulla powercolor PCS+

[-noxius-]

Originariamente inviato da Mercuri0

Maledetto 3dmark2006, che ha convinto la gente che la CPU serva a far andare meglio i giochi.

Alura ricapitoliamo (per l'ennesima volta): alle basse risoluzioni, solitamente la GPU non fa troppa fatica, e può capitare che la CPU faccia da collo di bottiglia ("CPU-limited" come si dice, anche se il termine corretto è "CPU-bound".). In questo caso avere la CPU più veloce aumenta il framerate. Solitamente questa condizione capita per FPS molto alti.

Alle alte risoluzioni invece, è la GPU a far da collo di bottiglia. Se la GPU fa da "collo di bottiglia", si può avere un procio a 2,3,4, 6Ghz con 2,4,7,12 core sfruttati o meno ma gli FPS restano inchiodati a meno di un niente!!!

Ma si capisce cosa vuol dire "collo di bottiglia" nel discorso?
A volte mi sembra che la gente pensi che un processore multicore, se "sfruttato", può fare il lavoro che deve fare la GPU...

Tornando ad Ubisoft: non è il problema che "non serve il multicore" ma proprio che non serve la CPU!!! Ma li avete visti i test comparativi seri delle CPU nei giochi sparsi per internet? Per seri intendo "alla risoluzione a cui si gioca" e per framerate sotto o intorno ai 60.

Gli altri test (basse risoluzioni, giochi vecchi che fanno 200fps, 3dmark2006) non vogliono dire proprio *niente*.


La CPU in un gioco serve quando si è sotto i 60FPS e la GPU non fa da collo di bottiglia.

Dato che il thread del 3dmk06 è praticamente ''clinicamente morto'' , potreste intervenire qui (leggetevi la discussione) http://www.hwupgrade.it/forum/showth...110519&page=86

Qualora foste interessati ovviamente

[eglotto]

Ciao a tutti!
Qualcuno ha capito questa storia di far funzionare le VGA ATI con schede video nVIDIA che lavorino come acceleratore grafico tramite software Physx?!
Sarebbe una bella trovata, economica soprattutto...

O, magari sapete se è possibile associare la nostra 4870 ad un'altra VGA ATI per farla lavorare come acceleratore grafico?
Così facendo, in alcune situazioni e nei benchmark si potrebbe snellire il carico della GPU principale facendola lavorare più velocemente...

Ci sono molte notizie confuse sul web... Magari qualcuno di noi potrebbe portare un pò di luce su questa storia!

Grazie

[cacoci]

mai sentito una cosa del genere ma è possibile

[Crisp]

io avevo letto qualcosa, ma niente di ufficiale che R600 aveva una specie di unità per la fisica.
le schede nvidia in quel periodo gestivano la fisica tramite gli shader, mentre R600 aveva una specie di unità per fare la stessa cosa.
Ora se è rimasto qualcosa anche nelle serie 3000 e 4000, almeno nelle schede di fascia alta, può essere che abbia qualosa in hardware per gestire la fisica, magari non al livello di una scheda vera e propria.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Crisp

io avevo letto qualcosa, ma niente di ufficiale che R600 aveva una specie di unità per la fisica.
le schede nvidia in quel periodo gestivano la fisica tramite gli shader, mentre R600 aveva una specie di unità per fare la stessa cosa.
Ora se è rimasto qualcosa anche nelle serie 3000 e 4000, almeno nelle schede di fascia alta, può essere che abbia qualosa in hardware per gestire la fisica, magari non al livello di una scheda vera e propria.

nessuna scheda ha niente di dedicato viene utilizzato quello che hanno già normalmente

[non sò!]

quindi non è possibile ad esempio associare alla 4870 una 1950 per la gestione della fisica come fanno ad esempio quelli di nvidia che se non sbaglio possono asssociare a una gtx una gts per la phisyx?!

ps chiedo ai responsabili se nella prima pagina si potrebbe aggiungere sia la versione da 1gb che la toxic che adesso sono a regime di vendita ?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da non sò!

quindi non è possibile ad esempio associare alla 4870 una 1950 per la gestione della fisica come fanno ad esempio quelli di nvidia che se non sbaglio possono asssociare a una gtx una gts per la phisyx?!

no, ageia è stata comprata da nvidia non da amd che dal canto suo ha aderito allo "standard fisico" di intel con l'havok

[non sò!]

beh direi che non sta messa male neanche ati visto il colosso havock e la sua diffusione nei games

quindi la mia 1950 la lascerò RIP nella sua scatola