[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da bjt2

Perchè questa è la versione server. Ricordi il barcelona? E' uscito a 2,3 GHz. Mentre l'Agena è uscito a 2,4 GHz per poi arrivare a 2,6. Le versioni server devono essere super stabili. E poi vista la magra figura che ha fatto con i B2, giustamente AMD si da un margine di sicurezza...

Intendevo quelli desktop

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da Ratatosk

Se è vero il limite è lo stesso di Intel. C'è chi sostiene l'impossibile, ma i 3.6GHz stabili li fai con qualunque quad Intel senza problemi di voltaggio eppure intel non ha superato i 3.2 stock.

I motivi sono vari. Uno è senz'altro che il termal envelope viene superato e quindi nisba. Il secondo è che se porti troppo al limite una generazione non riesci a vendere la successiva...

Non so come sia messa intel, però magari se è "cosi avanti" come si dice, forse non lo fa (di mettere sul mercato cpu a + di 3,2) perchè non ce ne è bisogno, in quanto la concorrenza non c'è in quella fascia. Non avrebbe senso che si mettesse a spingere di più quando gli basta quello per aggiudicarsi il top delle prestazioni e per guadagnarci molto.

[Athlon 64 3000+]

Vedendo come sti sta evolvendo il tutto sul K10 a 45nm io penso che il Deneb a 2,8 possa avere concrete possibilità di avere il TDP a 95W e magari solo la versione a 3 ghz avrà il TDP a 125W e sarà un black edition.

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me, conta molto lo scetticismo con cui si analizzano tutte le indiscrezioni.

Ti faccio un mio teorema:

1)

AMD ha l'NDA. Abbiamo visto il C0, o, più precisamente, AMD ha fatto vedere il C0. Qual'era il motivo? 2,4GHz stock... 3,4GHz OC a 1,5V... IPC superiori del 10%... A sto punto mi verrebbe quasi da pensare come se AMD l'avesse fatto per fare stare tranquilla Intel... del tipo, IPC al limite uguali ai Core2, ma clock-stock più bassi. Annuncio delle vendite... anche qui, 3GHz stock (-200MHz rispetto al top di punta Intel), 125W TDP (quindi alti, sulla carta).
Su questo panorama chiunque avrebbe pensato al limite ad un avvicinamento o, al max, ad una parità.
Tutta la previsione di Deneb nel 2009 vede come clock massimo i 3GHz

-----------------

Indiscrezioni... FX 4-4,4GHz, ma giudicato da molti un fake (ma sui dati sopra citati).

-----------------

2)

Ma ora ci sono gli Shanghai... in cui a 2,7GHz vengono dati per 95W... e qui cade l'ipotesi di TDP maggiori rispetto ad Intel.
L'IPC viene previsto nel 20% e superiore... e il clock sembrerebbe quasi conservativo più che tirato. Inoltre da più parti cominciano a spuntare ipotesi anche di Shanghai a 3GHz, il che indubbiamente porterebbe come riflesso modelli Deneb a 3,2-3,4GHz piuttosto vicini...

Se tutto fosse vero, l'NDA avrebbe spiazzato la concorrenza, e il C0 era un episodio voluto per confondere Intel , la quale non ha il tempo materiale per immettere nel mercato un prodotto per contrastare il Deneb. Quanto gli ci vorrà? 2-3 mesi minimo...
Il Nehalem ha il problema del costo complessivo (procio/mobo/DDR3), I Penryn sono lì... ma quello che potrebbe contrastare (al limite arrivando vicino fra FSB wall e molti 9X) è il Q9650 ma al momento costa 450€, quindi abbassamento prezzo e vai, ed il QX9650, ma qui l'abbassamento prezzo dev'essere molto sostanzioso, 850€ costa attualmente... Ma se il Deneb costasse 200€, e forse l'OC dayli fosse maggiore (e comunque con ACC l'OC è alla portata di tutti, portando il cliente anche più comune ad occare), questo scenario sarebbe nettamente diverso...

----------------

Chiaro che se uno giudica reale il punto 1), ed il punto 2 come fantasticherie... beh, direi che è scettico

Se uno invece fosse ottimista, e se reputasse il punto 1 come una sorta di velo strategico commerciale.... beh, il punto 2 sarebbe reale.

Ma guarda il trend degli annunci del 45nm. Sta sempre più delineandosi verso il max.... + IPC, -TDP e clock + alti... questo porterebbe al punto 2, non al punto 1.

Più che scetticismo Paolo è questione di andarci cauti.
Non sto dicendo che amd siccome ha sbagliato e mentito ultimamente allora non dobbiamo più credere in lei nè a quello che dice.
Dico solo che finchè non vedo non credo.

[jack"the ripper"]

Adesso..speriamo solo che i prezzi non siano troppo elevati!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Se è vero il limite è lo stesso di Intel. C'è chi sostiene l'impossibile, ma i 3.6GHz stabili li fai con qualunque quad Intel senza problemi di voltaggio eppure intel non ha superato i 3.2 stock.

I motivi sono vari. Uno è senz'altro che il termal envelope viene superato e quindi nisba. Il secondo è che se porti troppo al limite una generazione non riesci a vendere la successiva...

Quoto.
Io credo, personalmente, che Intel abbia operato in direzione di abbassamento del TDP.
Intel era nettamente superiore sia su clock stock che IPC. Era inutile andare sulla strada di maggior potenza, ma probabilmente più logico andare nella strada di riduzione dei consumi.

A me sembra, che il termal envelope potrebbe essere una causa... non dimentichiamo che (almeno su mie supposizioni), abbassare il TDP significa anche miniaturizzare il piùpossibile il tutto, rendendo, a tutti gli effetti, il circuito più "delicato". Questo potrebbe anche allacciarsi al discorso Vcore max 1,4V.

Un'altra mia teoria, è anche quella della L2. Come si vede dai modelli, più si alza il clock più Intel incrementa la L2. Prendendo un Penryn con 6MB di cache ed uno con 12MB di cache, non ci sono incrementi di IPC... allorà perché incrementare la cache L2? Io la penso più vista come "serbatoio" in caso di forti carichi sui proci per non fare mancare i dati ai core... quindi un innalzamento sui 3,6GHz del clock stock (che io giudicherei fattibilissimi) non avrebbe un IPC lineare se non seguito da un incremento della L2 a 16MB o più.
Ma in questa condizione il die aumenterebbe considerevolmente e costrerebbe più un Penryn che un Nehalem.... e comunque il Deneb potrebbe stargli tranquillamente abbastanza vicino (3,2-3,4GHz) costando alla fonte meno della metà (guardate la grandezza del die di un Deneb che è uguale al Nehalem, e guardate quello di un QX9650... e ipotizzate un aumento ulteriore del die)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Shang Tsung

Più che scetticismo Paolo è questione di andarci cauti.
Non sto dicendo che amd siccome ha sbagliato e mentito ultimamente allora non dobbiamo più credere in lei nè a quello che dice.
Dico solo che finchè non vedo non credo.

Non intendevo scetticismo riferito a te... ma riferito più a che se io dico ho un prodotto che fa 100 (dichiarato da AMD) e delle info dicono che fa 120, è chiaro che tu pensi a 100 e non a 120. Ma se AMD fino a 1 mese fa diceva 100 ed ora dice 130, è chiaro molti possono pensare a 120 reali, gli ottimisti a 130 e gli scettici a 100...
Ma era un discorso generale, non "puntato" a te

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Foglia Morta

http://www.nordichardware.com/news,8195.html

Grazie per la segnalazione...

NOTIZIA DA PRENDERE CON LE DOVUTE CAUTELE!

Il sito nordichardware.com pubblica alcune novità sui K10 core Deneb previsti per fine anno.
Secondo una loro "fonte" il Deneb sarebbe in grado di raggiungere i 4.30Ghz in overclock con dissipazione ad aria utilizzando un Southbridge SB750 mantenendo un consumo inferiore se confrontato con la controparte Intel di pari valore.
Inoltre sembra che utilizzando un "banale" dissipatore, il Deneb raggiunge agevolmente i 3.60Ghz.
Si parla anche delle dichiarazioni di Pat Patla; secondo la "fonte" l'aumento di IPC del K10 Shanghai sul K10 Barcelona non dovrebbe superare il 20%...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jack"the ripper"

Adesso..speriamo solo che i prezzi non siano troppo elevati!!

Per me 200€ sarebbero fattibili... anche se potrebbe delinearsi dei prezzi più alti perché i Deneb AM2+ sarebbero degli Shanghai... però io direi che spenderei anche sino a 300€ (sposto il mio lite da precedenti 350 a 400€, viste le performances aumentate), ma nel contempo ne resterei deluso...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ecco il mio ht tach, quick bench, con 2 hitachi sata2 da 250gb in raid0 sul controller promise integrato sulla msi k9a2 platinum.



Il burst speed è inferiore, ma il tempo di accesso medio, e la velocità di lettura media sono migliori. Credo che siano questi ultimi ad essere più importanti. Quindi alla fin fine meglio il promise che il sb600 sulla mia scheda madre.

Ottimo risultato!
E pensare che SB600/700/750 utilizzano tecnologia Promise...

Originariamente inviato da Shang Tsung

Ragazzi, ragioniamo un attimo:
Ma come fanno ad essere vere quelle affermazioni?
Mi riferisco all'overclock.

Se fossero davvero così alti e facilmente ottenibili, in piu con consumi bassi, come mai amd non ha sfornato almeno un 3,2ghz - 3,4ghz da subito?
Cos'è, gli faceva schifo avere una cpu di pari clock o superiore ad intel?

La produzione AMD dipende molto dalla resa produttiva.
Se per ora propone un K10 a 3.00GHz vuol dire che riesce a produrre in volumi tale CPU in tempi brevi.
Le eventuali frequenze più alte saranno presentate quando avranno raggiunto una quantità in grado di soddisfare il mercato ( vedi Phenom 9850 Vs 9950 )...

Io ci andrei piu cauto su queste news.

Devo dire la verità...
A me sembra una notizia campata in aria...
Senza prove a sostegno delle dichiarazioni pubblicate rimane una notizia "da prendere con le dovute cautele"!

[bjt2]

Originariamente inviato da Shang Tsung

Intendevo quelli desktop

Negli annunci ufficiali AMD il clock della versione desktop è ancora TBD (to be defined)... Sono gli addetti ai lavori che speculano 2,8-3,0 GHz, che comunque non è poco... Ma verosimile. Perchè tra Barcelona e versione desktop c'erano 200 MHz di differenza...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Negli annunci ufficiali AMD il clock della versione desktop è ancora TBD (to be defined)... Sono gli addetti ai lavori che speculano 2,8-3,0 GHz, che comunque non è poco... Ma verosimile. Perchè tra Barcelona e versione desktop c'erano 200 MHz di differenza...

direi di no...
Le frequenze 2.80/3.00Ghz sono riportate da slide AMD...
Il TBD era riferito alla numerazione dei Deneb...

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da bjt2

Negli annunci ufficiali AMD il clock della versione desktop è ancora TBD (to be defined)... Sono gli addetti ai lavori che speculano 2,8-3,0 GHz, che comunque non è poco... Ma verosimile. Perchè tra Barcelona e versione desktop c'erano 200 MHz di differenza...

Pensavo che fossero definiti il 2,8 e 3 ghz per la prima sfornata sul mercato.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Shang Tsung

Pensavo che fossero definiti il 2,8 e 3 ghz per la prima sfornata sul mercato.

si infatti, guarda più in alto...

[Andrea deluxe]

http://www.nordichardware.com/news,8195.html

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

http://www.nordichardware.com/news,8195.html

Arrivi sempre un pelino in ritardo...
Clicca qui...

[MonsterMash]

Io sono sempre scettico, ma devo ammettere che fino ad ora tutti i rumors che sono usciti fuori sono positivi. Mentre ai tempi dei primi phenom b2, erano tutti ultra negativi, e la maggior parte si rivelarono realistici.

Incrociamo le dita...

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Arrivi sempre un pelino in ritardo...
Clicca qui...

non sono piu' efficente come un tempo...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io sono sempre scettico, ma devo ammettere che fino ad ora tutti i rumors che sono usciti fuori sono positivi. Mentre ai tempi dei primi phenom b2, erano tutti ultra negativi, e la maggior parte si rivelarono realistici.

Incrociamo le dita...

considera una cosa:
Con la numerazione del Phenom 65nm era evidente che il clock massimo sarebbe stato 2.60Ghz...
La nuova sigla dei Phenom a 45nm indica che in teoria il clock massimo dei Deneb sarà 3.40Ghz...

Phenom 20350 2.80Ghz AM2+
Phenom 20550 3.00Ghz AM2+
Phenom 20900 3.40Ghz AM3

In più ci saranno i Phenom FX-80 e il primo avrà una frequenza di clock superiore ai 3.00Ghz...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

considera una cosa:
Con la numerazione del Phenom 65nm era evidente che il clock massimo sarebbe stato 2.60Ghz...
La nuova sigla dei Phenom a 45nm indica che in teoria il clock massimo dei Deneb sarà 3.40Ghz...

Phenom 20350 2.80Ghz AM2+
Phenom 20550 3.00Ghz AM2+
Phenom 20900 3.40Ghz AM3

In più ci saranno i Phenom FX-80 e il primo avrà una frequenza di clock superiore ai 3.00Ghz...

Sottile intuizione... complimenti.
E poi il 20 iniziale potrebbe anche essere riferito ad AM2
Con l'AM3 potrebbero essere 30XXX e chissà...