Giustizia, nuovo blitz del Pdl in arrivo l'immunità per i ministri

[Unrue]

Chissà se quelli della sinistra,quando riandranno al governo, toglieranno tutte queste immunità visto che poi vanno a loro.. Si si, come no

[atinvidia284]

Originariamente inviato da kintaro oe

cioe....fatemi capire...

3 pagine di thread per un parlamentare, sottoposto di un ministro, PROPONE, manco deposita, PROPONE un disegno di legge, che nulla si sa' di come andra' a finire, se verra' depositato, se verra' discusso, se verra' approvato, e voi ci ricamate sopra 3 pagine di thread ?

Un po' come per la scorsa legislatura, dove c'erano alcuni parlamentare che scrivevano disegni di legge sull'abolizione della proprieta' privata o le stanze del buco....

Vi divertite veramente con poco....avete proprio un cazz da fare

Forse anche te che rispondi non hai poi tanto da fare

Cmq qui non ci si rende conto della situazione in cui ci troviamo,anche il lodo alfano così come la depenalizzazione del falso in bilancio,la riduzione della prescrizione,la legge gasparri ecc ecc erano disegni di legge prima di diventare effettivi

[kintaro oe]

Originariamente inviato da atinvidia284

Forse anche te che rispondi non hai poi tanto da fare

Beh, passavo per caso...ho letto l'articolo di repubblica....il resto viene da se.
Ci sono thread piu' interessanti di uno che vuole montare un caso su un parlamentare che se ne esce con una "perla" ?
Sai, non sarebbe la prima volta che dei deputati con menti illuminate se ne escono con proposte di legge indegne di un paese civile, per poi queste cadere nel piu' assoluto disinteresse di tutti...

Persino calderoli nella precedente legislatura aveva presentato un disegno di legge per dimezzare il numero dei parlamentari, ma tra il proporre, presentarlo e il discuterlo ci passa un'oceano.

Con questo non voglio assolutamente difendere questo parlamentare, perche' il solo pensare a un disegno di legge del genere lo trovo deprecabile e da condannare, pero' se si dovesse aprire un topic per ognuno dei 500 cervelli (ed e' una parola grossa) che decidono soltanto scrivere o proporre un disegno di legge, diventerei persino piu' logorroico di 9957, e di questo verrei facilitato enormemente dal quotidiano "la repubblica", che non si lascia scappare nemmeno il pettegolezzo per ricamarci la notizia, cosa che , aime, non mi pareva tanto usuale con il governo precedente.
Oltretutto, con la finanziaria alle porte, ti lascio capire quanti ne verranno depositati con il classico "assalto alla diligenza", ci sara' l'imbarazzo della scelta nell'aprire i topic in questo forum

[GT82]

Ma scusate, sempre con questi lodi "salva questo" o "salva quell'altro", dovere ogni volta perdere tempo, fare conferenze stampe, ecc.

ma perchè non riformano direttamente l'articolo 3 della Costituzione? è così difficile con la popolarità dilagante che si ritrovano?

basta aggiungere un "non"

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e non sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Unrue

Chissà se quelli della sinistra,quando riandranno al governo, toglieranno tutte queste immunità visto che poi vanno a loro.. Si si, come no

Ma tu ci credi ?
A sentire loro, andati al governo dovevano smontare tutte le leggi ad personam, ma alla fine quelle leggi andavano bene anche a qualcun'altro

[kintaro oe]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

cioè fammi capire...
quindi l'altrettanto vergognoso lodo alfano non l'hanno approvato e ce lo siamo sognati tutti, vero?

Come al solito devi farla fuori dal vaso, perche' non hai capito una mazza di quello che ho detto.
Te l'ho detto, se levi gli occhiali rossi, riesci a vedere anche gli altri colori

[kintaro oe]

Originariamente inviato da entanglement

ma dove l'hai sentita questa ? sul gazzettone del camerata ?

Dagli amici rifondaroli..... sai...hanno una fantasia molto fervida

[prio]

Originariamente inviato da kintaro oe

Dagli amici rifondaroli..... sai...hanno una fantasia molto fervida

Ma ti riferisci alle parole di Bertinotti (che, per altro, non parlo' di abolizione della proprietà privata) o ad altro?

[lord_D]

è veramente scandaloso vogliono essere intoccabili .
Peraltro già il lodo Alfano era palesemente anticostituzionale .
La cosa più grave è il presidente della repubblica che dovrebbe essere il garante della Costituzione ed invece avalla queste porcherie.

[indelebile]

Originariamente inviato da kintaro oe

Dagli amici rifondaroli..... sai...hanno una fantasia molto fervida

insomma hai fatto una sparata..va beh

[Gos]

ci sarà un motivo se si chiamano la casa delle libertà! la libertà di fare ogni cosa all'ombra dell'impunità....
Non ci trovo nulla di strano nel fatto che l'avvocato di matteoli presenti una legge a favore del suo assistito.....

[atinvidia284]

Originariamente inviato da kintaro oe

Beh, passavo per caso...ho letto l'articolo di repubblica....il resto viene da se.
Anch'io ho letto l'articolo di repubblica,sono passato su hwupgrade...ed il resto viene da se.
Ci sono thread piu' interessanti di uno che vuole montare un caso su un parlamentare che se ne esce con una "perla" ?
Sai, non sarebbe la prima volta che dei deputati con menti illuminate se ne escono con proposte di legge indegne di un paese civile, per poi queste cadere nel piu' assoluto disinteresse di tutti...

Spero anch'io che cada nel dimenticatoio,ma visti i precedenti...sai il pdl è molto bravo ad approvare a forza di maggioranza le leggine più urgenti che servono al premier ed ai suoi compari,il tutto passando per disegni legge e decreti in brevissimo tempo.

[atinvidia284]

Originariamente inviato da aletlinfo

ehh ma che polverone... negli altri paesi dove è presente l'immunità parlamentare sono ancora tutti vivi.

Un pò di disinformazione faziosa e tendenziosa ci mancava proprio.grazie aletlinfo

In nessun paese è garantita l'immunita per le cariche governative

ROMA - "Un testo sobrio e ben calibrato nonchè in linea con le norme di altri ordinamenti occidentali". Così, ancora stamani durante la discussione generale nell'aula di Palazzo Madama sul lodo Alfano, il ministro della Giustizia Angelino Alfano motivava l'approvazione dell'immunità per le quattro più alte cariche dello Stato (presidente della Repubblica, Presidente del Consiglio e presidenti delle due Camere).

Ma non è così. Come dice poco dopo il senatore Luigi Li Gotti (Idv) le altre democrazie prevedono un istituto di immunità "solo per i capi di Stato". Quindi, commenta il senatore rivolto ai banchi del governo, della maggioranza e allo stesso Guardasigilli, "dite sciocchezze quando affermate che questa norma ci allinea all'Europa. In realtà ci allontana".

E' lo stesso Ufficio studi del Senato, nella brochure di circa duecento pagine che analizza la nuova legge, a mettere nero su bianco l'anomalia tutta italiana.

Si comincia con un doveroso cenno storico: "Storicamente, la disciplina dell'immunità, a partire quanto meno dal Bill of rights votato dal parlamento inglese nel 1689 è dettata per tutelare i deputati contro le possibili persecuzioni da parte del potere esecutivo che all'epoca di identificava col sovrano". Quindi, seguendo l'evoluzione della storia, immunità come scudo di protezione per i parlamentari da parte di chi esercita il potere. I nostri padri costituenti quando nel 1948 introducono nella Carta l'istituto dell'immunità, lo fanno sotto la spinta antifascista per mettere al riparo il giovane parlamento repubblicano da una magistratura fino a qual momento totalmente sotto il regime.

Da questo presupposto deriva che, come si legge nella relazione dell'Ufficio studi del Senato, "nelle Costituzioni dei paesi membri dell'Unione europea e degli Stati Uniti, il capo del potere esecutivo e i ministri possono essere legalmente chiamati a rispondere delle loro azioni in sede penale e civile". La Costituzione italiana già tutela "la funzione e gli atti ad essi correlati", i cosiddetti atti funzionali. Per il resto ogni potere - tutti i poteri - a cominciare da quelli del Presidente della Repubblica - incontrano il limite che per i fatti estranei all'esercizio delle funzioni vige il principio di uguaglianza: tutti uguali di fronte alla legge.

I capi di stato. Nell'ambito delle costituzioni europee la sospensione del procedimento penale fino alla scadenza del mandato per gli atti penalmente rilevanti e privi di rapporto con l'esercizio delle funzioni di Presidente della repubblica "è prevista solo nella Costituzione greca (art.49), in quella portoghese (art.130) e in quella francese". La Francia è una repubblica presidenziale e quando nel 2007 fu introdotta l'immunità per il Presidente-premier, ci fu un dibattito furioso, si parlò di "colpo di mano" e comunque fu necessaria una revisione costituzionale. La modifica non avvenne cioè, come in Italia e con le differenze tra i due ordinamenti, per via ordinaria in un batter di ciglia.

Nessuna immunità in Germania. La Repubblica federale di Germania (art.1, legge 1953) "considera il Cancelliere e i ministri dell'esecutivo titolari di una funzione pubblica e applica ad essi la disciplina generale dei funzionari del pubblico impiego". Cioè sono precessabili sempre e comunque se commettono qualche reato. Se i ministri sono anche membri del Bundestag, il Cancelliere e i membri del governo godono dell'immunità parlamentare, cioè la non perseguibilità ma solo per opinioni e voti espressi nel Bundestag. Questo è già previsto anche in Italia.

Spagna, Regno Unito e altre monarchie. I reali godono dell'immunità assoluta. Così, soprattutto, i Borboni in Spagna e i Windsor nel Regno Unito. A loro le rispettive Costituzioni assicurano "l'inviolabilità assoluta". Ma, osserva il dossier dell'Ufficio studi, "stiamo parlando di monarchie dove il capo del governo riveste una posizione costituzionale non dissimile da quella dei ministri" che sono regolarmente perseguibili.

In Spagna la Costituzione "istituisce una riserva di foro speciale (sezione penale del Tribunale supremo) a garanzia del membro del governo posto in stato di accusa".

In Gran Bretagna "il premier e i membri del governo rispondono civilmente e penalmente alla magistratura ordinaria di ogni loro azione compiuta nell'esercizio delle funzioni di governo".

Negli Usa, la legge è uguale per tutti. I padri fondatori americani non hanno avuti dubbi. E l'articolo II, sezione 4 della Carta prevede che "il Presidente, il Vicepresidente e ogni altro funzionario civile siano rimossi dall'ufficio ove, in seguito ad accusa mossa dal Congresso, risultino colpevoli di tradimento, concussione e altri gravi reati". In poche parole la Costituzione americana non contiene alcun riferimento esplicito all'immunità del Presidente, del Vicepresidente e dei titolari di alte cariche pubbliche federali. Un paio di esempi: Clinton dovette spiegare pubblicamente i suoi rapporti con Monica Lewinsky; Nixon fu costretto alle dimissioni dallo scandalo Watergate e poi sottoposto a processo.

Si legge nel documento dei cento costituzionalisti italiani presentato al Quirinale: "L'immunità temporanea per reati comuni è prevista solo nelle costituzioni greca, portoghese, israeliana, francese con riferimento però solo al Presidente della Repubblica. Analoga immunità non è prevista per il Presidente del consiglio e per i ministri in alcun ordinamento di democrazia parlamentare analogo al nostro".
Ecco: non si capisce perchè il ministro Guardasigilli ancora stamani abbia ripetuto che il Lodo mette l'Italia in linea con le norme degli altri paesi.

http://www.repubblica.it/2008/07/sez...tml?ref=search

Cosa dice il lodo Alfano

ROMA (11 luglio) - Queste le disposizioni principali del lodo Alfano approvato giovedì dalla Camera e che ora passa all’esame del Senato.
Sospensione. I processi contro il Capo dello Stato, il premier e i presidenti di Camera e Senato sono sospesi, una sola volta, per la durata della carica.
Prescrizione. Durante la sospensione si ferma anche la prescrizione. Il giudice può in ogni caso assumere le prove non rinviabili.
Ripresa. Il processo riprende quando la persona cessa la carica, salvo che per il premier che riceva un nuovo incarico nella stessa legislatura.

Il governo intande invece accantonare l’ipotesi di bloccare per un anno i processi penali per i reati commessi prima del giugno 2002. Rimane prevista una corsia preferenziale e accelerata per i processi celebrati per reati che destano maggior allarme sociale. Saranno i presidenti di tribunale a decidere quali processi accantonare (ma non sospendere) tra quelli per reati già indultati.

L'immunità negli altri Paesi

Le legislazioni sull’immunità per le più alte cariche dello Stato e per i parlamentari nei maggiori Paesi occidentali sono molto variegate. Ecco in sintesi cosa è previsto negli Stati Uniti, in Gran Bretagna, Francia e Germania in materia di immunità.

STATI UNITI - Il principio di base negli Stati Uniti è che nessuno è al di sopra della legge. Anche il presidente può essere messo in stato di accusa, attraverso lo strumento dell’ impeachment, qualora venga sospettato di avere commesso gravi crimini nell’esercizio delle sue funzioni. Nella storia Usa solo due presidenti sono stati comunque sottoposti ad impeachment: il repubblicano Andrew Johnson (nel 1868) e il democratico Bill Clinton (1999). Il presidente Richard Nixon era stato a sua volta impegnato in un braccio di ferro con la Corte Suprema, per la consegna delle registrazioni fatte nello Studio Ovale, ma si era dimesso prima che si giungesse ad un verdetto. Il presidente ha a sua disposizione lo strumento del ‘privilegio dell’esecutivo’ che lo protegge dal fornire informazioni che potrebbero mettere a repentaglio la sicurezza nazionale. George W. Bush ha fatto ampio uso di questo privilegio rifiutandosi, ad esempio, di consegnare al Congresso documenti riguardanti il suo vice Dick Cheney ed il suo ex consigliere Karl Rove.

GRAN BRETAGNA - In una monarchia costituzionale come il Regno Unito, l’immunità è garantita solo al Re o alla Regina, perché storicamente è dal sovrano che emana lo Stato, ed è lui (o lei) che crea i tribunali «per proteggere il popolo». Dopo il Crown Proceedings Act del 1947, è possibile portare in tribunale il governo (che è il governo della regina), ma in nessun caso la sovrana, per qualsiasi sua attività. Da qui l’espressione ‘The Queen can do no wrong’ (la regina non può far nulla di sbagliato). L’immunità non riguarda gli altri membri della famiglia reale o gli esponenti di governo. I parlamentari sono immuni, per il tempo che restano in carica, dalle denunce per diffamazione o vilipendio, ma sono perseguibili per ogni altro reato, senza autorizzazione del Parlamento.

GERMANIA - Il presidente della Repubblica federale tedesca e tutti i membri del Parlamento, incluso il presidente del Bundestag, godono dell’immunità contro eventuali procedimenti legali. L’immunità può essere revocata solo dal Parlamento, anche nel caso del presidente della Repubblica, il quale non è membro del Parlamento. Tutte le altre cariche, incluso il cancelliere ed i suoi ministri, non godono dell’immunità, a meno che non siano allo stesso tempo membri del Parlamento. Il presidente della Corte Costituzionale tedesca non gode di alcuna immunità.

FRANCIA - La protezione di cui gode il presidente della Repubblica francese dall’accusa di aver commesso reati è stata rafforzata dalla riforma voluta da Jacques Chirac al termine del suo mandato, l’anno scorso. Il Parlamento in seduta congiunta (si chiama allora Alta Corte) può votare a maggioranza dei 3/5 l’impeachment del presidente nel caso di gravi mancanze incompatibili con la sua funzione o per alto tradimento. Per il resto, l’immunità quasi totale è garantita da una legge costituzionale che riguarda non solo indagini penali, ma anche iniziative amministrative. L’immunità dura fino ad un mese dopo la scadenza del mandato. Per i parlamentari vige il principio di ‘irresponsabilita’, nel caso di atti compiuti nell’espletamento delle proprie funzioni. Per quanto riguarda invece tutti gli atti suscettibili di denuncia penale commessi al di fuori dei propri poteri di deputato o senatore durante il periodo in cui si è in carica, è prevista l’immunità, ma dagli anni ‘90 il cosiddetto ‘regime di inviolabilita’ è stato ristretto in quanto non protegge più dall’apertura delle inchieste da parte della magistratura. Le autorizzazioni a procedere sono automatiche per la flagranza di reato e in caso di condanne definitive nel corso del mandato si procede direttamente all’arresto.

L'unità

Poi comunque negli altri paesi non abbiamo certo il numero di pregiudicati che c'è in forza italia o pdl,essendo questi quelli che ne contano più di tute le altre forze politiche.

[GT82]

Originariamente inviato da atinvidia284

In nessun paese è garantita l'immunita per le cariche governative

Quoto, teniamolo sempre bene a mente, assieme al controllo sui media

[cocis]

Originariamente inviato da GT82

Quoto, teniamolo sempre bene a mente, assieme al controllo sui media

la mia banca è diff .. oppss..

il mio paese è differente

[fba00]

Originariamente inviato da kintaro oe

Beh, passavo per caso...ho letto l'articolo di repubblica....il resto viene da se.
Ci sono thread piu' interessanti di uno che vuole montare un caso su un parlamentare che se ne esce con una "perla" ?
Sai, non sarebbe la prima volta che dei deputati con menti illuminate se ne escono con proposte di legge indegne di un paese civile, per poi queste cadere nel piu' assoluto disinteresse di tutti...

Persino calderoli nella precedente legislatura aveva presentato un disegno di legge per dimezzare il numero dei parlamentari, ma tra il proporre, presentarlo e il discuterlo ci passa un'oceano.

Con questo non voglio assolutamente difendere questo parlamentare, perche' il solo pensare a un disegno di legge del genere lo trovo deprecabile e da condannare, pero' se si dovesse aprire un topic per ognuno dei 500 cervelli (ed e' una parola grossa) che decidono soltanto scrivere o proporre un disegno di legge, diventerei persino piu' logorroico di 9957, e di questo verrei facilitato enormemente dal quotidiano "la repubblica", che non si lascia scappare nemmeno il pettegolezzo per ricamarci la notizia, cosa che , aime, non mi pareva tanto usuale con il governo precedente.
Oltretutto, con la finanziaria alle porte, ti lascio capire quanti ne verranno depositati con il classico "assalto alla diligenza", ci sara' l'imbarazzo della scelta nell'aprire i topic in questo forum

ma cosa dovremmo fare secondo te scusa,far finta di niente,anzi riderci sopra magari
e poi se lo approvano incazzarci ed aprirci discussioni sopra??

[CYRANO]

bene avanti cosi' ole'!


C;'a;a.,a.

[GianoM]

Giuseppe Consolo, deputato aennino che nella vita fa l’avvocato difensore del ministro delle infrastrutture e dei trasporti Altero Matteoli, è il “padrino” del Lodo Consolo, un nuovo ddl che il governo approverà presto per rendere immuni tutti i ministri dai reati comuni e sottrarli alla magistratura ordinaria (un Alfano bis).
Altero Matteoli (in conflitto d’interessi da sindaco di Orbetello con oltre 10 mila abitanti) è accusato di rivelazione di segreti e favoreggiamento, per aver informato il Prefetto di Livorno Vincenzo Gallitto che a suo carico c’era un’inchiesta su abusi edilizi compiuti sull’Isola d’Elba. Secondo l’accusa il prefetto ha potuto inquinare le prove e indurre il costruttore Uberto Coppetelli a distruggere un suo computer su cui, dalle intercettazioni raccolte, sarebbero stati memorizzati alcuni contratti preliminari per la vendita a prezzi stracciati di appartamenti allo stesso prefetto, al viceprefetto Giuseppe Pesce e al gip Germano Lamberti (destinatario addirittura di 2 appartamenti) che nel volgere di pochi giorni aveva respinto la richiesta di sequestro preventivo di un cantiere, incaricato dal collega pm Antonio Giaconi in seguito ad una denuncia presentata dal Corpo Forestale dello Stato. La soffiata di Matteoli, insomma, avrebbe arrecato gravi danni alle indagini.

Ebbene, il procedimento avviato nel 2003, col nuovo lodo ad personam, potrebbe spostarsi al tribunale di ministri di Roma per “questioni di competenza” anche se attualmente il procedimento è fermo in attesa della pronuncia della Corte costituzionale, su richiesta della Camera presieduta dall’ex Bertinotti. L’ennesima vergogna che con tutta probabilità dovrà essere bocciata dalla Consulta insieme al dolo Alfano, serve a parare il culo alla casta, in questo caso a “consolare” Alterato Matteoli, il cui reato è uguale nelle modalità a quello che commise Totò Cuffaro, premiato da Casini al Senato per essere stato condannato in primo grado a 5 anni di galera.

Ora, Giuseppe Consolo Giuseppe Consolo (condannato a 6 mesi per violazione del diritto d’autore e frode in pubblico concorso) dice che il “suo” lodo era già stato presentato durante il governo Prodi, mentre il Pdl tira in ballo il ministro ombra Tenaglia “colpevole” di averne sostenuto uno simile. Ma la sostanza non cambia. Dopo le 4 alte cariche dello Stato, come ricordava Travaglio poche settimane fa, l’impunità si estende ai Ministri. Poi toccherà ai deputati per scendere via via ai governatori regionali, consiglieri, giunte provinciali e fin chissà dove!

Quanto alla storia politica di Alterato Matteoli, va ricordato che negli anni ’90 firmò per primo il decreto di depenalizzazione della Legge Merli sui reati concernenti gli scarichi industriali (ministro dell’ambiente!!!). Ha votato a favore dell’indulto definito “un caso di coscienza”. Ha votato i 2 condoni edilizi promossi dai governi Berlusconi nonostante si fosse sempre proclamato contrario.
Questioni di coerenza, non solo di competenza. Spargiamo voce.

P.S. Mandiamogli una mail di “consolazione” in cui gli manifestiamo le nostre opinioni di cittadini [email protected]
Gradita copia pubblicata fra i commenti.

Daniele Martinelli

[GianoM]

Ops, doppio.

[fba00]

Usti è vero,Altero Matteoli,me l'ero dimenticato fù uno dei due che,contrariamente a quello che fece il proprio partito in massa (AN) votarono a favore dell'indulto...
salvo poi leggere che era indagato per un reato coperto proprio dall'indulto stesso
fù come un ammissione di colpa ,ricordo che ci risi per un'ora (ridevo per non piangere,chiaro )