[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Scrambler77]

Originariamente inviato da ozlacs

devo spegnere e tenerlo spento un pò per farlo tornare normale, per questo le devo tenere a 800

Altrimenti che succede? Continua a dare problemi?

Sembra più un problema di smaltimento di calore che un bug riconducibile alla cpu...

[paolo.oliva2]

Ho fatto dei test come avevo promesso... in 3 differenti condizioni:

3GHz (250x12) DDR2 833MHz
3GHz (200x15) DDR2 800MHz
3GHz (200x15) DDR2 1066MHz

nel 250x12 mancano gli ultimi test perché.... FINCHE' non cambio la pasta, ho prb nelle temp. E' la stessa macchina in cui ero RS a 250x13, 3,250GHz e 209-210x16, 3,350GHz... ora ho prb a 3GHz....



Memoria in lettura, praticamente andando a 2,5GHz di NB, si ottiene con le memorie a 833MHz circa lo stesso valore di avere le 1066 a 2GHz di NB.

Memoria in scrittura, Con NB a 2GHz, tra montare le DDR2 a 800 e 1066 non si nota alcuna differenza. Invece, con l'NB a 2,5GHz, si ha un incremento del 20%.

Copia in memoria, come in lettura, NB 2,5GHz e DDR2 833MHz si ottiene circa lo stesso valore che DDR2 1066 e NB a 2GHz.

Latenza in memoria, anche qui alzando l'NB si avvicinano le prestazioni delle DDR2 a 833 alle 1066.

CPU Queen, qui praticamente il risultato non viene influenzato né dal tipo di DDR2 né dall'NB.

Photo worxx, anche qui alzando l'NB si avvicinano le prestazioni delle DDR2 a 833 alle 1066.

Negli ultimi test, praticamente né la differenza di clock dell'NB né la differenza di clock delle DDR2 ha alcuna influenza di rilievo.

Bisogna vedere se il B3 ha dei limiti nei bug per i quali l'NB, anche se a clock più alto, non incide in tutti i campi. Comunque nel Deneb, con una NB di 100MHz superiore a quella da me usata per i test, unita a qualche altra ottimizzazione, non è da escludere dei vantaggi ancor più eclatanti... specialmente in caso si rieasca a portarla attorno al limite (2,5GHz per il B3 il cui limite è di 2,6GHz, si spera sui 3GHz sul Deneb il cui limite è 3,2GHz).

A guardare come incide il clock dell'NB sulle ram.... non so proprio a cosa servano al mom le DDR3... delle DDR2 a 667MHz con NB sui 3GHz secondo me si otterrebbero gli stessi valori di una NB a 2GHz e memorie a 1066MHz. Chiaramente l'avere delle 1066MHz a 3GHz di NB... lol, sarebbero come delle DDR2 a 1500MHz... che bisogno c'è delle DDR3?

[Immortal]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho fatto dei test come avevo promesso... in 3 differenti condizioni:

3GHz (250x12) DDR2 833MHz
3GHz (200x15) DDR2 800MHz
3GHz (200x15) DDR2 1066MHz

nel 250x12 mancano gli ultimi test perché.... FINCHE' non cambio la pasta, ho prb nelle temp.



Memoria in lettura, praticamente andando a 2,5GHz di NB, si ottiene con le memorie a 833MHz circa lo stesso valore di avere le 1066 a 2GHz di NB.

Memoria in scrittura, Con NB a 2GHz, tra montare le DDR2 a 800 e 1066 non si nota alcuna differenza. Invece, con l'NB a 2,5GHz, si ha un incremento del 20%.

Copia in memoria, come in lettura, NB 2,5GHz e DDR2 833MHz si ottiene circa lo stesso valore che DDR2 1066 e NB a 2GHz.

Latenza in memoria, anche qui alzando l'NB si avvicinano le prestazioni delle DDR2 a 833 alle 1066.

CPU Queen, qui praticamente il risultato non viene influenzato né dal tipo di DDR2 né dall'NB.

Photo worxx, anche qui alzando l'NB si avvicinano le prestazioni delle DDR2 a 833 alle 1066.

Negli ultimi test, praticamente né la differenza di clock dell'NB né la differenza di clock delle DDR2 ha alcuna influenza di rilievo.

scusa paolo, perché nel test a 250x12 le ram non le hai tenute a 1000mhz?
Puoi indicare pure i timings usati? Sarebbe un test molto utile

[Athlon 64 3000+]

Sta cosa di avere un processore cosi bacato e che ne possa frenare le prestazione proprio non mi va a genio.
E' pensare che al Phenom B3 9550 ci sono andato molto dietro prima di prenderlo,ma vedendo quanto è bacato la cosa non mi attizza molto.
Personalmente anche se vorrei aspettare a cambiarlo con un Phenom revisione D mi sa che potrei anche anticipare e prendere un Phenom Deneb AM3 quello che nella tabella postata qualche giorno fa va a 2,6 ghz con TDP a 95W.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Immortal

scusa paolo, perché nel test a 250x12 le ram non le hai tenute a 1000mhz?
Puoi indicare pure i timings usati? Sarebbe un test molto utile

5-7-7-20 cas 2.... penso che più conservativi di così....
Addirittura la casa me le da' per 5-5-5-12 cas 2 mi sembra.. a 1066MHz
Per questo direi che le mie performances non sono strabilianti e comunque migliorabili sicuramente. Praticamente io non vado a toccare i parametri, a parte il clock, lascio in auto.

Ho problemi di temperatura... quando metterò la pasta e tutto sarà ok, aiutato anche da temp ambiente migliori, allora mi darò da fare.

[ozlacs]

Originariamente inviato da Scrambler77

Altrimenti che succede? Continua a dare problemi?

Sembra più un problema di smaltimento di calore che un bug riconducibile alla cpu...

succede che gli errori permangono, anche se setto 800.
calore non penso, il case è ben areato.
io ho sempre pensato che fossero le ram poco compatibili con la piattaforma AMD (tra l'altro sono le Crucial seconda serie, quelle farlocche )
purtroppo non ho avuto ancora modo di provare con altre ram, e per non avere casini devo stare a 800

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Sta cosa di avere un processore cosi bacato e che ne possa frenare le prestazione proprio non mi va a genio.
E' pensare che al Phenom B3 9550 ci sono andato molto dietro prima di prenderlo,ma vedendo quanto è bacato la cosa non mi attizza molto.
Personalmente anche se vorrei aspettare a cambiarlo con un Phenom revisione D mi sa che potrei anche anticipare e prendere un Phenom Deneb AM3 quello che nella tabella postata qualche giorno fa va a 2,6 ghz con TDP a 95W.

Ogni processore ha i suoi bug, tutti. Il problema è che nel Phenom risaltano da paura perché il procio è basso sia in TDP, OC e clock stock e con Intel che ha questi parametri migliori. Se l'Intel fosse peggiore, nessuno darebbe importanza ai bug.

La causa dei bug è stato il silicio... e forse la non completa eliminazione di questi è proprio dovuta al 65nm. Se il 45nm ha questo miglioramento su tutti i fronti, è proprio per questo.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da ozlacs

succede che gli errori permangono, anche se setto 800.
calore non penso, il case è ben areato.
io ho sempre pensato che fossero le ram poco compatibili con la piattaforma AMD (tra l'altro sono le Crucial seconda serie, quelle farlocche )
purtroppo non ho avuto ancora modo di provare con altre ram, e per non avere casini devo stare a 800

Ma le ram sono con heatspreader?

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La causa dei bug è stato il silicio... e forse la non completa eliminazione di questi è proprio dovuta al 65nm. Se il 45nm ha questo miglioramento su tutti i fronti, è proprio per questo.

No Paolo, quei bug sono vizi di progettazione, non riconducibili al silicio. Se AMD continua a progettare le sue CPU "ad capocchiam", la vendita delle fab non servirà a niente...

[paolo.oliva2]

Io con le ram non ho problemi... le 1066 sui 3GHz di clock procio le riesco a portare anche a 1,2GHz. A 3,3GHz di clock procio... max 1,1GHz.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

No Paolo, quei bug sono vizi di progettazione, non riconducibili al silicio. Se AMD continua a progettare le sue CPU "ad capocchiam", la vendita delle fab non servirà a niente...

No, ti sbagli. Sono di silicio, se fossero di progettazione, andava rivisto il tutto. Chiedi pure al capitano, ci ho discusso più volte su questo, e si è sempre detto prb di silicio.
Gli step cambiano il silicio, non l'architettura.
Un Phenom ti sembra che la sua architettura sia ad capocchiam? Un'architettura che da ormai un decennio ha bisogno solo di perfezionamenti per tenere testa al mercato, mi sembra tutto fuorché una progettazione ad capocchiam... Pensa solo all'IPC del P4 che è contemporaneo al K8 e dove arriverà l'IPC del K8 in veste Deneb....
E tieni conto che nello stesso tempo Intel ha fatto 3 progettazioni ben distinte. Vedremo... se il Deneb avrà il clock simile ad Intel come si posizionerà rispetto al Core2 e Nehalem, che tu giudichi come il top della progettazione.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

351 HyperTransport™ Technology LS2 Low-Power Mode May Not Function Correctly
Description
The HyperTransport™ technology LS2 low-power state may not function correctly in all systems.
Potential Effect on System
System hang or video distortion due to excessive latency.
Suggested Workaround
System software should program the Link Extended Control Registers[LS2En] (F0x[18C:170][8]) to 0b for all links. This allows the LS1 low-power state to be used as an alternative to LS2.
Fix Planned
Yes

Se entra in funzione il sistema di risparmio energetico standard, si possono verificare latenze eccessive (e quindi i chipset video integrati non avranno i dati video in tempo e si verificherà distorsione video). Il fix è utilizzare un sistema di risparmio energetico alternativo (meno efficiente???)



355 DRAM Read Errors May Occur at Memory Speeds Higher than DDR2-800
Description
The processor DRAM interface may miss a beat of data under conditions of back-to-back read bursts to the same chip select using DDR2-1066 memory speed, resulting in incorrect data read by the DRAM interface until a processor reset occurs. This issue is sensitive to processor VTT and VDDIO
voltage settings.
Potential Effect on System
Undefined system behavior that usually results in a system hang due to a triple fault.
Suggested Workaround
None.
Fix Planned
Yes

Praticamente con le ram a 1066 si può avere un errore di lettura che blocca la CPU fino al reset. Mi sembra di capire che se si overvoltano quelle due tensioni non si verifica (o si verifica di meno) il problema. Qui non c'è fix (ufficiale) e mi domando quanto sia frequente questo problema...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho fatto dei test come avevo promesso... in 3 differenti condizioni:

3GHz (250x12) DDR2 833MHz
3GHz (200x15) DDR2 800MHz
3GHz (200x15) DDR2 1066MHz

nel 250x12 mancano gli ultimi test perché.... FINCHE' non cambio la pasta, ho prb nelle temp. E' la stessa macchina in cui ero RS a 250x13, 3,250GHz e 209-210x16, 3,350GHz... ora ho prb a 3GHz....

[imghttp://www.pctunerup.com/up/results/_200809/20080911095857_varisettaggi.JPG[/img]

Memoria in lettura, praticamente andando a 2,5GHz di NB, si ottiene con le memorie a 833MHz circa lo stesso valore di avere le 1066 a 2GHz di NB.

Memoria in scrittura, Con NB a 2GHz, tra montare le DDR2 a 800 e 1066 non si nota alcuna differenza. Invece, con l'NB a 2,5GHz, si ha un incremento del 20%.

Copia in memoria, come in lettura, NB 2,5GHz e DDR2 833MHz si ottiene circa lo stesso valore che DDR2 1066 e NB a 2GHz.

Latenza in memoria, anche qui alzando l'NB si avvicinano le prestazioni delle DDR2 a 833 alle 1066.

CPU Queen, qui praticamente il risultato non viene influenzato né dal tipo di DDR2 né dall'NB.

Photo worxx, anche qui alzando l'NB si avvicinano le prestazioni delle DDR2 a 833 alle 1066.

Negli ultimi test, praticamente né la differenza di clock dell'NB né la differenza di clock delle DDR2 ha alcuna influenza di rilievo.

Bisogna vedere se il B3 ha dei limiti nei bug per i quali l'NB, anche se a clock più alto, non incide in tutti i campi. Comunque nel Deneb, con una NB di 100MHz superiore a quella da me usata per i test, unita a qualche altra ottimizzazione, non è da escludere dei vantaggi ancor più eclatanti... specialmente in caso si rieasca a portarla attorno al limite (2,5GHz per il B3 il cui limite è di 2,6GHz, si spera sui 3GHz sul Deneb il cui limite è 3,2GHz).

A guardare come incide il clock dell'NB sulle ram.... non so proprio a cosa servano al mom le DDR3... delle DDR2 a 667MHz con NB sui 3GHz secondo me si otterrebbero gli stessi valori di una NB a 2GHz e memorie a 1066MHz. Chiaramente l'avere delle 1066MHz a 3GHz di NB... lol, sarebbero come delle DDR2 a 1500MHz... che bisogno c'è delle DDR3?

Con l'NB cloccato così basso, il collo di bottiglia è lui. Quindi salire di RAM migliora poco. Ma con l'NB a 2,5GHz il collo di bottiglia sono le RAM. Sarebbe interessante vedere l'ulteriore incremento da 833 a 1000 o oltre...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Con l'NB cloccato così basso, il collo di bottiglia è lui. Quindi salire di RAM migliora poco. Ma con l'NB a 2,5GHz il collo di bottiglia sono le RAM. Sarebbe interessante vedere l'ulteriore incremento da 833 a 1000 o oltre...

ci provo.



eh eh eh, direi che è andato su di brutto... e le DDR2 sono a 1GHz e non a 1066...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ogni processore ha i suoi bug, tutti. Il problema è che nel Phenom risaltano da paura perché il procio è basso sia in TDP, OC e clock stock e con Intel che ha questi parametri migliori. Se l'Intel fosse peggiore, nessuno darebbe importanza ai bug.

La causa dei bug è stato il silicio... e forse la non completa eliminazione di questi è proprio dovuta al 65nm. Se il 45nm ha questo miglioramento su tutti i fronti, è proprio per questo.

Lo so che la questione bug è stata pompata più di quello che è veramente,ma il fatto di avere un cpu che scalda un botto(mi arriva la mia sotto sforzo a 57 gradi nonostante abbia un dissipatore completamente in rame c ventola sopra 90x90 mm) e con tutti questi bachi non mi piace moltissimo.
Non posso esculdere che quando esce il Deneb AM3 me ne pigli uno e lo metto sulla mia piastra MSI K9A2-CF che ha il southbrige SB600.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il problema è il silicio!
Il famoso BUG 298 e quelli antecedenti sono stati corretti/fixati attraverso uno step successivo del silicio non alla correzione dell'architettura K10.

Ma che significa "step successivo del silicio"??

Lo stepping di una cpu è la versione della cpu stessa. Uno stepping successivo risolve problemi di tipo funzionale (i bugs) e introduce miglioramenti costruttivi (ottimizzazione dei path, riduzione dei consumi, aumento delle frequenze) rispetto al precedente.

Un bug funzionale non si risolve semplicemente ristampando la cpu. Credi davvero che al microscopio un E6600 B2 è uguale ad un E6600 G0?

Quando leggi "AMD fixes the TLB errata in silicon" non significa che ha soltanto ristampato la stessa CPU. E' stata certamente revisionata (nuovo step, appunto) a livello hardware per risolvere il problema (ma a quanto pare introducendone altri ).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Ma che significa "step successivo del silicio"??

Lo stepping di una cpu è la versione della cpu stessa. Uno stepping successivo risolve problemi di tipo funzionale (i bugs) e introduce miglioramenti costruttivi (ottimizzazione dei path, riduzione dei consumi, aumento delle frequenze) rispetto al precedente.

Un bug funzionale non si risolve semplicemente ristampando la cpu. Credi davvero che al microscopio un E6600 B2 è uguale ad un E6600 G0?

Quando leggi "AMD fixes the TLB errata in silicon" non significa che ha soltanto ristampato la stessa CPU. E' stata certamente revisionata (nuovo step, appunto) a livello hardware per risolvere il problema (ma a quanto pare introducendone altri ).

Da quello che so io, quando il filmware è quello e si perfeziona il silicio per ridurre i bug, si ha la stessa lettera con numeri differenti, tipo B0 BA B2 B3....
Quando cambia la prima lettera, es C0, cambia anche l'architettura. Ad esempio il C0, C1 C2 Deneb, l'architettura è uguale al 100%, ma si cerca di far combaciare le caratteristiche dell'architettura alle caratteristiche del silicio, il che non vuol dire cambiare architettura, mentre Chiaramente da BX a CX è cambiata architettura e giustamente è cambiata la lettera iniziale. Se avessero portato il B3 tale e uguale sul 45nm, l'avrebbero chiamato B4... non C0.
Non puoi paragonare in questa logica il B2 e B3 con il E6600 B2 e G0, in quanto cambiando anche la prima lettera, vuol dire che sono intervenuti anche nell'architettura.

Riassumendo, per me, la lettera rappresenta lo studio dell'architettura, il numero o lettera aggiuntiva, rappresenta lo step, che è una modifica del silicio ma non dell'architettura. Le ottimizzazioni, non sono cambiamenti di architettura, se fanno parte di step, ma solo ottimizzazioni di latenze e cose similari.
Il cambiamento di architettura, inteso come modifiche alla cache, ai registri doppi o comunque cose che richiedono la riprogettazione a monte, appunto per diversificarli, si cambia la prima lettera.
Una cosa è B2-B3 e tutta unalta B3-C0, come nel tuo esempio E6600 B2 e E6600 C0

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da quello che so io, quando il filmware è quello e si perfeziona il silicio per ridurre i bug, si ha la stessa lettera con numeri differenti, tipo B0 BA B2 B3....
Quando cambia la prima lettera, es C0, cambia anche l'architettura. Ad esempio il C0, C1 C2 Deneb, l'architettura è uguale al 100%, ma si cerca di far combaciare le caratteristiche dell'architettura alle caratteristiche del silicio, il che non vuol dire cambiare architettura.
Non puoi paragonare in questa logica il B2 e B3 con il E6600 B2 e G0, in quanto cambiando anche la prima lettera, vuol dire che sono intervenuti anche nell'architettura.

"Changes in the number (for example, A3) indicate minor design changes, whilst changes to both the letter and number are made following more extensive changes (for example, B2). "

Non c'è connessione precisa tra lettera e numero. In ogni caso, un cambio di stepping significa correggere il design hardware precedente. L'architettura è un'altra cosa, che evidentemente confondi con il disegno. La stessa architettura puoi disegnarla in vari modi (sul silicio). Un moltiplicatore sbloccato è probabilmente una pista interrotta (come avveniva in alcuni athlon, ricordi), di certo non è una modifica architetturale.

Non ho trovato scritto da nessuna parte che i bug di phenom sono riconducibili solo ed esclusivamente ad un problema di silicio utilizzato. Il problema è ciò che ci disegni sopra.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Scrambler77

Ma che significa "step successivo del silicio"??

Lo stepping di una cpu è la versione della cpu stessa. Uno stepping successivo risolve problemi di tipo funzionale (i bugs) e introduce miglioramenti costruttivi (ottimizzazione dei path, riduzione dei consumi, aumento delle frequenze) rispetto al precedente.

Un bug funzionale non si risolve semplicemente ristampando la cpu. Credi davvero che al microscopio un E6600 B2 è uguale ad un E6600 G0?

Quando leggi "AMD fixes the TLB errata in silicon" non significa che ha soltanto ristampato la stessa CPU. E' stata certamente revisionata (nuovo step, appunto) a livello hardware per risolvere il problema (ma a quanto pare introducendone altri ).

non fare il polemico con me...
Lo sai benissimo cosa significa "step successivo del silicio".
AMD non ha progettato il K10 per ottenere il BUG 298, ma questo problema l'hanno scoperto e poi corretto lavorando sulla qualità del silicio non modificando l'architettura...

[maporca]

Mi e' venuto un dubbio nel guardare le performance fatte con il phenom e le MB con il sb600 vs. quelle con il sb750.

con l'sb750 si sale in frequenza RS. molto meglio che con il sb600.
anzi sembra che con Sb600 si possa arrivare SOLO fino ad un certo punto.

Eh.. ma .. allora come siamo messi coi deneb futuri ad elevata frequenza ?
A patto che l'alimentazione sia corretta, ad esempio io ho una asus M3A32-MVP Deluxe/WiFi-AP che supporta anche i 140W, se poi l'sb600 limitasse la possibilita' di deneb a frequenza alta , ecco che la compatibilita' sarebbe solo virtuale.
Leggo di phenom FX a 4GHz. ma l'sb600 permette si arrivare a 4ghz ?
in realta' la M3A32-MVP Deluxe/WiFi-AP e' phenomFX ready ma se da molte parti con Sb600 non si riesce ad andare sopra i 3.2 e con problemi, come si potra' montare ,nonostante i 140W possibili, un phenom FX ? e magari anche i deneb 45nm non FX ma sopra i 3ghz.

l'offerta sarebbe limitata ai deneb 2.8 - 3 Ghz ?

Ecco .. ho sto dubbio.
non parlo di OC !! eh. parlo di stock. ma se sb600 on oc non tiene sopra i 3.2 come potra' farlo a stock a 3.5 - 4 ?