Ufficiale la Sony Alpha 900

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da goldorak

Chissa' come facevo i fotografi fino all'avvento del live view.

Idem.

Il live view ha una sua ragione d'essere sulle compatte.
Nasce per sopperire alla mancanza di un mirino ottico.
Ma laddove e' presente il mirino ottico, il live view e' un extra che quasi mai viene usato. Non fatelo passare come una carateristica fondamentale di una reflex perche' non e' cosi'.

Pensa che idiota io che l'ho usato sulla Reflex qualche volta!
Certo, due o tre scatti, ma senza come avrei fatto? Non li avrei fatti!
Come facevano i fotografi fino all'avvento del Live View? Facevano senza!
ma se è per quello facevano senza autofocus, stabilizzazione, immagini digitali e tutto l'ambradan che troviamo sulle attuali macchine fotografiche digitali.
Ma se pago 3000$ per un corpo macchina professionale, permetterai che ci voglia su anche le "inezie" oppure ogni auto sportiva di lusso deve essere venduta con sedili monoscocca, cinture a quattro punti e finestrini in plexiglass fissi?
Curioso il fatto che ci sia sempre in giro qualcuno che vuole imporre la sua filosofia nel fare foto agli altri, come fosse l'unica degna di rispetto...

[Notturnia]

bella .. e la cosa migliore è il prezzo.. spero che questa faccia si che la nuova canon 5D mkII abbia un prezzo inferiore.. anche perchè.. avendo il parco ottiche canon non potrei andare altrove..

p.s. il Live View è comodo e lo usa anche chi ha reflex (io ne ho 3 di reflex..) ho avuto per un week end una 40D in prova tanto per giocare.. ci ho fatto un 1200 scatti.. e la sera (ero a praga) ho deciso di uscire a fare qualche foto con il cavalletto.. beh.. cavolo.. comodissimo il LV per mettere a fuoco il castello .. dal mirino si fa fatica a mettere a fuoco alla perfezione un oggetto a 1km da te (con un tele..) mentre dal LV è stato una pacchia.. per sfizio ho fatto foto usando il MF.. l'AF.. e il LV.. beh.. niente da fare.. LV imbattibile in queste situazioni.. e quindi si.. son contento se c'è.. a me piace spesso fare foto in notturna e con il LV la percentuale di errore scende molto.

[marchigiano]

Originariamente inviato da goldorak

Chissa' come facevo i fotografi fino all'avvento del live view.

facevano senza... e pensa a quelli prima dell'invenzione della fotocamera... dipingevano velocemente

dai ma che ragionamenti sono, è chiaro che non è fondamentale ma in alcuni casi aiuta, una volta per dire quando dovevano fare la foto al vip di turno accerchiato dai fans mettevano un grandangolo e via di raffica sperando di beccarne una ben centrata (contando su crop possibili grazie all'alta definizione della pellicola), come faccio pure io adesso che non ho il live view... non è che non vivo senza, ma ad avercelo in alcuni casi mi farebbe comodo

[goldorak]

Originariamente inviato da marchigiano

facevano senza... e pensa a quelli prima dell'invenzione della fotocamera... dipingevano velocemente

dai ma che ragionamenti sono, è chiaro che non è fondamentale ma in alcuni casi aiuta, una volta per dire quando dovevano fare la foto al vip di turno accerchiato dai fans mettevano un grandangolo e via di raffica sperando di beccarne una ben centrata (contando su crop possibili grazie all'alta definizione della pellicola), come faccio pure io adesso che non ho il live view... non è che non vivo senza, ma ad avercelo in alcuni casi mi farebbe comodo

Come ho detto e' un extra, ma che ci sia o meno non incide sul fatto di lavorare con una reflex.
In futuro aggiungeranno anche la possibilita' di fare mini filmati in alta definizione.
Credi che per questo le reflex si trasformeranno in videocamere ?
Tutte queste cose sono extra, il live view, la possibilita' di registrare filmati etc... ma sono irrilevanti.
Ora se mi fanno una reflex senza il mirino ottico e mi dicono eh ma ce' il live view e ci puoi anche filmare li mando a e non sarei l'unico a farlo no ?

[MAGNO]

booo veramente con la mia merdosa olympus e-410 in live view posso zoomare in digitale a 7 o 10x spostando dove voglio io il cursore nell oschermo e mettere a fuoco in zoom. con risultati col tele che l'autofocus si sogna. ovviamente in manuale. per quell oche ho visto io in certe occasioni il live view è a dir poco utile.

[morph_it]

e già, perchè ora è addirittura meglio l'LCD di un mirino 100% e 0.74x.
Forse ti va bene visto il minuscolo buco che ti ritrovi sulla olympus, per cui non è che faccia grandi differenze.

Su non esageriamo, come ho scritto sopra se c'era, meglio, ma non mi pare certo un motivo per criticare una FF da 2500€!

Il Live View, lo trovo utile in alcune situazioni, ma la sua implementazione avrebbe diminuito la luinosità di quello analogico, per me meglio così, lo uso di certo molto di più.

Per il grip, scusate, sarà anche brutto ma l'hai impugnato? Mi pare l'unico che ha tutti i comandi per tenere la fotocamera in verticale esattamente come in orizzontale. Per la tropicalizzazione, ancora...è tropicalizzata, o meglio ha delle guarnizioni che resistono a polvere ed acqua, esattamente come le concorrenti. Semmai il punto è che le ottiche non sono tropicalizzate.
Per tutto il resto, è un po' che aspettavo qualcuno che facesse un fotocamera essenziale. Con sony, il rischio era di ritrovarsi pure l'mp3. Io non so cosa ci fate voi ma a me per fare le foto va più che bene. Se pago 3000$ per una fotocamera, mi aspetto che faccia egregiamente il suo dovere. Se poi ci sono anche delle cose in più ben venga, magari qualche volta tornano utili ma senza che queste intacchino le qualità per cui una fotocamera è pensata.

[gabjet]

bella se fosse un tank!

ma un pò più di style in sony no?

[Simock85]

e già, perchè ora è addirittura meglio l'LCD di un mirino 100% e 0.74x.
Forse ti va bene visto il minuscolo buco che ti ritrovi sulla olympus, per cui non è che faccia grandi differenze.

Scusa se mi inserisco nel discorso, ma la copertura al 100% mi pare scontata in una pro, ma guardando cosa offre il mercato non lo è... L'ingrandimento 0.74x lo rispetto, direi secondo solo alla 1DsMkIII come dimensione (parlo di Dslr). Detto ciò mi trovo a mio agio anche ad inquadrare attraverso il buco della serratura della mia E510, con copertura al 95% (ci si abitua) e superficie grossa poco più della metà (si affatica un po la vista...). Per il LV, lo reputavo geniale, in realtà l'ho usato solo per prove e mai sul campo... Quindi direi scelta criticabile quella di Sony, ma solo a livello di marketing...

Il Live View, lo trovo utile in alcune situazioni, ma la sua implementazione avrebbe diminuito la luinosità di quello analogico, per me meglio così, lo uso di certo molto di più.

Non ti seguo, perchè dovrebbe diminuire la luminosità? alza semplicemente lo specchio annerendo il mirino. O forse sony implementa un LV particolare che usa ulteriori trasparenze negli specchi (non penso, ma non lo so)...

Per il grip, scusate, sarà anche brutto ma l'hai impugnato? Mi pare l'unico che ha tutti i comandi per tenere la fotocamera in verticale esattamente come in orizzontale. Per la tropicalizzazione, ancora...è tropicalizzata, o meglio ha delle guarnizioni che resistono a polvere ed acqua, esattamente come le concorrenti. Semmai il punto è che le ottiche non sono tropicalizzate.
Per tutto il resto, è un po' che aspettavo qualcuno che facesse un fotocamera essenziale. Con sony, il rischio era di ritrovarsi pure l'mp3. Io non so cosa ci fate voi ma a me per fare le foto va più che bene. Se pago 3000$ per una fotocamera, mi aspetto che faccia egregiamente il suo dovere. Se poi ci sono anche delle cose in più ben venga, magari qualche volta tornano utili ma senza che queste intacchino le qualità per cui una fotocamera è pensata.

Beh non è una donna... meglio comoda che bella... La tropicalizzazione è inutile se non ci sono lenti tropicalizzate, la polvere e l'acqua che si insinuano nella camera specchio sono i problemi maggiori... A questo punto per uso gravoso ci sono scelte migliori, penso che ci troviamo d'accordo... Curiosità, un corredo completo di lenti Sony-Zeiss progettate appositamente per il 24x36 digitale, che copra da un buon grandangolo (18mm sono suff) a un mediotele (diciamo 200mm) quanto viene a costare. Ho l'impressione che 5-6000€ non bastino...

[Simock85]

La sezione News sembra non digerire il multiquote, ma nel forum si legge bene... vai a capire...

[joker76]

Originariamente inviato da goldorak

Chissa' come facevo i fotografi fino all'avvento del live view.

chissà come facevano i trasportatori fino all'avvento del GPS...
la tecnologia avanza, perchè non approfittarne??

[morph_it]

Come hai intuito, la sony usa un'implementazione diversa per il LV che ha proprio l'effetto di diminuirne la luminosità. Certo, si poteva implementare qualcosa di più efficiente ma poi non sarebbe costata 2500€.Per il mirino, bhè, lo stai paragonando ad una dslr che costa tre volte tanto, direi che è un vanto esserle seconda. Il mio post era rierito a quello sopra di me che addirittura preferisce il LV al mirino; Se il mirino è un buco, ci posso anche credere ma se hai a disposizione un faro, mi pare una cavolata. Non ce l'avevo con la Olympus, figurati io scatto con una minolta 5D!

Per la tropicalizzazione sono daccordo con te ma mi pare che solo olympus tropicalizzi tutte le lenti (mi potrei anche sbagliare).

Per il corredo:
70-200/2.8 ssm costa 1.800$
24-70/2.8 zeiss costa 1.800$
16-35/2.8 zeiss si dovrebbe assestare sui 1.600$
Circa 4000€
Questi sono prezzi da B+H, in giro si trovano anche a meno. Stai parlando però del top disponibile. Puoi sempre ripiegare sui supercollaudati 17-35/2.8-4, 28-75/2.8 ed il nuovo 70-300/4.5-5.6 SSM G e spendi (prendendo le prime due nell'usato, viste che nuove non le fanno più) intorno ai 1200€. Non mi sembra male...

[Simock85]

Originariamente inviato da morph_it

Come hai intuito, la sony usa un'implementazione diversa per il LV che ha proprio l'effetto di diminuirne la luminosità. Certo, si poteva implementare qualcosa di più efficiente ma poi non sarebbe costata 2500€.Per il mirino, bhè, lo stai paragonando ad una dslr che costa tre volte tanto, direi che è un vanto esserle seconda. Il mio post era rierito a quello sopra di me che addirittura preferisce il LV al mirino; Se il mirino è un buco, ci posso anche credere ma se hai a disposizione un faro, mi pare una cavolata. Non ce l'avevo con la Olympus, figurati io scatto con una minolta 5D!

Giù il cappello infatti per il mirino... E l'avevo capito che non ce l'avevi con la olympus, d'altro canto i suoi mirini non sono poi enormemente peggio dei concorrenti in pari fascia... Se dobbiamo proprio criticare qualcosa di oly, è l'AF.

Originariamente inviato da morph_it

Per la tropicalizzazione sono daccordo con te ma mi pare che solo olympus tropicalizzi tutte le lenti (mi potrei anche sbagliare).

Solo le pro e le top pro, le amatoriali non sono tropicalizzate...

Originariamente inviato da morph_it

Per il corredo:
70-200/2.8 ssm costa 1.800$
24-70/2.8 zeiss costa 1.800$
16-35/2.8 zeiss si dovrebbe assestare sui 1.600$
Circa 4000€

Perfetto, un corredo del genere intendevo... aggiungi il corpo e siamo a 6000€ circa - forse anche un filo meno. Direi competitiva, facendo un calcolo con un paricorredo Nikon (D700 + 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8) siamo a circa 1000€ in più...

[marchigiano]

Originariamente inviato da goldorak

Come ho detto e' un extra, ma che ci sia o meno non incide sul fatto di lavorare con una reflex.
In futuro aggiungeranno anche la possibilita' di fare mini filmati in alta definizione.
Credi che per questo le reflex si trasformeranno in videocamere ?
Tutte queste cose sono extra, il live view, la possibilita' di registrare filmati etc... ma sono irrilevanti.
Ora se mi fanno una reflex senza il mirino ottico e mi dicono eh ma ce' il live view e ci puoi anche filmare li mando a e non sarei l'unico a farlo no ?

no no un momento... i filmati sono una cosa in più, una funzione secondaria a quella di fare foto

il live view su display orientabile e ad alta definizione ti permette di fare scatti che altrimenti non riusciresti a fare o comunque fare peggio, quindi è un aiuto alla funzione principale della fotocamera

poi se sto live view era una boiata come mai oggi praticamente ce l'hanno tutti dalla entry level alla supermegaficus pro?

ovviamente nello scatto si privilegia sempre il mirino (anche per consumare meno batt) ma non sempre si può usare

tra l'altro su slrgear c'è un test della 40D in cui la messa a fuoco più precisa si riesce a fare solo con il live view (non hanno usato vetrini ad alta precisione però)

[morph_it]

guarda, non so cosa sia slrgear, ma pensare che si possa mettere a fuoco meglio con un LCD che con un mirino reflex, mi pare una gran cavolata.
Se ti trovi con lo schermo controsole?
Se ti trovi ad inquadrare con poca luce?
Insomma il mirino è il mirino, se poi mi vuoi dire che il LV torna utile in alcune situazioni in cui altrimenti dovresti fare il contorsionista ti do ragione ma non esagerare.
senza contare che puoi sempre usare un mirino angolare che copre altre esigenze ancora...

[<silvano>]

accidenti ...
non si fa altro che parlare di LV e altre diavolerie scaturite dalla mente dei progettisti solo per scopo commerciale ....

su una macchina del genere bisogna valutare solo il sensore, ossia la qualità, ma solo dopo averci montata una buona lente, anzi, con quella quantità di pixel "serve" (per forza) una lente eccellente ....

buona giornata ... :-)

[Robirat]

l'unica cosa che non mi convince e sono scettica per tutte le nuove reflex FF che usciranno, sono i 24 megapixel. Io uso la 5D FF da 12megapixels e ottengo file raw da 16mb cad.uno che una volta trattati in PS e salvati in formato TIF mi diventano file da 170MB ciascuno. Le cartelle si rimepiono, i dischi pure, la cpu lavora al 100%. E parlo di file per un sensore da 12 megapixel, usarne il doppio cosa significherà ? Aumento dei costi di gestione, aumento di dischi esterni, RAM dei calcolatori, cpu , clock. Per avere alla fine una qualità di immagine eccelsa ma che forse così tanto non serve. Io ottengo delle immagini dalla 5D eccezionali , cosa vorrei di più?
Conosco fotografi che usano le nuove Hasselblad da 39megapixel medioformato e hanno avuto seri problemi a trattare file da 1GB ciascuno sui propri pc. Compri la macchina, ma aspettati a cambiare pc ...

[morph_it]

questo è un discorso che condivido.
Purtroppo oramai è inevitabile, saremo costretti a comprare schede, HD e nuovi PC.

Non ho capito, però, perchè scatti in RAW e poi salvi in TIFF. Per me conviene lavorare sul RAW e poi tenere una copia per la stampa in JPG, e comunque poi li elimini. Tanto, non è che faccia troppa differenza al momento che vai in stampa.
Io per esempio Ho un backup in DNG con tutte le correzioni applicate in Lightroom...

[moon182]

Originariamente inviato da Simock85

CUT


Beh non è una donna... meglio comoda che bella... La tropicalizzazione è inutile se non ci sono lenti tropicalizzate, la polvere e l'acqua che si insinuano nella camera specchio sono i problemi maggiori... A questo punto per uso gravoso ci sono scelte migliori, penso che ci troviamo d'accordo... Curiosità, un corredo completo di lenti Sony-Zeiss progettate appositamente per il 24x36 digitale, che copra da un buon grandangolo (18mm sono suff) a un mediotele (diciamo 200mm) quanto viene a costare. Ho l'impressione che 5-6000€ non bastino...

Vedendo la forma di questa reflex non trovo che possa avere una ergonomia degna di una Pro...potrai dirmi che aggiungendoci il battery grip vai tranquillo, certo, però se lo avessero incluso nel corpo macchina, come la serie 1 di Canon, secondo me sarebbe stato molto meglio...

[Simock85]

Si in effetti mi trovate in accordo. Io scatto con una Olympus E-510, 10Mpixel su sensore 4/3. Per il mio modo di scattare privilegio l'uso del jpg (anche perchè il jpg olympus è veramente eccezionale), e le dimensioni del file in uscita sono già piuttosto gravose per i supporti di memorizzazione (8-9Mb); di conseguenza con il PC che ho lightroom non è iper reattivo, anzi ... Per le mie necessità sarebbero bastati la metà dei Mpixel (non ho mai stampato oltre 50x70) e ne avrei giovato anche nel contenimento del rumore digitale (anche se non sono uno di quelli che si fa le pippe mentali col file al 100%)...
Ma queste sono scelte di marketing...

[Simock85]

Originariamente inviato da moon182

Vedendo la forma di questa reflex non trovo che possa avere una ergonomia degna di una Pro...potrai dirmi che aggiungendoci il battery grip vai tranquillo, certo, però se lo avessero incluso nel corpo macchina, come la serie 1 di Canon, secondo me sarebbe stato molto meglio...

Guarda, non l'ho presa in mano, quindi mi viene difficile esprimere un'opinione sull'ergonomia... La mia era solo una risposta a chi la definiva brutta... Certo che ad esempio lo switch di accensione nel dorso a sx lo trovo poco pratico, ma semplicemente perchè sono abituato diversamente...
Condivido la scelta di sony di separare il BG... Io mi troverei meglio senza, tu probabilmente con... saremmo contenti tutti e due...