Domanda: le distribuzioni linux più leggere; No desktop enviroment

[moby]

Ho 3-4 computer che spaziano dl Pentium 233 mmx con 64-128 Mb di RAM al Celeron 700@1050 MHx con 256-512 Mb, passando per un K6 III+ con 256 Mb di RAM.

Ho fatto le mie varie ricerche nel Forum...

Mi sono informato sui vari Ambienti Grafici (da ora A.G) o Desktop enviroment (o come altro si chiamano) alla ricerca dei più leggeri, con Xfce, Fluxbox, Enlightenement 17, LXDE tra i più piacevoli e fruibili.

Ho scovato, tra le altre distribuzioni, Puppy, Antix, Nimblex, Vector Linux, Elive, OpenGeu, Maryan linux (quest'ultima da seguire, perchè dalla versione 2.0, oltre a proporre insieme gli AG più leggeri - Enlightenment, Fluxbox, XLDE ed altri - deriverà direttamente da Debian, anziché da Ubuntu), e quant'altro ritenuto "leggero" si possa trovare (Sia chiaro: non li ho provati tutti, però).
Fra le discussioni leggevo, però, alcuni spunti, tipo: "La distribuzione x è più leggera di Y"..."Si, la Xubuntu/Fluxbuntu è più leggera di Ubuntu, ma derivano da Ubuntu stessa che, di per sè, non è leggera".
Inoltre anche le varie distribuzioni definite leggere e come tali consigliate derivano da distribuzioni "madri" diverse, cosa che mi porta a pensare che il concetto di leggerezza è sganciato dal tipo di AG.

Allora, la mia domanda è:
"Quale è la distribuzione più leggera di per sè, prescindendo dall'AG? Cosa ne determina la leggerezza?"
Ribaltando il punto di approccio:
" A parità di AG, qual'è la più veloce, scattante, meno affamata di RAM, di MHz, assicurando gli stessi servizi e/o configurazioni all'avvio (che so, ADSL configurata, driver SV già caricati, eventuali altre applicazioni tipo...OpenOffice, Wine...p.e.), in altre parole, usabilità senza sbattimenti?
Debian? Fedora? Slackware? XYZ?

Altra domanda: Mi sono scaricato la Elive versione 1.8.8 unstable (development).
Ma quelli della Elive, quando dicono "Stability: More than unstable, we can call it not usable, we are switching to debian testing and there is a lot of testing needed before it will be usable on a daily basis", cosa vogliono dire?
Se ho ben capito, vuol dire che la Unstable la stanno già derivando dalla Debian Lenny, vero? Perché se è così, tenuto conto che la Lenny è consigliata per uso giornaliero, non dovrei avere problemi neanche con la Elive "unstable"

[Fil9998]

imho tutte le slackware derivate hanno una marcia in più in termini di velocità.

ergo slax, zenwalk vector nimblex.


ma su macchine poco potenti personalemte monto o vectorlinux o mepis antix o tinyme.

[Exeba]

Io punterei su Archlinux.
E' ottimizzata per i686 e appena installata non hai praticamente niente, nel senso che il computer si avvia ma non è usabile; in questo modo puoi installare volta per volta solo ed esclusivamente il software che ti serve.

[vampirodolce1]

Penso che a linea di comando eventuali differenze fra distribuzioni non si notino nemmeno. Questo a parita' (per quanto possibile) di pacchetti installati.

[Xfight]

In genere, per avere una distro veloce deve essere ottimizzata per il pc ed avere pochi servizi all'avvio.. giusto quelli essenziali.

Io ti consiglio o una slackware (o derivate) oppure una debian da netinstall. Slackware perchè è molto vanilla, cioè ha pochissime personalizzazioni e puoi selezionare velocemente i demoni all'avvio, debian da netinstall perchè sei te che scegli cosa va installato o meno ( anche slack si può fare così e ci sono molte guide su come fare installazioni minimali ).

La forza di debian sta nell'installare programmi aggiuntivi tramite aptitude : comodo, efficace e veloce; mentre per slack devi trovare un sito che pubblichi i pacchetti pre-fatti oppure devi compilarli a manina ^^.

Se vuoi ottenere ancora più performance, ricompila subito il kernel togliendo quello che non ti serve ed ottimizzando per la tua architettura.

ByeBye

p.s. io ho usato sia slack che debian e sono passata a quest'ultima solo per aptitude... in quanto a velocità siamo lì ^^, forse più reattiva slack, ma di pochissimo.

[s-y]

Originariamente inviato da Exeba

Io punterei su Archlinux.
E' ottimizzata per i686 e appena installata non hai praticamente niente, nel senso che il computer si avvia ma non è usabile; in questo modo puoi installare volta per volta solo ed esclusivamente il software che ti serve.

pero' sul k-6 e sul pentium non gira, proprio per il fatto che e' compilata i686

concordo che il metodo "net-install" sia una delle scelte migliori per recuperare velocemente macchine non recentissime. di non i686 c'e' la debian netinstall, appunto.

poi in generale ci sono operazioni molto utili per recuperare reattivita', una e' il rebuild del kernel, un'altra il caricamento dei soli demoni indispensabili, e la scelta di app leggere alternative.

fatto questo, a prescindere dalla distro, sempre un linux bello reattivo si ottiene. poi e' chiaro che non ha troppo senso farlo con una suse, mandriva, ubuntu, una di quelle "chiavi in mano" diciamo.
quindi meglio una debian o ancora di piu' una slackware, fatta salva la non gestione automatica delle dipendenze di quest'ultima, che in questo caso pero' potrebbe anche essere un vantaggio. ci sarebbe anche la gentoo, pero' su macchine poco potenti servono giorni a rebuildarla su misura...

[Dane]

per il discorso velocità del sistema incidono due parametri: grado di ottimizzazione dei binari e quantità di servizi attivi.
Per il secondo punto è semplice: installa esclusivamente quello che ti serve
Per il primo è più complicato: è vero che un sistema ricompilato esattamente per il tuo pc vada di più, ma rischi di perdere "nel multitasking", ottimizzando troppo i specifici programmi, che sfrutterebbero di più il processore. Dipende da cosa intendi farci.

il k6 non è completamente compatibile con l'architettura i686 (quindi sono scartate tutte le distro di questo tipo)
Il pentium mi pare nemmeno.
Il celeron è compatibile

consiglio: debian netinstall, installando solo quello che ti serve e ricompila il kernel (migliorerà un pochino la velocità in generale (penso quasi impercettibile se arrivi da un kernel lontanamente ottimizzato), ma più che altro starà meno ad accendersi)

Adesso passiamo alle seghe mentali:
se vuoi qualcosa di MINIMO: ricompili tutto quanto cambiando toolchain (è un casino assurdo, in genere va fatto per sistemi embedded)

se vuoi pacchetti ricompilati e ottimizzati per il tuo sistema: gentoo, ma come hanno detto ci metti una vita (in verità potresti fare sharing NFS, chrootare con un sistema di ultima generazione nel pc scarso e ricompilare tutto da là, risparmi tantissimo tempo)

vuoi farti le ossa con linux?
fai, a scopo esclusivamente didattico (in pratica è inutile perchè troppo poco potente), un cluster con i pc che hai

[moby]

Originariamente inviato da Dane

per il discorso velocità del sistema incidono due parametri: grado di ottimizzazione dei binari e quantità di servizi attivi.
Per il secondo punto è semplice: installa esclusivamente quello che ti serve
Per il primo è più complicato: è vero che un sistema ricompilato esattamente per il tuo pc vada di più, ma rischi di perdere "nel multitasking", ottimizzando troppo i specifici programmi, che sfrutterebbero di più il processore. Dipende da cosa intendi farci.
...

consiglio: debian netinstall, installando solo quello che ti serve e ricompila il kernel (migliorerà un pochino la velocità in generale (penso quasi impercettibile se arrivi da un kernel lontanamente ottimizzato), ma più che altro starà meno ad accendersi)

Adesso passiamo alle seghe mentali:
se vuoi qualcosa di MINIMO: ricompili tutto quanto cambiando toolchain (è un casino assurdo, in genere va fatto per sistemi embedded)

vuoi farti le ossa con linux?
fai, a scopo esclusivamente didattico (in pratica è inutile perchè troppo poco potente), un cluster con i pc che hai

Seee!...vabbè, non esageriamo!

Grazie a tutti per le risposte.
Rifletterò sulle osservazioni sull'installabilità o meno su processori 586.

Finora faccio un uso "tranquillo" di Mandriva sul mio Athlon da 2 GHz.
Per i Pc di cui sopra cercavo qualcosa che assicurasse prestazioni decenti - da qui la ricerca delle distro leggere - e da qui è nato il quesito del titolo.
Ritenevo che le varie distro, in forma "nuda", fossero costituzionalmente simili per prestazioni, però volevo sentire voci più esperte.
Nel contempo, dato che da linea di comando ho provato pochissimo, il quesito si estendeva anche a sistemi già "usabili" cioè che assicurassero dei servizi o programmi senza che questo fatto portasse a delle differenze che compromettessero lo scopo della comparazione (sarebbe a dire: come variano le prestazioni con stessa configurazione?)
In effetti che Debian e Slack fossero (un poco) più prestanti, ne avevo un piccolo sospetto!

Riguardo il mio dubbio su Elive, mi confermate la mia impressione? cioè che deriva dalla attuale "testing" di Debian ed è pertanto adeguata per l'uso "quotidiano" normale?