[LEGGERE IL PRIMO POST] MODEM/ROUTER ADSL - VDSL/VDSL2 (FTTC) - FTTH

[draghe]

Originariamente inviato da draghe

quindi fatemi capire...
per un singolo pc è più performante un router o un modem?

allora rimango in attesa di informazioni più precise.

[ALIEN3]

Originariamente inviato da andreaies

Sono quasi sicuro, anzi, direi sicuramente un modem, perchè il traffico viene gestito dal computer, e non dal processore e ram a bordo del router che deve smistarlo. Però ho chiesto delucidazioni in merito e consigli per gli acquisti.

Sai su questo sarei curioso anche se non sarei così sicuro che un router per un pc sia meno prestazionale di un modem: se il traffico lo gestisce il router il lavoro che dovrebbe fare il pc è sgravato.

Byezzzzzzzzzzzzzzzz

[draghe]

avete anche la configurazione del mio pc nella firma...

[generals]

Originariamente inviato da Dodimatto

hai qualche link dove posso prendere info?
personalmente sull'HD sono stato lungimirante ed ho optato per un hd ethernet, ha quindi la presa di rete e lo posso condividere a buona velocità con qualsiasi router, la mia bega è la stampante multifunzione solamente usb

ho letto un pò in giro, comunque ecco il link ad una "mini" recensione". Mentre sul forum asus ci sono diverse discussioni sui problemi tecnici:

http://blog.scorpionworld.it/asus-wl-600g.html
http://vip.asus.com/forum/topic.aspx...&model=WL-600g

Comunque ho visto che la d-link fa un print server a 40 euro, cero averlo incluso nei 60 dell'asus sarebbe meglio ma in mancanza. Il problema purtroppo è su tutti i print server usb (inseriti o no nei router) relativo alla compatibilità con le stampanti. Quindi occorrerebbe informarsi prima da chi lo possiede e ha la relativa stampante, questo sicuramente lo si può fare con l'usr robotics più diffuso. Ciao

[andreaies]

Originariamente inviato da ALIEN3

Sai su questo sarei curioso anche se non sarei così sicuro che un router per un pc sia meno prestazionale di un modem: se il traffico lo gestisce il router il lavoro che dovrebbe fare il pc è sgravato.

Byezzzzzzzzzzzzzzzz

Quando ti connetti col muletto atraverso il router, la prima cosa che ti dicono di fare nel forum è di togliere il router, la seconda è che se non ,o puoi eliminare almeno di diminuire il numero massimo di connessioni a 100 perchè i router faticano a gestirle, mentre col modem le tieni a 400 o più, quindi il router fa da imbuto per il traffico adsl.

[ALIEN3]

Ok grazie La stessa cosa vale anche per i modem ethernet?

Byezzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[draghe]

Originariamente inviato da andreaies

Quando ti connetti col muletto atraverso il router, la prima cosa che ti dicono di fare nel forum è di togliere il router, la seconda è che se non ,o puoi eliminare almeno di diminuire il numero massimo di connessioni a 100 perchè i router faticano a gestirle, mentre col modem le tieni a 400 o più, quindi il router fa da imbuto per il traffico adsl.

quindi con CERTEZZA potete affermare che per connettere un singolo pc ad una rete adsl, per avere il massimo delle prestazioni da emule, giochi online e p2p è meglio prendere un modem adsl, preferibilmente ethernet?

[Carciofone]

Originariamente inviato da draghe

quindi fatemi capire...
per un singolo pc è più performante un router o un modem?

Originariamente inviato da andreaies

Sono quasi sicuro, anzi, direi sicuramente un modem, perchè il traffico viene gestito dal computer, e non dal processore e ram a bordo del router che deve smistarlo. Però ho chiesto delucidazioni in merito e consigli per gli acquisti.

Eh??
Le reti dei provider sono fatte di router... magari più grandi, ma sempre router.

Originariamente inviato da ALIEN3

Sai su questo sarei curioso anche se non sarei così sicuro che un router per un pc sia meno prestazionale di un modem: se il traffico lo gestisce il router il lavoro che dovrebbe fare il pc è sgravato.

Byezzzzzzzzzzzzzzzz

Originariamente inviato da andreaies

Quando ti connetti col muletto atraverso il router, la prima cosa che ti dicono di fare nel forum è di togliere il router, la seconda è che se non ,o puoi eliminare almeno di diminuire il numero massimo di connessioni a 100 perchè i router faticano a gestirle, mentre col modem le tieni a 400 o più, quindi il router fa da imbuto per il traffico adsl.

Bis: eh??
Chi dà simili consigli è perchè non sa più che pesci pigliare e non conosce la materia.

Originariamente inviato da ALIEN3

Ok grazie La stessa cosa vale anche per i modem ethernet?

Byezzzzzzzzzzzzzzzzzzz

La comodità di un router è ineguagliabile:
1) funziona con qualsiasi sistema operativo senza driver (Windows vari, Linux vari, Mac OSx...)
2) mantiene l'ip quando il pc stalla
3) dispone di solito di un efficace firewall hardware che blocca il 99% degli attacchi da internet, tanto da rendere quasi inutile un firewall software sui pc, anche se averlo non guasta per chi li sa configurare

La configurazione base per un qualsiasi mulettaro richiede 3 passaggi sempre uguali con qualunque router:
A) configurazione dei parametri di connessione del provider SUL router per potersi connettere a internet
B) impostazione dell'IP fisso SUL PC che usa i programmi di p2p
C) creazione di una o più regole di virtual server o port forwarding SUL router per quello specifico IP perchè i programmi funzionino a dovere.
...
Fine!
Il networking è una scienza esatta e quando è correttamente impostato funziona, altrimenti no, senza se e senza ma.

Originariamente inviato da mobo86

oltretutto c'é un altro dettaglio, come sono questi modem router da configurare?
immediati o bisogna perderci ore a leggere istruzioni?
io passo da modem ethernet di alice a configurazione con 2 pc via cavo e uno in wifi
é immediato?

Beh, certo che no. Un router è un microcomputer specializzato in connessione con un suo sistema operativo, firewall etc...
Comunque non è che ci voglia una laurea per impostare una configurazione base.

[ConteZero]

Devo farti un appunto.

I provider hanno dei router, ma un router ha bisogno di molta meno potenza di un router-nat.
Un router ha solo da prendere un pacchetto, controllare la tabella di routing e quindi smistarlo verso il link corrispondente.

Un router con NAT deve segnarsi l'IP privato, sovrascrivere l'IP privato con l'IP pubblico, ricalcolare il checksum TCP e segnarsi l'IP privato (e la porta) del pacchetto originario in quella che io chiamo "tabella di ricombinazione" (grossomodo).
Quando arriva un pacchetto su quella stessa porta il router deve controllare la tabella, vedere qual'è l'IP privato, sovrascrivere il campo destinazione con tale valore, ricalcolare il checksum TCP e quindi mandare il pacchetto nella rete locale.

Un router "non nat" virtualmente gestisce un numero ENORME di connessioni, un router NAT no perché per ogni connessione deve usare un tot di memoria per i dati di "connessione" del NAT, e più aumentano le connessioni più aumenta il tempo necessario per "trovare" la connessione giusta dalle tabelle e ricalcolare il pacchetto originario (= +lag), problemi che un router semplice non ha.

Per questa ragione avere un gran numero di connessioni su una connessione con router NAT provoca un "rallentamento" della linea, perché il router ha una tabella di ricombinazione molto grossa e, per ogni pacchetto deve esaminarla per trovare la connessione a cui appartiene...
Sempre per questa ragione i router "migliori" sono quelli veloci con tanta RAM, perchè possono esaminare un numero maggiore di pacchetti al minuto (ppm) e possono gestire un buon numero di connessioni.
Da notare che anche lo scambio di pacchetti via UDP è, per un router, una "connessione", per cui ogni scambio di pacchetti UDP "si somma" al traffico TCP nelle tabelle di ricombinazione (ed è più rognoso da gestire perché UDP non "segnala" la fine dello scambio di datagrammi, per cui l'unico modo per "liberare" la tabella di ricombinazione dai binding UDP è aspettare che vadano in timeout).

Me ne sono accorto con la vecchia linea ADSL su cui avevo un Cisco (827, bel giocattolino!)... pur senza farci nulla di particolare quello scatolotto stava sempre sotto sforzo, sia come memoria usata sia come CPU impiegata.

Il PC connesso al modem invece ha un interfaccia che riceve direttamente i pacchetti, senza nat o giochetti, il che vuol dire che non c'è "carico" di trasposizione dei pacchetti (né tabelle di ricombinazione) per il PC connesso direttamente, per questo in ambito P2P si preferisce un modem ad un router.
In passato ho postato una piccola guida su come "trasformare" un router in un modem, completa d'informazioni dettagliate in merito.

[draghe]

vedo che ci sono pareri discordanti in materia...
mi rendo conto benissimo che un router per scalabilità, sicurezza e flessibilità è migliore di un modem, però dato che nel mio caso la scalabilità non serve perchè ho un solo pc e non ne metterò altri, sicurezza sul pc sono armato fino ai denti, a me interessa avere il max delle prestazioni con emule (che in effetti con i router devi limitare le connessioni) con i giochi online e i p2p, praticamente con applicazioni che stressanno le connessioni per numero e quantità.
detto questo vorrei sapere se il modem ovvia a quei classici problemi di sovraccarico a cui vanno soggetti i router e e di conseguenza migliorano le prestazioni

[ALIEN3]

Guarda se rileggi il post di Carciofone ti rendi conto che non cè questo limite di connessioni per il router anzi con un router\adsl hai un maggiore sicurezza e stabilità (almenochè non ho capito male )

byezzzzzzzzzzzzzzz

[draghe]

da quello che ho letto in vari forum per il router bisogna impostare un numero di cennessioni non troppo alto dato che le gestisce lui direttamente a differenza del modem che lascia l'incombenza al pc, che sicuramente per potenza di calcolo e memoria è più potente di un router

[ALIEN3]

La risposta ce l'hai valuta tu adesso


byezzzzzzzzzzzzzzzzzz

[ConteZero]

Se il router fosse un Juniper o un Cisco sì, se è un DLink no.

In ogni caso non ci vuole molto per capire che se per ogni connessione il router deve tenere una "traccia" alla fine la RAM (che su moltissimi router è 16Mb) impone per forza di cose un limite al numero massimo di connessioni aperte simultaneamente.

[draghe]

Originariamente inviato da ConteZero

Se il router fosse un Juniper o un Cisco sì, se è un DLink no.

In ogni caso non ci vuole molto per capire che se per ogni connessione il router deve tenere una "traccia" alla fine la RAM (che su moltissimi router è 16Mb) impone per forza di cose un limite al numero massimo di connessioni aperte simultaneamente.

quindi che mi consigli di fare? comprare un modem o un router e trasformarlo in modem con la tua guida (per piacere mi posti il link?) . c'è qualche controdindicazione? perdo qualcosa in prestazioni rispetto a un modem?
(lo so so che con la seconda soluzione mi lascerei margine per inserire in futuro un secondo pc e poter avere la wireless ma al momento a me interessano solo le prestazioni). chiaramente a parità di prestazioni prenderei il router

[ConteZero]

No, non perdi niente, solo che un modem costa meno di un router.
Tieni presente che in genere "modem" è preferibile prenderlo ethernet, anche se questo richiede che il tuo contratto/la tua linea sia in PPPoE.

[Carciofone]

Originariamente inviato da ConteZero

Devo farti un appunto.

Beh, non è che lo fai a me
Così capiscono meglio anche gli altri.
Comunque ne sai, sei promosso.
I produttori di firmware per ovviare a questi problemi, detto in soldoni, di solito diminuiscono il tempo concesso ad una connessione per rispondere, in modo da eliminarla dalla tabella e far posto ad altre.
Di solito un firmware ben fatto fino a 800-1000 connessioni le regge. Poi è da vedere caso per caso.

[draghe]

contezero
potresti cortesemente postarmi il link in cui spieghi come configurare un router in modo da farlo diventare un modem?

in più a questo punto, dato che penso avrete ben chiaro l'utilizzo che voglio fare di questo apparecchio, mi consigliate il modello?
grazie mille

[axxaxxa3]

Nessuno mi consiglia un buon modem o router wifi?
Ho intenzione di lanciarmi su qualche modello sitecom

[andreaies]

Carciofone, che io non sia afferratissimo in materia l'ho detto sin dall'inizio e non me ne vergogno, altrimenti che chiedo a fare!
Però se ho ben capito la risposta di ConteZero, non è che avessi proprio tanto torto. Carciofone lo so benissimo che tutto il traffico internet è sostenuto dai router, ma sono diversi da quelli casalinghi, sicuramente uno casalingo da più stabilità e più sicurezza a scapito delle prestazioni pure del modem, e per ovviare al gap occorrerebbe spendere comperandone uno con un processore veloce e molta ram.Forse un Cisco da un migliaio di euri per tenerlo in casa e condividere l'adsl con tre pc è un po sprecato, non ti pare?
Allora non è meglio mettere un modem collegato ad uno switch di rete?