(domanda stupida)astronomia e cielo australiano...

[trokij]

Tempo fa vidi due foto che comparavano il cielo notturno australiano a quello europeo.
Ricordo che erano diversissime, ora non ricordo i particolari ma basandomi su quelle foto stabilii che in australia la notte si vede una porzione di cosmo diversa da quella che vediamo noi europei!
Ieri ne parlavo con un amico che sostiene che gli astri siano gli stessi che vediamo noi, forse le foto comparavano la qualità, quindi causa inquinamento da illuminazione e da smog qui da noi si vede peggio, ma le stelle sono le stesse.
Chi ha ragione?

[stbarlet]

Ovviamente tu. gran parte delle stelle che vediamo nell'emisfero nord non si vedono in quello sud e viceversa.



Edit: primo link a caso.. LINK

[CioKKoBaMBuZzo]

pensa al moto di rotazione della terra...gira in direzione ovest-est mica nord-sud

praticamente un emisfero vede metà cosmo e l'altro emisfero l'altra metà

[trokij]

Originariamente inviato da stbarlet

Ovviamente tu. gran parte delle stelle che vediamo nell'emisfero nord non si vedono in quello sud e viceversa.

Infatti ricordo(vagamente perchè le ho viste diversi anni fa) che la foto del cielo australiano era qualcosa di fantastico, si vedeva benissimo la via lattea e c'erano una marea di stelle in piu rispetto al nostro.
La discussione è nata parlando della bussola, una terza persona sosteneva che la bussola non segna il nord,il miglior modo per ricavare il nord preciso è seguire la stella polare.
Io ricordavo che il cielo australe era diverso dal nostro, quindi ho espresso un dubbio che la stella polare fosse visibile anche dall'emisfero australe.
Essendo entrambi totalmente ignoranti in astronomia, e visto che le sue obbiezioni alle mie affermazioni erano frutto di un ragionamento logico mi ha fatto dubitare della foto che avevo visto e mi ha convinto di avere torto.
Il ragionamento era press'a poco questo:"...essendo il sole a determinare la notte e il giorno, il cielo visibile sarà lo stesso indipendentemente dal punto sulla terra in cui ci troviamo..."
Ma allora cosa determina questa differenza?

[trokij]

Originariamente inviato da CioKKoBaMBuZzo

pensa al moto di rotazione della terra...gira in direzione ovest-est mica nord-sud

praticamente un emisfero vede metà cosmo e l'altro emisfero l'altra metà

Beh ma la distanza delle stelle non è tale che da qualsiasi punto si riesce a vederle?pensiamo al sole ad esempio...
Se il moto della terra per assurdo fosse nord-sud noi vedremmo la porzione di cielo ovest loro quella est giusto?
Questo significa che dalla terra ci sono porzioni di cielo che non si riesce a vedere(o meglio si potrebbero vedere dal circolo polare o australe ma essendoci perennemente luce immagino non si vedano) giusto?

[stbarlet]

Originariamente inviato da trokij

Infatti ricordo(vagamente perchè le ho viste diversi anni fa) che la foto del cielo australiano era qualcosa di fantastico, si vedeva benissimo la via lattea e c'erano una marea di stelle in piu rispetto al nostro.
La discussione è nata parlando della bussola, una terza persona sosteneva che la bussola non segna il nord,il miglior modo per ricavare il nord preciso è seguire la stella polare.
Io ricordavo che il cielo australe era diverso dal nostro, quindi ho espresso un dubbio che la stella polare fosse visibile anche dall'emisfero australe.
Essendo entrambi totalmente ignoranti in astronomia, e visto che le sue obbiezioni alle mie affermazioni erano frutto di un ragionamento logico mi ha fatto dubitare della foto che avevo visto e mi ha convinto di avere torto.
Il ragionamento era press'a poco questo:"...essendo il sole a determinare la notte e il giorno, il cielo visibile sarà lo stesso indipendentemente dal punto sulla terra in cui ci troviamo..."
Ma allora cosa determina questa differenza?

Noi non vediamo lo stesso cielo dell'emisfero australe perchè questo ci copre la visuale.. immaginati di stare su un pallone, nella metà superiore.. non riuscirai a vedere gran parte della roba che c'è sotto di te.

[trokij]

Originariamente inviato da stbarlet

Noi non vediamo lo stesso cielo dell'emisfero australe perchè questo ci copre la visuale.. immaginati di stare su un pallone, nella metà superiore.. non riuscirai a vedere gran parte della roba che c'è sotto di te.

ah ok chiaro... sto leggendo il link che hai postato, le mie impressioni erano corrette,dev'essere troppo bello il cielo australe!!

[stbarlet]

Originariamente inviato da trokij

Beh ma la distanza delle stelle non è tale che da qualsiasi punto si riesce a vederle?pensiamo al sole ad esempio...
Se il moto della terra per assurdo fosse nord-sud noi vedremmo la porzione di cielo ovest loro quella est giusto?
Questo significa che dalla terra ci sono porzioni di cielo che non si riesce a vedere(o meglio si potrebbero vedere dal circolo polare o australe ma essendoci perennemente luce immagino non si vedano) giusto?

No, sulla Terra puoi vedere tutto ( se ti sposti adeguatamente).

Per quanto riguarda la rotazione nord-sud.. Dipende dal meridiano che scegli come "equatore"

[trokij]

Originariamente inviato da stbarlet

No, sulla Terra puoi vedere tutto ( se ti sposti adeguatamente).

Per quanto riguarda la rotazione nord-sud.. Dipende dal meridiano che scegli come "equatore"

ok grazie... peccato non avere scommesso

[razziadacqua]

Ma scusa,

una mera applicazione geometrico spaziale al cosmo?
Insomma, l'universo è o non è 3D? (sarebbe 4D ma non dice )
Quindi, se tu sei in mezzo ad esso, sulla terra, è ovvio che a seconda di dove guardi, cambia il panorama no?

E' come se tu fossi in aereo! Se guardi in alto vedi il cielo e in basso la terra.

Dalla terra è uguale: dall emisfero settentrionale vedi il cielo Boreale, con la Polare e annessi, ovvero vedi la porzione di cosmo verso cui è puntata la parte nord della terra. Ed OVVIAMENTE dall emisfero meridionale vedi il Cielo Australe, SENZA POLARE, ma con altre stelle ed allineamenti in grado di farti capire dove sia il SUD celeste, ovvero vedi l'altra porzione di cosmo verso cui è puntata la parte sud della terra

Ma non solo, prendete una banalissima carta stellare, anche ON LINE...ed è divisa in 2 emisferi

[trokij]

Originariamente inviato da razziadacqua

Ma scusa,

una mera applicazione geometrico spaziale al cosmo?
Insomma, l'universo è o non è 3D? (sarebbe 4D ma non dice )

La 4a dimensione sarebbe il tempo?

Quindi, se tu sei in mezzo ad esso, sulla terra, è ovvio che a seconda di dove guardi, cambia il panorama no?

E' come se tu fossi in aereo! Se guardi in alto vedi il cielo e in basso la terra.

Beh ma con l'aereo ti basta muovere il capo per vedere entrambi i panorami... probabilmente quel leggero movimento di capo in proporzione, corrisponde ad un viaggio in australia

Dalla terra è uguale: dall emisfero settentrionale vedi il cielo Boreale, con la Polare e annessi, ovvero vedi la porzione di cosmo verso cui è puntata la parte nord della terra. Ed OVVIAMENTE dall emisfero meridionale vedi il Cielo Australe, SENZA POLARE, ma con altre stelle ed allineamenti in grado di farti capire dove sia il SUD celeste, ovvero vedi l'altra porzione di cosmo verso cui è puntata la parte sud della terra

Ma non solo, prendete una banalissima carta stellare, anche ON LINE...ed è divisa in 2 emisferi

ok chiaro grazie

[quelarion]

Originariamente inviato da trokij

Infatti ricordo(vagamente perchè le ho viste diversi anni fa) che la foto del cielo australiano era qualcosa di fantastico, si vedeva benissimo la via lattea e c'erano una marea di stelle in piu rispetto al nostro.

Non è che nell'emisfero sud si vede la via lattea e in quello nord no. Se non fosse per l'inquinamento luminoso vedresti la via lattea anche da questo lato, e tante stelle allo stesso modo.
Per esempio questa è una foto che ho fatto in montenegro l'anno scorso, in montagna.
Con annessa stella cadente

[trokij]

Originariamente inviato da quelarion

Non è che nell'emisfero sud si vede la via lattea e in quello nord no. Se non fosse per l'inquinamento luminoso vedresti la via lattea anche da questo lato, e tante stelle allo stesso modo.
Per esempio questa è una foto che ho fatto in montenegro l'anno scorso, in montagna.
Con annessa stella cadente

Mi sembra strano, io vivo in una zona con zero inquinamento e il cielo così non l'ho mai visto.
E poi la tua foto mi sembra abbia molto rumore

[stbarlet]

Mi sembra strano, io vivo in una zona con zero inquinamento

buahahhahahha ( perdonami )

Non è solo questione di inquinamento atmosferico (ed è difficile trovare una zona davvero non inquinata), devi considerare anche le luci artificiali che anche a grandi distanze danno fastidio nella visione.

E poi la tua foto mi sembra abbia molto rumore

Mi sa che hai ragione, ma non è un soggetto facile .

[quelarion]

Originariamente inviato da trokij

Mi sembra strano, io vivo in una zona con zero inquinamento e il cielo così non l'ho mai visto.
E poi la tua foto mi sembra abbia molto rumore

rumore putroppo sì, ma quella è la via lattea di certo, e i punti luminosi sono quelli. Il rumore non ti crea il disco galattico in cielo eh!

Per vedere un cielo così ci vogliono: zero inquinamento luminoso per decine di km. Io a 25 km da Roma vedo un bagliore accecante da quella parte. Poca foschia (in quella foto sono a 1500m di altitudine).

Di foto ho solo questa ma ti assicuro che un cielo così l'ho visto altre volte:
sul monte vettore, nelle marche, in vetta
nell'erg marocchino (sahara)
zabljak (montenegro)

E comunque sarebbe singolare se il disco galattico non potesse essere visto da uno degli emisferi.

[trokij]

Originariamente inviato da stbarlet

buahahhahahha ( perdonami )

Non è solo questione di inquinamento atmosferico (ed è difficile trovare una zona davvero non inquinata), devi considerare anche le luci artificiali che anche a grandi distanze danno fastidio nella visione.

Si intendevo sia inquinamento atmosferico che luminoso.
Vivo in sardegna, quindi abbiamo zero fabbriche che producono zero inquinamento, l'unico inquinamento può essere quello portato dai venti.
L'inquinamento luminoso poi è pochissimo,la sardegna conta poco piu di 2milioni di abitanti, io vivo in una zona rurale pochissimo popolata, la città piu vicina è cagliari a 60km(e cagliari ha poco piu 250.000abitanti)
Infatti vicino casa mia ho sentito c'era in progetto la costruzione di un telescopio, ma non so se sia vero.

Mi sa che hai ragione, ma non è un soggetto facile .

Lo so bene, ci ho provato diverse volte

Originariamente inviato da quelarion

rumore putroppo sì, ma quella è la via lattea di certo, e i punti luminosi sono quelli. Il rumore non ti crea il disco galattico in cielo eh!

Per vedere un cielo così ci vogliono: zero inquinamento luminoso per decine di km. Io a 25 km da Roma vedo un bagliore accecante da quella parte. Poca foschia (in quella foto sono a 1500m di altitudine).

Di foto ho solo questa ma ti assicuro che un cielo così l'ho visto altre volte:
sul monte vettore, nelle marche, in vetta
nell'erg marocchino (sahara)
zabljak (montenegro)

E comunque sarebbe singolare se il disco galattico non potesse essere visto da uno degli emisferi.

Probabilmente è dovuto all'altezza, perchè il cielo nitido e pieno di stelle lo vedo tutti i giorni(quando non è nuvolo)ma non ho mai visto la via lattea(almeno non in maniera così "nebulosa") forse dipende dal fatto che ho sempre osservato da 0 metri sul livello del mare

[quelarion]

Originariamente inviato da trokij

Si intendevo sia inquinamento atmosferico che luminoso.
Vivo in sardegna, quindi abbiamo zero fabbriche che producono zero inquinamento, l'unico inquinamento può essere quello portato dai venti.
L'inquinamento luminoso poi è pochissimo,la sardegna conta poco piu di 2milioni di abitanti, io vivo in una zona rurale pochissimo popolata, la città piu vicina è cagliari a 60km(e cagliari ha poco piu 250.000abitanti)
Infatti vicino casa mia ho sentito c'era in progetto la costruzione di un telescopio, ma non so se sia vero.



Lo so bene, ci ho provato diverse volte



Probabilmente è dovuto all'altezza, perchè il cielo nitido e pieno di stelle lo vedo tutti i giorni(quando non è nuvolo)ma non ho mai visto la via lattea(almeno non in maniera così "nebulosa") forse dipende dal fatto che ho sempre osservato da 0 metri sul livello del mare

beh sì, considera che la foschia atmosferica gioca un ruolo determinante, 1500 metri di aria con in mezzo polvere e vapore comunque contano qualcosa.

[trokij]

Originariamente inviato da quelarion

beh sì, considera che la foschia atmosferica gioca un ruolo determinante, 1500 metri di aria con in mezzo polvere e vapore comunque contano qualcosa.

Il paese in cui si vociferava dovessero costruire un osservatorio è a circa 600metri... però la montagna piu alta 1600metri dovrebbe consentire una visione del genere, sono tentato di farci una gita per verificare

[RiccardoS]

Originariamente inviato da trokij

...
Probabilmente è dovuto all'altezza, perchè il cielo nitido e pieno di stelle lo vedo tutti i giorni(quando non è nuvolo)ma non ho mai visto la via lattea(almeno non in maniera così "nebulosa") forse dipende dal fatto che ho sempre osservato da 0 metri sul livello del mare

la via lattea la vedi da qualsiasi posto, anche con discreto inquinamento luminoso, non importa l'altitudine.

un paio di settimane fa ero a 2600mt slm, sul monte nuvolau nelle dolomiti e lì lo spettacolo era veramente... spettacolare!
Mai visto un cielo così.

p.s. giusto questa sera, vado all'osservatorio di Rovigo: il giovedì sera è aperto al pubblico.

[razziadacqua]

Originariamente inviato da trokij

Mi sembra strano, io vivo in una zona con zero inquinamento e il cielo così non l'ho mai visto.
E poi la tua foto mi sembra abbia molto rumore

Allora la via lattea, luci o non luci, più che altro, bisogna saperla vedere

Da astrofilo divulgatore mi è capitato decine e decine di volte sentirmi dire frasi del tipo:
"Ah ma era quella?"
"Eh no?E' quella li la via lattea?Ma io mi aspettavo una galassia!"
"No, non può essere, l'ho vista in foto e non è come sta cosa che vediamo, non mi prenda in giro"



Io la via lattea la vedo sia da casa mia a 4,5Km dal centro abitato sia, dalla spiaggia della stessa città...basta saper vedere. Certo che poi un conto è vedere una sfumatura bianca, un conto invece è vedere una striscia bianca con macchie nere e bordi contrastati