[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aspettiamo...
Se fosse vero dell'FX80 a 4GHz Stock, potrebbe anche non essere un fake.
In fin dei conti sarebbe in linea con il Vcore.
Se non altro, è più veritiera questa del Nehalem con IPC superiore del 300% rispetto al Penryn sbandierata al IDF.
Sta NDA mi urta. Però... prenderebbe piede anche con l'aggiunta dell'upgrade a HT3.1. Fondamentalmente, se da 3GHz sarebbero passati a 4GHz, non mi sembrerebbe strano che anche l'HT e NB sia potenziato del 25%.
Al momento non sappiamo neppure i modelli che usciranno del Deneb, e che a che clock... non c'è motivo di crederci, ma anche di non crederci.
Comunque in rete ne stanno parlando tutti, e per quello che ho letto, non sono molti che la giudicano un fake, anzi, i più la giudicano vera.

Premesso che rispetto le tue idee, la penso diversamente: prendendo per buoni tutti i tuoi ragionamenti, mi sembra comunque eccessiva come frequenza.
Anche perchè in genere si mettono in commercio processori, "per assurdo", che vanno di meno ( e di molto) di quanto non facciano in overclock.
Ciò vorrebbe dire che avrebbero ancora margine, e parecchio!
Oppure che siano super tirati, e che non salgano di 1 mhz, cosa però molto strana. Inoltre non mi torna il discorso tdp, a quelle frequenze, sia pure con il processo a 45, mi sembra impossibile raffreddarli ad aria, come tu stesso hai sempre sottolineato (che scaldano molto) e quel valore di vcore di quel post di cpuz è ridicolo. Per non parlare della dicitura alla voce stepping "1"

Io dico che se proprio esagerano sarà dai 2,8 ai 3,2 ghz.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aspettiamo...
Se fosse vero dell'FX80 a 4GHz Stock, potrebbe anche non essere un fake.
In fin dei conti sarebbe in linea con il Vcore.
Se non altro, è più veritiera questa del Nehalem con IPC superiore del 300% rispetto al Penryn sbandierata al IDF.
Sta NDA mi urta. Però... prenderebbe piede anche con l'aggiunta dell'upgrade a HT3.1. Fondamentalmente, se da 3GHz sarebbero passati a 4GHz, non mi sembrerebbe strano che anche l'HT e NB sia potenziato del 25%.
Al momento non sappiamo neppure i modelli che usciranno del Deneb, e che a che clock... non c'è motivo di crederci, ma anche di non crederci.
Comunque in rete ne stanno parlando tutti, e per quello che ho letto, non sono molti che la giudicano un fake, anzi, i più la giudicano vera.

Vedremo, non è impossibile quello che abbiamo visto, ma lo ritengo fortemente improbabile.
Ma poi, scusa, non ti basta che l'immagine è stata rimaneggiata ben 2 volte? E' il fake del fake!

Per quello che dicevi prima, solo un appunto: IBM è un gigante, una piovra con i tentacoli in molte realtà di ricerca in campo tecnologico.
Però non mi sembra che brilli in tutte le sue imprese: come mai non è stata più in grado di fornire mirabolanti prodotti ad Apple, che quasi 3 anni fa si è dovuta rivolgere a Intel per avere CPU con performance/watt al passo con i tempi?

[astroimager]

Originariamente inviato da Immortal

il phenom 9600 black edition, pur avendo il molti sbloccato, faceva fatica a salire e per i 3ghz l'overvolt era il minimo (ammesso che ci arrivava). Quindi sinceramente un b2 con 2 core morti non mi entusiasma così tanto: se parte da 2.3 dubito che arrivi a 3ghz in daily.
Il 5000 black è sparito dai listini, per questo mi rimane solamente il 5400 black... il 6400 black lo vendono ancora a troppo ahimé, anche se mi piacerebbe metterci le mani sopra per vedere dove riuscirei a farlo arrivare

Domani sento questi di AMD Italia.
Sul forum di AMD la questione se questo 6500 sia un Kuma o un A64 x2 è dibattuta.
Comunque viene presentato come Athlon, ben distinto dai nuovi Phenom, e inoltre dicono che si tratta del più veloce x2 commercializzato da AMD. Il TDP di 95W, infine, collima più con una frequenza elevata, non certo 2.1 GHz... ne deduco che, per superare il 6400+, il suo molti è pari almeno a 17x!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Vedremo, non è impossibile quello che abbiamo visto, ma lo ritengo fortemente improbabile.
Ma poi, scusa, non ti basta che l'immagine è stata rimaneggiata ben 2 volte? E' il fake del fake!

Per quello che dicevi prima, solo un appunto: IBM è un gigante, una piovra con i tentacoli in molte realtà di ricerca in campo tecnologico.
Però non mi sembra che brilli in tutte le sue imprese: come mai non è stata più in grado di fornire mirabolanti prodotti ad Apple, che quasi 3 anni fa si è dovuta rivolgere a Intel per avere CPU con performance/watt al passo con i tempi?

Veramente i power pc non erano scarsi... ma dipende quanto costavano ad apple... ed Intel, con tante cause per concorrenza sleale, non mi meraviglierebbe che gli fornisce i proci ad un prezzo da paura.
A me sembra più che Intel si sia rivolta ad Apple e non viceversa.

Io fino ad adesso ho detto che nei 65nm AMD è stata sfigata oppure che Intel è stata migliore, o entrame le cose. Ma il 45nm di Intel non mi sembra il massimo. IBM i proci a 4GHz stock li ha, e sono a 45nm, mentre Intel non li ha. Per me questo vuole dire che il limite che noi vediamo dei 45nm di Intel non è un valore assoluto, ma migliorabile.
Ragion per cui a priori non si può dire che il 45nm di AMD debba essere per forza inferiore, e non uguale o migliore.
BJT2 ha rimarcato che a tutti gli effetti il silicio di AMD è migliore di quello Intel, pure nei 65nm, però Intel, riuscendo comunque specie nei 65nm ad essere superiore, tanto di cappello. Però bisogna vedere quali sono gli ostacoli che hanno sempre menomato il 65nm di AMD, perché sulla carta dovrebbe essere migliore di quello Intel.
dopo 3-4 anni di 65nm, che per AMD hanno visto incrementi solo di 100-200MHz, di colpo ci troviamo dei quad a 3,3GHz e che con l'SB750 potrebbero andare a 3,5-3,6GHz. Possibile che dopo 3 anni si sono accorti ora? E se avessero trovato il bandolo della matassa? Che non era il silicio del procio in sè per sè ma tutta la gestione con l'SB-NB?
il 6400+ è li' da una vita, a 90nm.... ed i 65nm non lo hanno spodestato. Ora escono modelli che da quello che ho capito possono competere e superarlo.
Vogliamo tenere in considerazione questi risultati? Non potrebbe darsi che siano frutto delle migliorie (e forse conoscenze con IBM) portate sul 45nm e poi ritornate sui 65nm?
Quando ho letto quell'articolo non ho esultato a caratteri cubitali, e se mi conosciete, se quella frase fosse originale AMD, avrei battuto il mio record (già alto) di grandezza e lunghezza di post.
Potrebbe rivelarsi un fake come anche che i 45nm di AMD non superino i 3,6GHz di overclock, ma comunque, non chiudiamoci sul discorso tipo Intel è migliore, il silicio di Intel è il massimo, AMD può fare solo peggio, altrimenti cade pure il discorso di questo forum, perché non ne vedrei una importanza logica.
Quello che noto di assurdo, è che se uno postasse il Nehalem a 5GHz, molti direbbero che è reale, mentre un Deneb a 4GHz lo reputano assurdo. Questo non lo digerisco...
Io dico che potrebbe esserci, non che ci sarà sicuramente... un 4GHz.

[Cocco83]

Più che altro è L'FX-82... già ho dubbi che arrivino ai 4ghz.... spararlo anche a 4.4Ghz..... ma... staremo a vedere... io ci credo poco... anche se IBM ha dei proci a 4Ghz non credo che AMD riesca a fare altrettanto... sopratutto da un progetto che nasce a 1.8Ghz......

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cocco83

Più che altro è L'FX-82... già ho dubbi che arrivino ai 4ghz.... spararlo anche a 4.4Ghz..... ma... staremo a vedere... io ci credo poco... anche se IBM ha dei proci a 4Ghz non credo che AMD riesca a fare altrettanto... sopratutto da un progetto che nasce a 1.8Ghz......

Si, è chiaro, ma indubbiamente non si possono reputare i 3,2GHz di Intel il massimo del 45nm, come ad esempio i 4GHz di IBM potrebbero anche non essere il massimo.
Di per sè il 9950 a 4,050GHz ad azoto denota che il progetto tiene il clock, e l'azoto è servito per raffreddare il procio. Il 45nm nasce con il 20-25% in meno di tdp...

[esticbo]

Avete letto giá la review della Gigabyte MA790GP-DS4H di hardocp.com??

Clicca qui...

Hanno utilizzato un Phenom 9950 Black Edition clocked at 2.6GHz raffreddata con un Corsair Nautilus 500 e un Swiftech Apogee GT waterblock.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Shang Tsung

Premesso che rispetto le tue idee, la penso diversamente: prendendo per buoni tutti i tuoi ragionamenti, mi sembra comunque eccessiva come frequenza.
Anche perchè in genere si mettono in commercio processori, "per assurdo", che vanno di meno ( e di molto) di quanto non facciano in overclock.
Ciò vorrebbe dire che avrebbero ancora margine, e parecchio!
Oppure che siano super tirati, e che non salgano di 1 mhz, cosa però molto strana. Inoltre non mi torna il discorso tdp, a quelle frequenze, sia pure con il processo a 45, mi sembra impossibile raffreddarli ad aria, come tu stesso hai sempre sottolineato (che scaldano molto) e quel valore di vcore di quel post di cpuz è ridicolo. Per non parlare della dicitura alla voce stepping "1"

Io dico che se proprio esagerano sarà dai 2,8 ai 3,2 ghz.

Ad esempio il QX9775 tirandolo arriva abbastanza su di clock, molto di più del clock stock. Però non dimentichiamoci che è un 140-150W nativo.
Qui non siamo in ambito mobile, in cui conta il TDP ed il consumo. Io, personalmente, non comprendo il perché non vendere un procio, ad esempio un QX9775 a 4GHz stock anche se con 250-280W TDP. Basta venderlo versione senza dissi, e aggiungere con un'etichetta "aprendolo accetti la garanzia che non copre la bruciatura del silicio se non correttamente raffreddato".
E' vero che io ho sempre detto che il procio scalda un botto, ma è pur vero che il 9950 ora c'è anche a 125W, e sembra vero anche che l'SB750 introduca una diminuzione di TDP e consumi, in quanto Tom's, da un overclock a 2,8GHz su un 9850 con dissi stock su mobo SB600, è arrivato a 3,3GHz sempre con dissi stock ma su SB750.
Ti posso garantire personalmente che i 2,810GHz sono impossibili da superare con il 9850 con dissi stock, ed i 3,3GHz non li riesco a tenere ora con il liquido e sono 9950, scaldano meno. Come cacchio ha fatto lui ad arrivare a 3,3GHz con il dissi stock con un 9850?
Capisci ora il perché ho preso una M3A78-T dall'America? Voglio vederlo con i miei occhi!!!
Io ripeto.... se un B3 con SB750 arrivasse a 3,5-3,7GHz, i 4GHz sono sempre più vicini per il 45nm.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da esticbo

Hanno utilizzato un Phenom 9950 Black Edition clocked at 2.6GHz raffreddata con un Corsair Nautilus 500 e un Swiftech Apogee GT waterblock.

Ho letto occhio e croce... ma non capisco il problema per il quale hanno messo un 9950 a 2,880GHz a Vcore def ed indicato come massimo overclock.
Ma di alzare un po' il Vcore? Avevano paura di scaldare il liquido?

Adesso chiedo ad AMD se mi manda gratis i proci, perché in generale riesco sempre ad ottenere di più io che tutti quelli che fanno le rece.

[esticbo]

Dice che cercava solo il massimo FSB stabile della mobo, visto che normalmente le mobo utilizzate per i vari record riuscivano solo ad aumentare il FSB di 25 / 30 MHz

[M4R1|<]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie della segnalazione!

Il sito reviewage.co.uk pubblica un immagine di CPU-Z dove sembrerebbe rappresentare un Phenom FX core Deneb step C1 cloccato a 4.00Ghz con Vcore a 1.168V e Hypertrasport a 2.20Ghz!



Secondo il sito l'immagine arriva da un negozio specializzato del regno unito...
Dato che per ora non è possibile verificare la fonte, l'immagine va presa con le dovute cautele!

OMG!!!!!!!
mi pare un po' strano cmq staremo a vedere, c'è di positivo (come dice paolo) che in molti nn dicolo che è un fake....

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io la cosa la guardo da un altro punto di vista.
I 90nm fondamentalmente erano simili sia AMD che Intel.
Nei 65nm, AMD è stata sotto ad Intel
Ho detto più volte che il 45nm di Intel, è migliorato molto nel TDP ma non nel clock inteso per tutti i giorni, tanto di cappello nei WR, ma nell'uso quotidiano i 4,5GHz sembrano un limite. Se dite che un Q6600 tirato con liquido possa arrivare a 4,2GHz, io ci vedo 300MHz di differenza, che non sono assolutamente un'enormità.
Provate a pensare a quanto arrivava un 90nm di Intel (mi sembra 3GHz, 3,2GHz), e paragonatelo al Q6600 che è un 65nm, c'è una differenza di 1GHz ad occhio oppure no?
Non capisco perché pensiate categorico a priori che il 45nm di AMD non possa essere superiore a quello Intel. Questo mi sembra un preconcetto.
Bisogna che provate a pensare che il 45nm di Intel non è il top che può dare il 45nm, è il top che è riuscito a cavarci Intel, ma Intel non è il Dio in terra.
E mi sembra subdolo che anche AMD non possa guadagnare 1GHz nel passaggio dai 65nm ai 45nm, soprattutto partendo dalla considerazione che il 65nm di AMD è sotto al 65nm di Intel di buoni 900MHz, mentre per voi è normale che Intel possa arrivare chissà dove. Per questo a me sembra logico non pensare a priori che AMD non ci può arrivare.
Tenete in considerazione che fare progettazione assieme ad IBM, qualche vantaggio deve arrivare, e nella progettazione dei proci e del silicio, IBM è 5 anni davanti ad Intel, buoni buoni, un octa a 4GHz è superiore sia in progettazione (Intel ancora deve commercializzare un quad nativo) che in silicio (4GHz stock non esiste).

P.S.
Molte volte abbiamo giudicato dai prezzi le probabili prestazioni dei proci AMD prima che si rendessero disponibili. E questo mi è sembrato logico. Usiamo lo stesso metro per il Nehalem. Differenze di costo rispetto al Penryn? Io non ne vedo. Se usiamo lo stesso metro, costando uguale, io direi che la previsione che l'IPC del Nehalem si posizionerà in desktop tra il Phenom B3 ed il Penryn è giusta.La versione a 3,2GHz costa uguale se non inferiore al QX9775. Perché Intel dovrebbe vendere un procio dall'IPC superiore al 20% e dalle possibilità incredibili in multiprocesso ad un prezzo così basso?

allora i 90nm di intel sono tutti Pentium D che arrivano stock al massimo a 3.8ghz, e in oc un pelo sopra i 4.1
poi per la questione prezzi ti quoto assolutamente infatti tranne rari casi o prodotto di fascia top il prezzo è un'ottimo metodo per valutare le prestazioni

Originariamente inviato da Andrea deluxe

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=319465

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aspettiamo...
Se fosse vero dell'FX80 a 4GHz Stock, potrebbe anche non essere un fake.
In fin dei conti sarebbe in linea con il Vcore.
Se non altro, è più veritiera questa del Nehalem con IPC superiore del 300% rispetto al Penryn sbandierata al IDF.
Sta NDA mi urta. Però... prenderebbe piede anche con l'aggiunta dell'upgrade a HT3.1. Fondamentalmente, se da 3GHz sarebbero passati a 4GHz, non mi sembrerebbe strano che anche l'HT e NB sia potenziato del 25%.
Al momento non sappiamo neppure i modelli che usciranno del Deneb, e che a che clock... non c'è motivo di crederci, ma anche di non crederci.
Comunque in rete ne stanno parlando tutti, e per quello che ho letto, non sono molti che la giudicano un fake, anzi, i più la giudicano vera.

quoto assolutamente, infatti se fosse vero 4giga a default l'HT 3.1 avrebbe una vera utilità

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Veramente i power pc non erano scarsi... ma dipende quanto costavano ad apple... ed Intel, con tante cause per concorrenza sleale, non mi meraviglierebbe che gli fornisce i proci ad un prezzo da paura.
A me sembra più che Intel si sia rivolta ad Apple e non viceversa.

Io fino ad adesso ho detto che nei 65nm AMD è stata sfigata oppure che Intel è stata migliore, o entrame le cose. Ma il 45nm di Intel non mi sembra il massimo. IBM i proci a 4GHz stock li ha, e sono a 45nm, mentre Intel non li ha. Per me questo vuole dire che il limite che noi vediamo dei 45nm di Intel non è un valore assoluto, ma migliorabile.
Ragion per cui a priori non si può dire che il 45nm di AMD debba essere per forza inferiore, e non uguale o migliore.
BJT2 ha rimarcato che a tutti gli effetti il silicio di AMD è migliore di quello Intel, pure nei 65nm, però Intel, riuscendo comunque specie nei 65nm ad essere superiore, tanto di cappello. Però bisogna vedere quali sono gli ostacoli che hanno sempre menomato il 65nm di AMD, perché sulla carta dovrebbe essere migliore di quello Intel.
dopo 3-4 anni di 65nm, che per AMD hanno visto incrementi solo di 100-200MHz, di colpo ci troviamo dei quad a 3,3GHz e che con l'SB750 potrebbero andare a 3,5-3,6GHz. Possibile che dopo 3 anni si sono accorti ora? E se avessero trovato il bandolo della matassa? Che non era il silicio del procio in sè per sè ma tutta la gestione con l'SB-NB?
il 6400+ è li' da una vita, a 90nm.... ed i 65nm non lo hanno spodestato. Ora escono modelli che da quello che ho capito possono competere e superarlo.
Vogliamo tenere in considerazione questi risultati? Non potrebbe darsi che siano frutto delle migliorie (e forse conoscenze con IBM) portate sul 45nm e poi ritornate sui 65nm?
Quando ho letto quell'articolo non ho esultato a caratteri cubitali, e se mi conosciete, se quella frase fosse originale AMD, avrei battuto il mio record (già alto) di grandezza e lunghezza di post.
Potrebbe rivelarsi un fake come anche che i 45nm di AMD non superino i 3,6GHz di overclock, ma comunque, non chiudiamoci sul discorso tipo Intel è migliore, il silicio di Intel è il massimo, AMD può fare solo peggio, altrimenti cade pure il discorso di questo forum, perché non ne vedrei una importanza logica.
Quello che noto di assurdo, è che se uno postasse il Nehalem a 5GHz, molti direbbero che è reale, mentre un Deneb a 4GHz lo reputano assurdo. Questo non lo digerisco...
Io dico che potrebbe esserci, non che ci sarà sicuramente... un 4GHz.

quoto il neretto

cmq giusto per dirne una i Cell di IBM (la cpu powerpc dentro la PS3 per intenderci) attualemten è a 65nm con frequenze di 3.2ghz nei server, ma IBM ha dichiarato che quando il pp sarebbe passato a 45nm si sarebbero potuti toccare quasi i 5giga.... ovviamente con lo scotto dei Watt.
ma cmq questo vuol dire che nn è così impossibile che AMD abbia trovato il modi di alzare così esponenzialmente il clock dei suoi proci. in fin dei conti (come dici anche tu paolo) la collaborazione con quelli di ibm avrà fruttato qualcosa

[M4R1|<]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho letto occhio e croce... ma non capisco il problema per il quale hanno messo un 9950 a 2,880GHz a Vcore def ed indicato come massimo overclock.
Ma di alzare un po' il Vcore? Avevano paura di scaldare il liquido?

Adesso chiedo ad AMD se mi manda gratis i proci, perché in generale riesco sempre ad ottenere di più io che tutti quelli che fanno le rece.

fallo, ti presenti come membro di HW e quindi i loro proci serviranno per approfonditi test da divulgare alla comunità (poi li renderai con mooolta calma)

[Efic]

http://xtremeshooterz.co.uk/images/stories/rev.jpg
http://www.reviewage.co.uk/images/stories/fx2.jpg

[overclock80]

Originariamente inviato da Efic

http://xtremeshooterz.co.uk/images/stories/rev.jpg
http://www.reviewage.co.uk/images/stories/fx2.jpg

Certo che vero o falso che sia quelli di reviewage hanno fatto lo scoop della loro vita.

Se fate caso nel sito le notizie di media hanno 50-70 accessi. In questo momento la notizia del Phenom FX ne ha oltre 7500, oltre 100 volte di più.
Comunque vada per loro è un successo.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Starà in stato di sleep massimo con clock e PLL spenti... Penso che assorba 1-2W massimi in quello stato, giusto il leakage... Ma se tranciano effettivamente con il laser le linee di alimentazione, non dovrebbe assorbire nulla...

in linea generale però il TDP del triple core non si abbassa pur avendo un core in meno ovvero il 20% in meno di consumo generale...
Un altro dei tanti misteri del K10...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da esticbo

Dice che cercava solo il massimo FSB stabile della mobo, visto che normalmente le mobo utilizzate per i vari record riuscivano solo ad aumentare il FSB di 25 / 30 MHz

a me sembra che il limite sia sui 270, di FSB.

Aggiungerò una cosa, che potrà far riflettere. Io posso testare i proci con DFI, ASUS M3a32-MVP, di proci ne ho 5, 2 9950 e 3 9850. Indipendentemente dalla mobo o dal procio, i 270 di bus non li posso superare. Tra parentesi, per arrivare a 270 devo abbassare il molti a 9X sia dell'NB che dell'HT. Ma quando esci dai parametri standard, il procio è più ballereccio... Ad esempio, è più stabile con il molti a 15X o al max a 16X, quando in realtà dovrebbe essere meno stabile a 213x15 che 200x16. Ad esempio con il 9950 ho fatto 250x13... che era stabile...
Infatti sta storia dell'SB deve influire proprio in questo, perché secondo me il traballamento del procio ci deve essere qualcos'altro, soprattutto legato al fatto che l'X3 consuma come l'X4, che il C&Q non funzia.... non so che problemi abbiano... Vediamo ora sto SB750. Se i problemi fossero nel sincronismo con l'I/O... altrimenti non si spiegherebbe un overclock maggiore, un consumo minore.
E comunque se su 5 proci tutti mi arrivano a 270 e nessuno mi sta a 271... su 3 mobo diverse... non è prb di procio o di mobo, qui entra in gioco qualcos'altro.

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

in linea generale però il TDP del triple core non si abbassa pur avendo un core in meno ovvero il 20% in meno di consumo generale...
Un altro dei tanti misteri del K10...

Probabilmente per poter vendere anche i processori che consumano troppo... Ne disabilitano un core e lo rivendono come triple core con TDP uguale...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Probabilmente per poter vendere anche i processori che consumano troppo... Ne disabilitano un core e lo rivendono come triple core con TDP uguale...

Vero.

[Immortal]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che noto di assurdo, è che se uno postasse il Nehalem a 5GHz, molti direbbero che è reale, mentre un Deneb a 4GHz lo reputano assurdo. Questo non lo digerisco...

Ti dico la mia: i 5ghz su Intel si sono già visti parecchie volte nei WR (il WR max credo sia sugli 8ghz, in molte altre prove hanno superato i 7ghz con molti proci), mentre su amd il WR è attorno ai 4.3ghz...
Quindi (nota bene, sto cercando di spiegarti perché normalmente la gente non ci crede, questa NON è la mia opinione) se un amd è arrivato max a 4.3ghz, pare difficile credere che ne venga commercializzato uno da 4 o addirittura uno da 4.4: sarebbe come se intel presentasse cpu da 6.5 a 8.5ghz (ovvero poco meno e poco più dell'attuale WR).
Ovviamente però (e qui invece dico la mia opinione), visto che sia amd che intel producono le cpu con il silicio (Intel non arriva ad 8ghz con la polvere di stelle ), credo che un miglior affinamento delle tecniche produttive associato ad un miglioramento della qualità del silicio possano portare quel boost in mhz che si cercava da tempo e quindi sono ottimista pure io: i 4ghz li vedo molto possibili coni 45nm (magari non da subito), quantomeno in overclock!

[Jabberwock]

Originariamente inviato da giovanbattista

Devo rifarmi il pc e con queste premesse sono veramente indeciso su quale piattaforma scegliere, prendendo un Athlon64 X2 5400+ Gigabyte GA-MA790GP-DS4H, e "domani" passare a Deneb o un core2duo 7200 e "domani" un quad sui 3giga??

La scheda madre GA-MA790GP-DS4H ti permette di abbinare una 3650 e farle lavorare in "parallelo" (in modo da sommare la potenza delle 2 schede) come si chiama (hybrid crossfire) o simile ci sono problemi di driver, ci sono quelli specifici o i Catalyst normali vanno bene anche x sfruttare questa funzione?

[CUT]

Voi cosa mi consigliate?

Stavo pensando di fare la stessa cosa pure io, solo che devo ancora capire se vale la pena spendere qualcosa in piu' oggi per la 790GX o e' meglio ripiegare su qualcosa di piu' economico come la 780G, in attesa di un calo di prezzo, fermo restando il successivo upgrade a Deneb! L'Hybrid Crossfire, se non ho capito male, non funziona con la 3650!