Il 58% degli italiani favorevole alle "raccomandazioni"

[netavv]

http://notizie.alice.it/cronaca/repu...andazione.html
L'Italia, una Repubblica fondata sulla raccomandazione
Il 58% degli italiani è disposto a chiedere una spintarella. Per un amico o un parente pronti a tutto. Fenomenologia di un'anomalia nostrana

Sarà pure spregevole, ma è quanto mai necessaria. La raccomandazione è una pratica così diffusa nel malcostume nostrano da essere elevata a sistema, a ideologia pura. Il 58% degli italiani, infatti, secondo la rivista Focus, approva la spintarella come strumento di promozione senza differenze tra maschi e femmine. L'Italia si conferma paese dove il nepotismo e la "segnalazione" hanno basi abbastanza solide e così la percentuale si alza di molto quando si tratta di chiedere una raccomandazione per parenti o amici. Secondo l'indagine della rivista si arriva al 72% per gli uomini e addirittura all'80 per le donne. La meritocrazia non gode di ottima salute in Italia. E ormai la credenza che la raccomandazione sia un atto dovuto sta egemonizzando l'opinione pubblica e la gente comune.

Nel familismo all'italiana sembra non si possa proprio negare un favore a nessuno. I centri di potere che creano clientele sono molteplici (politica, magistrati, mondo ecclesiastico) ciascuno in grado di assicurare un posto al sole. Sono in pochi a credere nella mobilità sociale, così meglio affidarsi a prassi consolidate. Così all'intervistatore che chiede: “Raccomandereste il figlio, inetto, di un amico che vi ha fatto un grosso favore?”, il 41% ha risposto in modo affermativo aggiungendo, “senza insistere”. Ma solo il 10% degli intervistati ne sconsiglierebbe l'assunzione.

Recenti inchieste giudiziarie hanno smascherato centinaia di casi di privilegio e favoritismi, costruiti scientemente. La raccomandazione è il metodo più rapido per ottenere risultati. Che denoti una scarsa cultura della legalità, o un impatto sociale devastante non sembra interessare più di tanto. Del resto in situazioni di ristrettezza e di vacche magre, la spintarella rimane un valido appiglio per andare avanti con la proverbiale arte dell'arrangiarsi, del tirare a campare, del machiavellismo specioso. Come dire: ognuno usa i mezzi di cui dispone. Con buona pace dei sociologi che lanciano strali contro le sponsorizzazioni gonfiate e pontificano sul declino dell'etica, sul clientelismo, sul familismo amorale.

[lowenz]

Per amici o parenti proprio no, in quanto amici o parenti: dicesi nepotismo.

Per i MIGLIORI è tutto un altro discorso, non vedo perchè sarebbe sbagliato consigliare da parte di un professore un tesista col testone da premio nobel come buona assunzione

[Brakon]

Quoto Lowenz, se le raccomandazioni sono fatte con buon senso e con cognizione di causa imho sono benvenute, anche perchè non è sempre facile farsi la giusta idea di una persona da u nsingolo colloquio di lavoro.

Le raccomandazioni invece solo per favoritismi, nepotismo, ricatti, ignavia sono solo dannose e ce ne sono francamente troppe in tutti i campi lavorativi. QUELLE non devono essere accettate come normali.

[LUVІ]

Originariamente inviato da lowenz

Per amici o parenti proprio no, in quanto amici o parenti: dicesi nepotismo.

Per i MIGLIORI è tutto un altro discorso, non vedo perchè sarebbe sbagliato consigliare da parte di un professore un tesista col testone da premio nobel come buona assunzione

Quoto.
Una raccomandazione per chi merita è sacrosanta, per chi invece è solo amico/parente no.
Comunque sia, su linkedIn, l'istituto della raccomandazione è FONDAMENTALE, quindi non è un fenomeno solo Italiano.

LuVi

[polli079]

In un sistema "corretto", il migliore passa comunque, non c'è bisogno di una raccomandazione.

[lowenz]

Originariamente inviato da polli079

In un sistema "corretto", il migliore passa comunque, non c'è bisogno di una raccomandazione.

Scusa eh, se io sono un professore e consiglio ad un azienda un tesista molto in gamba e poi lei vedendo che è in gamba lo assume è raccomandazione?

[the_joe]

Originariamente inviato da lowenz

Per amici o parenti proprio no, in quanto amici o parenti: dicesi nepotismo.

Per i MIGLIORI è tutto un altro discorso, non vedo perchè sarebbe sbagliato consigliare da parte di un professore un tesista col testone da premio nobel come buona assunzione

QUOTO

Originariamente inviato da polli079

In un sistema "corretto", il migliore passa comunque, non c'è bisogno di una raccomandazione.

Non è detto che in ambito lavorativo conti essere solo il migliore, magari un "cranio" è una tale TDC che è impossibile per gli altri lavorarci assieme e può mettere malumore in tutto l'ambiente....

[polli079]

Originariamente inviato da lowenz

Scusa eh, se io sono un professore e consiglio ad un azienda un tesista molto in gamba e poi lei vedendo che è in gamba lo assume è raccomandazione?

Se il tesista è molto in gamba, non dovrebbe aver problemi a trovar lavoro in un sistema "giusto".
In questo modo si sfavorirebbe chi ha meno conoscenze o chi magari, è bravo a fare il suo lavoro ma è un personaggio "antipatico".
La tua iniziativa non è in malafede ma se vedi, la maggior parte delle cose create dall'uomo non lo sono, poi ci pensa la massa a usarle in cattivo modo.
Io sono dell'idea che in un sistema "giusto" (che quindi non esisterà mai), non ci debbano essere raccomandazioni di nessun tipo.

[the_joe]

Originariamente inviato da lowenz

Scusa eh, se io sono un professore e consiglio ad un azienda un tesista molto in gamba e poi lei vedendo che è in gamba lo assume è raccomandazione?

O anche il primario che assume il praticante con cui si è trovato meglio a lavorare........

Un conto sono queste cose, un altro è "l'obbligo ad assumere qualcuno" perchè magari appoggiato politicamente

[lowenz]

Originariamente inviato da polli079

In questo modo si sfavorirebbe chi ha meno conoscenze o chi magari, è bravo a fare il suo lavoro ma è un personaggio "antipatico".

Sì, ma siccome non siamo robot la simpatia conta, è brutto dirlo ma è così.
Che poi non è questione di simpatia, è empatia lavorativa.

[polli079]

Originariamente inviato da the_joe

QUOTO



Non è detto che in ambito lavorativo conti essere solo il migliore, magari un "cranio" è una tale TDC che è impossibile per gli altri lavorarci assieme e può mettere malumore in tutto l'ambiente....

Si intende il migliore in relazione al tipo di lavoro che deve fare quindi, in un lavoro di gruppo in fase di colloquio si valuta anche quello.
Il punto rimane sempre lo stesso, in un sistema "onesto" (quindi utopico), le persone che valgono non avrebbero problemi a trovare lavoro mentre la raccomandazione, anche motivata, inquinerebbe il sistema perchè agevolerebbe le persone che hanno più conoscenze e rischierebbe di creare il classico sistema di "favori" che affligge la società moderna.
Tutto molto personale.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da lowenz

Per amici o parenti proprio no, in quanto amici o parenti: dicesi nepotismo.

Per i MIGLIORI è tutto un altro discorso, non vedo perchè sarebbe sbagliato consigliare da parte di un professore un tesista col testone da premio nobel come buona assunzione

Originariamente inviato da LUVІ

Quoto.
Una raccomandazione per chi merita è sacrosanta, per chi invece è solo amico/parente no.
Comunque sia, su linkedIn, l'istituto della raccomandazione è FONDAMENTALE, quindi non è un fenomeno solo Italiano.

LuVi

Quoto entrambi.
E dirò che, all'estero, le "recommendation letters" (credo che noi diremmo "lettere di referenze") sono un'istituzione, e vengono chieste anche per gli incarichi universitari.

Originariamente inviato da polli079

In un sistema "corretto", il migliore passa comunque, non c'è bisogno di una raccomandazione.

Ma come si fa a sapere chi sono i migliori e soprattutto come sono i migliori, se nessuno ci dà indicazioni in tal senso?


















E comunque:
"Chi è questo qui?, chi l'ha fatto tiratore scelto?"

[polli079]

Originariamente inviato da lowenz

Sì, ma siccome non siamo robot la simpatia conta, è brutto dirlo ma è così.
Che poi non è questione di simpatia, è empatia lavorativa.

Per simpatia in effetti io potrei prendemi un mio amico, che conosco da una vita, anche se magari non è valido come l'altro candidato, ma il limite tra amicizia/efficenza chi lo decide?
Se si vuole parlare di un sistema che sia realmente "giusto" bisogna elilminare queste cose, altrimenti il merito non sarà mai in primo piano, a parer mio naturalmente

[John Cage]

Originariamente inviato da lowenz

Per amici o parenti proprio no, in quanto amici o parenti: dicesi nepotismo.

Per i MIGLIORI è tutto un altro discorso, non vedo perchè sarebbe sbagliato consigliare da parte di un professore un tesista col testone da premio nobel come buona assunzione

Chi merita in una società sana non dovrebbe avere bisogno di essere raccomandato. Sono invece le aziende e gli enti che dovrebbero contendersi i migliori. Quindi sono contrario alle raccomandazioni anche in quel caso perchè dorebbe bastare che circoli il curriculum.

Se poi avrò bisogno di assumere quancuno fidato e vorrò rivolgermi a quelche amico, è normale che, nel privato, possa farlo.

[polli079]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Quoto entrambi.
E dirò che, all'estero, le "recommendation letters" (credo che noi diremmo "lettere di referenze") sono un'istituzione, e vengono chieste anche per gli incarichi universitari.

Ma come si fa a sapere chi sono i migliori e soprattutto come sono i migliori, se nessuno ci dà indicazioni in tal senso?


















E comunque:
"Chi è questo qui?, chi l'ha fatto tiratore scelto?"

I colloqui dovrebbero servire a scegliere il candidato più adatto.

[the_joe]

Originariamente inviato da John Cage

Chi merita in una società sana non dovrebbe avere bisogno di essere raccomandato. Sono invece le aziende e gli enti che dovrebbero contendersi i migliori. Quindi sono contrario alle raccomandazioni anche in quel caso perchè dorebbe bastare che circoli il curriculum.

Se poi avrò bisogno di assumere quancuno fidato e vorrò rivolgermi a quelche amico, è normale che, nel privato, possa farlo.

Ma anche non solo nel privato, se come ho detto non si tratta di "assunzioni forzate" ma di semplici lettere di referenze, ad esempio come ho detto se un primario in un ospedale si è trovato particolarmente bene a lavorare con un internista, perchè deve fare un concorso pubblico per assumere una persona che magari ai test risulta migliore dell'altro ma che poi potrebbe essere un perfetto incapace dal punto di vista lavorativo?????

[the_joe]

Originariamente inviato da polli079

I colloqui dovrebbero servire a scegliere il candidato più adatto.

Ai colloqui di solito la spunta chi sa fare i colloqui.

[lowenz]

Originariamente inviato da polli079

Per simpatia in effetti io potrei prendemi un mio amico, che conosco da una vita, anche se magari non è valido come l'altro candidato, ma il limite tra amicizia/efficenza chi lo decide?
Se si vuole parlare di un sistema che sia realmente "giusto" bisogna elilminare queste cose, altrimenti il merito non sarà mai in primo piano, a parer mio naturalmente

L'empatia lavorativa E' PARTE del merito, come il voto di condotta per uno studente
Perchè è una cosa che si impara, smussando pian piano se stessi per poter col-laborare.

Chi non smussa se stesso e pensa bastino le conoscenze.....faccia pure l'eremita meritevole

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da polli079

I colloqui dovrebbero servire a scegliere il candidato più adatto.

Ma puoi fare il colloquio a tutti quelli che fanno domanda?, mi sa di no...
Allora operi una prima "scrematura" con il CV e le lettere di referenze.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da lowenz

L'empatia lavorativa E' PARTE del merito, come il voto di condotta per uno studente
Perchè è una cosa che si impara, smussando pian piano se stessi per poter col-laborare.

Chi non smussa se stesso e pensa bastino le conoscenze.....faccia pure l'eremita meritevole

Assolutamente sì.
Ci sono studiosi bravissimi individualmente, ma caratterialmente incapaci di lavorare in un gruppo.