Alla ricerca di un'alimentatore perfetto

[Rikardobari]

Ciao a tutti.
ultimamente ho acquistato una 9800GTX, ho fatto un benchmark del mio pc ma mi sono ritrovato con un voto inferiore a un pc con un E8400 e una 8800GT. al che ho chiesto un po' in giro e mi hanno detto che il mio alimentatore non è buono per la mia configurazione hardware. di alimentatori non me ne intendo ancora molto per questo volevo vhiedere un consiglio a voi...
questa è la mia configurazione hardware:
Q6600
P5KC
3GB DDR2 800MHZ
9800GTX
1 MASTERIZZATORE DVD
in questo momento posseggo un Maxxima Power da 600W ma mi hanno detto che se voglio sfruttare il mio PC al 100% mi dovrei orientare su un Corsair o su un Enermax..... Sapreste dirmi di preciso qual'è il prodotto che risolverebbe i miei problemi?

[Rikardobari]

Nella configurazione Hardware ho scordato gli HDD
sono un Western Digital 500GB (SATA 2) e un Maxtor 80GB (IDE)

[Blustorm74]

L'alimentatore non influisce per niente sulle prestazioni della CPU e della VGA, deve solo essere capace di soddisfare le loro richieste di energia e se non ce la fa và in sovraccarico e si spegne perchè entrano in funzione le protezioni. Quindi il tuo anche se non è di eccellente qualità, riesce a fare il suo lavoro e quindi và bene. In ogni caso il punteggio tra due configurazioni diverse e magari in overclock dipende da molteplici fattori e non esattamente quantizzabili a priori.

[Alex_80]

Secondo me i risultati dei bechmark vanno presi con molta cautela, alla fine quello che conta sono i confronti con le applicazioni reali.
Inoltre non esiste una configurazione migliore delle altre in qualsiasi situazione (eccetto se tra le 2 non c'è una grandissima differenza), sia per i benchmark sia per le applicazioni reali, perché non vengono usate sempre allo stesso modo i componenti del PC, anche se in genere conviene avere tutti i componenti dello stesso livello, perché in genere la velocità effettiva dipende dal componente più lento, comunque si può spingere leggermente senza esagerare su quei componenti che si pensa verrano usati maggiormente per le applicazioni che intendiamo usare più spesso e/o in cui diamo importanza alla velocità di esecuzione: un programma potrebbe usare soprattutto la CPU e la RAM, un altro l'HD e la CPU, un altro ancora la RAM e la scheda video, e così via, inoltre per quanto riguarda i giochi è importante anche l'ottimizzazione usata che porta alcuni giochi a essere migliori con schede video ATI e altri con quelle nVidia oppure per esempio a essere più veloci con nVidia serie 8 anziché 9, al contrario di come si potrebbe comunemente pensare.
Inoltre se il produttore di una scheda video ha modificato il driver originale potrebbe averne migliorate le prestazioni, come potrebbe averle peggiorate, quindi tra una GeForce 9800 con driver nVidia e una GeForce 9800 con driver del produttore ci potrebbero essere differenze, perciò potrebbe essere utile provare sia il driver del produttore della scheda video sia quello nVidia/ATI, per vedere quale dei 2 è più veloce e/o stabile.

[Rikardobari]

Originariamente inviato da Alex_80

Secondo me i risultati dei bechmark vanno presi con molta cautela, alla fine quello che conta sono i confronti con le applicazioni reali.
Inoltre non esiste una configurazione migliore delle altre in qualsiasi situazione (eccetto se tra le 2 non c'è una grandissima differenza), sia per i benchmark sia per le applicazioni reali, perché non vengono usate sempre allo stesso modo i componenti del PC, anche se in genere conviene avere tutti i componenti dello stesso livello, perché in genere la velocità effettiva dipende dal componente più lento, comunque si può spingere leggermente senza esagerare su quei componenti che si pensa verrano usati maggiormente per le applicazioni che intendiamo usare più spesso e/o in cui diamo importanza alla velocità di esecuzione: un programma potrebbe usare soprattutto la CPU e la RAM, un altro l'HD e la CPU, un altro ancora la RAM e la scheda video, e così via, inoltre per quanto riguarda i giochi è importante anche l'ottimizzazione usata che porta alcuni giochi a essere migliori con schede video ATI e altri con quelle nVidia oppure per esempio a essere più veloci con nVidia serie 8 anziché 9, al contrario di come si potrebbe comunemente pensare.
Inoltre se il produttore di una scheda video ha modificato il driver originale potrebbe averne migliorate le prestazioni, come potrebbe averle peggiorate, quindi tra una GeForce 9800 con driver nVidia e una GeForce 9800 con driver del produttore ci potrebbero essere differenze, perciò potrebbe essere utile provare sia il driver del produttore della scheda video sia quello nVidia/ATI, per vedere quale dei 2 è più veloce e/o stabile.

grazie per il consiglio....... quindi vado tranquillo che non è problema di alimentatore?? (a me hanno detto che gli alimentotori di marche mediocri tendono ad avere degli sbalzi che hanno un nome preciso ma nn lo ricordo adesso e quindi non svolgono bene il loro lavoro quando il pc richiede un grande quantitativo di energia)

[Alex_80]

In base alla tua configurazione (le informazioni le ho reperite dal sito Asus quindi per sicurezza controlla prima il manuale della tua scheda madre) possibili aggiornamenti senza spendere troppo potrebbere essere fatti potenziando la RAM (fino alla DDR3 1333 MHz) e/o a la CPU (fino alla QX9650: 3 GHz, FSB 1333 MHz, 12 MB cache L2; tieni anche presente che per la maggior parte delle applicazioni, tra cui i giochi, per adesso non ci sono significativi vantaggi tra avere un quad-core piuttosto che un dual-core, anzi a causa della frequenza più bassa potrebbe essere anche peggio, per cui per adesso come massimo potresti considerare anche un E8500: 3,16 GHz, FSB 1333 MHz, 6 MB cache L2), ovviamente devi decidere te se può convenire aggiornare qualcosa e se aggiornarlo al massimo oppure trovare una soluzione intermedia, in ogni caso il risultato non è prevedibile con esattezza e potrai scoprirlo soltanto dopo.

Comunque se attualmente sei soddisfatto del tuo PC non conviente fare aggiornamenti per stare tranquilli per il futuro, perché visto il rapido calo di prezzi, ti conviene aspettare a fare l'aggiornamento soltanto quando ne avrai veramente bisogno.

[Rikardobari]

Originariamente inviato da Alex_80

In base alla tua configurazione (le informazioni le ho reperite dal sito Asus quindi per sicurezza controlla prima il manuale della tua scheda madre) possibili aggiornamenti senza spendere troppo potrebbere essere fatti potenziando la RAM (fino alla DDR3 1333 MHz) e/o a la CPU (fino alla QX9650: 3 GHz, FSB 1333 MHz, 12 MB cache L2; tieni anche presente che per la maggior parte delle applicazioni, tra cui i giochi, per adesso non ci sono significativi vantaggi tra avere un quad-core piuttosto che un dual-core, anzi a causa della frequenza più bassa potrebbe essere anche peggio, per cui per adesso come massimo potresti considerare anche un E8500: 3,16 GHz, FSB 1333 MHz, 6 MB cache L2), ovviamente devi decidere te se può convenire aggiornare qualcosa e se aggiornarlo al massimo oppure trovare una soluzione intermedia, in ogni caso il risultato non è prevedibile con esattezza e potrai scoprirlo soltanto dopo.

Comunque se attualmente sei soddisfatto del tuo PC non conviente fare aggiornamenti per stare tranquilli per il futuro, perché visto il rapido calo di prezzi, ti conviene aspettare a fare l'aggiornamento soltanto quando ne avrai veramente bisogno.

sinceramente mi sentirei un po' truffato nel cambiare un Quad Core Con un Dual Core.... lo so che in questo momento le applicazioni nn si basano sul numero di core ma sulla frequenza di clock... però, il mio Q6600 proprio per questo motivo l'ho portato a 3.2GHZ....... e mi lavora benissimo, più che altro ci ero rimasto un po' male nel vedere i Benchmark.....

[Alex_80]

Originariamente inviato da Rikardobari

grazie per il consiglio....... quindi vado tranquillo che non è problema di alimentatore?? (a me hanno detto che gli alimentotori di marche mediocri tendono ad avere degli sbalzi che hanno un nome preciso ma nn lo ricordo adesso e quindi non svolgono bene il loro lavoro quando il pc richiede un grande quantitativo di energia)

Quello che ti hanno detto è vero, gli alimentatori non di qualità non hanno tensioni stabili soprattutto quando è richiesta tanta corrente, quindi potenza.
Le conseguenze vanno dalla minor durata dei compontenti del PC, al non corretto funzionamento dei componenti del PC con possibile blocco fino al successivo riavvio con reset, alla rottura dell'alimentatore, fino nei casi più gravi alla rottura del resto del PC; quest'ultimi 2 casi per fortuna sono abbastanza rari tuttavia possono verificarsi soprattutto con gli alimentatori ultra economici.
Quindi un buon alimentatore è fondamentale in un PC.

Comunque il tuo alimentatore non può rallentarti il PC, casomai può portare i problemi che ho detto sopra se non fosse di qualità (il tuo non mi sembra lo sia), nel caso decidessi di cambiarlo come consiglio per l'acquisto ti suggerirei, visto che mi sembra che tu non faccia overclock, un Antec TruePower Trio 550 EC (ottimo: anche se caro (circa 80 €)) o un Cooler Master Real Power M520 (buono: un po' meno caro del primo (circa 70 €)); comunque nel tuo caso dovrebbe essere più che sufficiente uno con potenza di 500 W.
Alcuni consigliano anche Seasonic, Foxtron e Corsair, però io non so dare valutazioni riguardo a questi ultimi.
In ogni caso tieni presente che la stessa marca più fare modelli di qualità e altri non affidabili, per esempio il Cooler Master della serie Real Power è buono, mentre il Cooler Master della serie eXtreme Power è meglio non considerarlo nemmeno.

[Alex_80]

Originariamente inviato da Rikardobari

sinceramente mi sentirei un po' truffato nel cambiare un Quad Core Con un Dual Core.... lo so che in questo momento le applicazioni nn si basano sul numero di core ma sulla frequenza di clock... però, il mio Q6600 proprio per questo motivo l'ho portato a 3.2GHZ....... e mi lavora benissimo, più che altro ci ero rimasto un po' male nel vedere i Benchmark.....

Va benissimo il tuo Q6600 visto che hai risolto anche il problema della differenza di clock, anche se io personalmente sono contrario all'overclock, perché preferisco la stabilità alle prestazioni.
Tieni comunque presente che il Q6600 ha FSB 1066 MHz, cache 8 MB L2, tecnologia costruttiva 65 nm, mentre QX9650 ha FSB 1333 MHz, 12 MB cache L2, tecnologia costruttiva 45 nm e con il passaggio dai 65 nm ai 45 nm ci sono state anche ottimizzazioni dell'architettura Core2, quindi lieve maggior velocità alla stessa frequenza.
Se per adesso sei soddisfatto del tuo Q6600 continua così, se però in futuro vedi che la tua configurazione non è più soddisfacente hai la possibilità più economica di potenziare CPU e/o RAM senza cambiare scheda madre.

Più che i benchmark prenderei in considerazioni le comparazioni su applicazioni reali, visto che comunque il tuo PC servirà per eseguire le applicazioni reali e non i benchmark, anche perché il risultato tra un'applicazione reale e un benchmark può essere molto diverso.

Discorso a parte per il TC:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762

[Rikardobari]

Originariamente inviato da Alex_80

Va benissimo il tuo Q6600 visto che hai risolto anche il problema della differenza di clock, anche se io personalmente sono contrario all'overclock, perché preferisco la stabilità alle prestazioni.
Tieni comunque presente che il Q6600 ha FSB 1066 MHz, cache 8 MB L2, tecnologia costruttiva 65 nm, mentre QX9650 ha FSB 1333 MHz, 12 MB cache L2, tecnologia costruttiva 45 nm e con il passaggio dai 65 nm ai 45 nm ci sono state anche ottimizzazioni dell'architettura Core2, quindi lieve maggior velocità alla stessa frequenza.
Se per adesso sei soddisfatto del tuo Q6600 continua così, se però in futuro vedi che la tua configurazione non è più soddisfacente hai la possibilità più economica di potenziare CPU e/o RAM senza cambiare scheda madre.

Più che i benchmark prenderei in considerazioni le comparazioni su applicazioni reali, visto che comunque il tuo PC servirà per eseguire le applicazioni reali e non i benchmark, anche perché il risultato tra un'applicazione reale e un benchmark può essere molto diverso.

Discorso a parte per il TC:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762

è anche vero che un QX6950 costa sui 900€ e all'epoca io il Q6600 lo pagai 240€ mentre ora ne costa solo 170....... con 50€ di dissipatore l'ho tirato parecchio... la domanda di fondo era... sto usando la mia configurazione hardware al 100% o no??? e se no, posso fare qualcosa per farlo??

[Alex_80]

Il QX6950 si può trovare anche sugli 800 €.

Per sfruttare al meglio l'hardware attuale senza spendere nulla, nel caso non l'avessi già fatto, puoi fare uno scan disk e una dreframmentazione degli hard disk.
Verifica se ci sono programmi e/o servizi inutili avviati in automatico, se non servissero eliminane l'avvio automatico.
Verifica anche con il Task Manager se il picco della memoria allocata supera quella installata, anche se non penso non la superi, a meno che tu non usi programmi particolari.

Poi se invece stai pensado di spendere qualcosa per aggiornare qualche componente, secondo me, gli unici possibili sono la CPU e la RAM, comunque dipende soprattutto per cosa ti serve il PC.
Comunque in questo caso devi valutare se la spesa vale i miglioramenti ottenuti oppure se può convenire anche aggiornare la scheda madre.

[Rikardobari]

Originariamente inviato da Alex_80

Il QX6950 si può trovare anche sugli 800 €.

Per sfruttare al meglio l'hardware attuale senza spendere nulla, nel caso non l'avessi già fatto, puoi fare uno scan disk e una dreframmentazione degli hard disk.
Verifica se ci sono programmi e/o servizi inutili avviati in automatico, se non servissero eliminane l'avvio automatico.
Verifica anche con il Task Manager se il picco della memoria allocata supera quella installata, anche se non penso non la superi, a meno che tu non usi programmi particolari.

Poi se invece stai pensado di spendere qualcosa per aggiornare qualche componente, secondo me, gli unici possibili sono la CPU e la RAM, comunque dipende soprattutto per cosa ti serve il PC.
Comunque in questo caso devi valutare se la spesa vale i miglioramenti ottenuti oppure se può convenire anche aggiornare la scheda madre.

stavo pensando a una xfx 790i ultra sli con un cambio delle ram a delle pc3-16000 a 2Ghz

[Alex_80]

Premetto che la tua configurazione attuale è ottima, tuttavia se hai notato che per te non è sufficiente, è giusto che cerchi di migliorarla anche se il rapporto prezzo/prestazioni non è favorevole.

Con la tua configurazione attuale i punti più deboli sono la CPU e la RAM (almeno in teoria), passando a una scheda madre e RAM migliori, il punto debole rimane la CPU che si troverà a penalizzare il sistema più di ora (adesso una CPU con FSB a 1066 MHz è installata su una scheda madre con FSB 1333, con quella nuova il FSB sarà 1600 MHz).
Faccio notare che la XFX 790i Ultra SLI supporta ufficialmente le DDR3 1333 MHz, tuttavia tramite EPP (overclock automatico) supporta fino alle DDR3 2000 MHz.
Non avendo la possibilità di testare le 2 configurazioni non sono in grado di assicurarti il risultato, tuttavia a sensazione, eccetto se non aggiorni anche la CPU con una con FSB 1600 MHz e/o compri una seconda GeForce 9800GTX per fare uno SLI (per lo SLI potrebbe essere più sicuro avere un alimentatore da 620/650 W, anche se dovrebbe bastare uno da 520/550 W) non penso avrai vantaggi evidenti.
Comunque se intendi comprare la XFX 790i Ultra SLI per essere sicuro dovresti comprare RAM testate da XFX per quella scheda madre, purtroppo mi sembra che sul sito XFX ci siano pochissime informazioni tra cui le RAM testate (oppure non sono riuscito a trovale io); dovresti verificare anche che la tua CPU sia supportata, anche in questo caso non sembra ci siano informazioni.

Con la scheda madre attuale puoi comunque mettere delle DDR3 a 1333 MHz, che rispetto alle DDR3 a 2000 MHz non dovrebbe esserci grande differenza, mentre dovresti notare una differenza con il passaggio dalle DDR2 alle DDR3 (in teoria) e una CPU con FSB 1333 MHz (non è detto la QX6950, va benissimo anche una più economica con FSB 1333 MHz).

Tieni anche presente che entro la fine dell'anno uscirà la nuova architettura Nehalem che sostituirà Core2, che ti permetterà di avere secondo le previsioni più benefici di fare un aggiornamento adesso oppure di comprare le ultime tecnologie attuali a prezzi molto più bassi di adesso.
Personalmente aspetterei l'uscita di Nehalem, visto che mancano soltanto pochi mesi.

Comunque i miei sono soltanto consigli, non ho certezze, perciò la scelta finale rimane a te.

PS: hai già provato a seguire i consigli che ti ho dato per migliorare le prestazioni senza spendere nulla?

[Alex_80]

Se mi dici qual è l'utilizzo che fai principalmente del tuo PC, cercherò di esserti di maggior aiuto.

[Alex_80]

Per quanto riguarda l'alimentatore dopo aver letto verie recensioni affidabili (http://www.hardwaresecrets.com/page/power e http://www.jonnyguru.com/modules.php...at&recatnum=13) mi sono accorto che è meglio orientarsi su un Corsair serie HX.

[Rikardobari]

io avevo pensato a questo -->http://cgi.ebay.it/Corsair-TX-PSU-75...em300245031741 sai dirmi se è buono per il mio pc?

[Deto]

Originariamente inviato da Rikardobari

io avevo pensato a questo -->http://cgi.ebay.it/Corsair-TX-PSU-75...em300245031741 sai dirmi se è buono per il mio pc?

Io ho quell'alimentatore da 650 w, è ottimo sotto tutti i profili solamente che i cavi sono molto ingombranti e fastidiosi.

[Rikardobari]

Originariamente inviato da Deto

Io ho quell'alimentatore da 650 w, è ottimo sotto tutti i profili solamente che i cavi sono molto ingombranti e fastidiosi.

penso ke sia un problema di tutti gli alimentatori.... o forse ha cavi particolari quell'ali?

[Deto]

No, sono normali i cavi e sono tenuti dalla classica intrecciatura di nilon. Il problema è che sono tantissimi.

[Alex_80]

L'alimentatore è più che buono.
750 W sono forse troppi per la tua configurazione, a meno che tu non voglia adesso o in futuro fare overclock estremo o usare 3 schede video o mettere tanti hard disk in RAID; il TX650 dovrebbe essere più che sufficiente per la tua configurazione.
Secondo me come regola generale:
500 W: 1 scheda video
600 W: 2 schede video o 1 scheda video con overclock estremo di tutto il PC
750 W: 3 schede video o 2 schede video con overclock estremo di tutto il PC
Per avere un calcolo più preciso, anche se approssimato, puoi provare a usare questo: http://web.aanet.com.au/SnooP/psucalc.php

Se vuoi evitare di avere cavi che non servono potresti usare un alimentatore modulare; per rimanere con i Corsair ti consiglierei l'ottimo Corsair serie HX (che è lo stesso che ho comprato io) e dovrebbe essere leggermente meglio del TX, anche se costa qualcosa in più, non tanto comunque.
In ogni caso nonostante Corsair dichiari che sono multirail in realtà hanno un solo rail.