WD6400AAKS vs. HD642JJ - quale prendere?

[q3aquaking]

dai...
qualkuno mi rispondi x favore...soto aspettando...e rispondetemi seriamente...fatemi un bel papiello esaustivo
thanx

[Nejiro]

Questi sono i risultati che ottengo con un Raid Zero di due WD6400AAKS

[tulifaiv]

Originariamente inviato da q3aquaking

ma come si fa a fare con 2 hdd 640gb wd sia raid0 che 1

sapevo che si poteva fare o raid 0 o raid1 ma nn entrambi!

Non ne ho idea.

Originariamente inviato da q3aquaking

voi che mi consigliate? partizionarlo prima o dopo aver installlato vista 64bit?

acronis o paragon partition manager?

Partizionalo prima, senno` magari ti troverai a modificare la partizione su cui e` installato il sistema operativo, che e` una rottura di scatole. Puoi usare il programma che vuoi, pure quello integrato in windows.

Originariamente inviato da q3aquaking

inoltre volevo una conferma.
il disco legge + velocemente al'inizio delll'inità, cioè in periferia, giusto?
è li che devo mettere l'os in raid0 giusto?

Si`, mettilo all'inizio del disco.
Per il numero e tipo di partizioni la scelta e` libera, una volta messo il sistema operativo nella parte migliore del disco, i dati puoi metterli in partizioni fatte come vuoi tu, non cambia niente.

Originariamente inviato da q3aquaking

oppure dovrei mettere un hdd da 10gb pata ke ho...ma nn è ke mi decellera tutto il pc?....cè l'ho buttato....cmq il pc sta 1780euri....nn so se sia ragionevole mettere un hdd da 10gb x dati importanti non raid!

Se riesci a fare un RAID 1 allora mettili assolutamente li` i dati importanti, il RAID 1 e` fatto apposta. Se non ci riesci... mettili lo stesso sui WD, buttalo via il vecchio PATA

[q3aquaking]

thnx tuli
avrei un mucchio di domande da chiarire ma nn credo sei all'altezza
ho visto ke fs si puo fare un raid0 + un raid1 su solo 2 hdd con la p5q deluxe!

è l'intel matrix storage techonology che permette di fare sta cosa

supp si possa fare:

come lo vede un programma di partizionamento?
come 2 hdd separati?
perche nn credo che abbia senso partizionare un hdd che per metà è raid0 e metà raid1

se è cosi nn mi converrebbe partizionare direttamente da intel matrix....cosi l'os mi vede 4 hdd separati...senza sbattermi con le partizioni estese?

sembra una stronzata ma a me sembra fantascienza.
mettendo il mulo molto spesso a lavorare.... ma cmq in background a un gioco
che mi consigliate di fare:
A) o B):

50gb in raid0 x os
100gb x in raid0 prog
200gb x in raid0 giochi
10gb in raid1 per files importanti
i restanti gb per scaricare con emule( A) raid0 B) NORAID)

il fatto è che pensavo che in raid1 i disci si stessavano di +
però da emule suppongo ci sia il modo di coppiare in blocchi + grandi e quindi evitare troppe scritture.
d'altronde senza raid nn so cosa ci guadagnerei........

alla fine se conviene la scelta B

1a)l'idea è o fare 4 partizioni da intel matrix 3 raid0 e 1 raid1
2a)oppure fare solo 2 partizioni una raid0(1260gb e l'altra raid1(20gb......raid1 sono 10gb) e poi partizionare il raid1 da acronis

pero anche qui nn so se è meglio la seconda
perche rimettere le mani su intel matrix scassa tutto quello che c'era sugli hdd

fs x questo motivo mi conviene la sol + semplice e quindi la seconda, mal che vada perdo 20gb e mettere le mani su acronis è meno problematico del chipset della mobo(che supppongo distrugga tutto ogni volta)

[havanalocobandicoot]

Originariamente inviato da q3aquaking

ho visto ke fs si puo fare un raid0 + un raid1 su solo 2 hdd con la p5q deluxe!

Siamo fuori tema... comunque faresti uno schemino di che vuol dire fare raid0+1 su solo 2 hard disk? Con 4 ci arrivo, ma con 2 no.

[q3aquaking]

havana
si fa
!!!
solo che devi avere l'intel matrix storage tecnology implementata sulle asus e sulle asrock.
di + nn so
se sapevo nn chiedevo

[q3aquaking]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Ne ho acquistati 2 e ci ho fatto un raid 0 da 80Gb ed un raid 1 da 600Gb!
Il 0 fa 200-210MB/s e 7,5ms!!! Davvero velocissimo! (ovviamente l'access timecosì basso è dovuto solo al fatto che ci troviamo sui soli primi 40Gb di ogni disco).
Il silenzio è ottimo, molto migliore del .11 da 500Gb

leggimi su e rispondimi
sei l'unico che ha usato l'intel matrix con doppio raid!
.......o sono io che nn ho capito un caiser?

[havanalocobandicoot]

Originariamente inviato da q3aquaking

havana
si fa
!!!

E che risposta è, scusa? Lo avevi detto già prima che si dovrebbe fare, ma io ho chiesto come. Secondo me non ha senso.
Per te che vuol dire fare un raid0+1 su 2 hard disk? Se non sai rispondere, secondo me non ti serve farlo, ammesso che si possa fare.

[papafoxtrot]

Eccomi eccomi gente, scusate, credevo fosse cosa abbastanza nota!
Allora: l'intel matrix storage (dunque southbridge ich8r, ich9r e ora ich10r) permette di usare gli stessi hdd per più volumi raid, assegnando ad ogni volume solo una parte di ogni HDD.
Se fate caso, a differenza dgli altri controller o southbridge, quando andate a creare un volume raid, oltre ad altri parametri quali nome, tipo, stripe, vi viene chiesto di impostarne la dimensione, che di default è impostata come la massima possibile per quel tipo di raid e quei dischi, ma potete sceglierne a piacimento una più piccola.
In questo modo sugli hdd rimane del posto che potete usare per un altro volume raid.
Ci sono delle restrizioni: in primis, come dicevo qui sopra, rimane del posto che potete usare per UN altro volume raid, dunque non è che potete usare un disco per quanti raid volete: due al massimo. Inoltre, quando avete usato un certo numero di dischi per un raid, se volete crearne un altro su uno o alcuni di questi dischi, lo dovete per forza fare con tutti e solo quelli: dunque se avete 5 dischi e ci fate un raid 0 all'inizio, non è che poi su due di essi potete fare un raid uno e sugli altri tre un raid 5.
Come ance, se avete due dischi e ci fate un piccolo raid 0, non potete usare quei due più un terzo per un raid 5.
E di conseguenza, quando fate un raid 0 su tre o più dischi, sugli stessi dischi non potrete scegliere di impostare un raid uno, essendo questo componibile con due soli dischi.

Detto questo, io ho creato un raid 0 da 80Gb totali (40 per discho) all'inizio dei dischi, dove essi son più veloci, ed un raid 1 sul restante spazio da destinare ai documenti.

Infine vi dico, questa cosa si può fare con tutte le schede madri che usano chipset intel e southbridge con raid.

Faccio invece io un paio di domande:
1) Come vanno i seagate da 640Gb? non se ne sente parlare...
2) Come si distinguono i wd 320Gb a singolo piatto da quelli vecchi a due piatti?

Questo 3d ormai dovrebbe diventare 3d ufficiale dei wd 640...

[papafoxtrot]

Attento havanalocobandicoot (maria che nome), non si tratta di un raid 1+0 o 0+1, che sono cose ben diverse (servono 4 dd per annidare due raid).

[APC1]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Io ora ordino il 3°.. Ciao

Io ne ho voglia pero resisto e mi riservo per un futuro disco con i piatti da 320 come questo pero con 3 piatti da 1 TB

Ciao

Circa la garanzia di 3 anni per me i WD continuano ad essere i piu affidabili.

[papafoxtrot]

3 anni alla fine sono più che sufficienti... fra 3 anni questi dischi varranno meno dei 10 euro necessari per mandarli in RMA...
O comunque data la mia propensione a mantenere aggiornato il computer, se anch fra tre anni non li avrò già cambiati, comunque se dovessero rompersi preferirei sostituirli con qualcosa di più moderno piuttosto che penare per poi riceverne di uguali..

[havanalocobandicoot]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Attento havanalocobandicoot (maria che nome),

Beh, neanche il tuo scherza.

Originariamente inviato da papafoxtrot

non si tratta di un raid 1+0 o 0+1, che sono cose ben diverse (servono 4 dd per annidare due raid).

Ah ok... infatti mi suonava strano.
Giusto per conoscenza... su sistemi AMD è possibile fare un Matrix Storage?

[q3aquaking]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Eccomi eccomi gente, scusate, credevo fosse cosa abbastanza nota!
Allora: l'intel matrix storage (dunque southbridge ich8r, ich9r e ora ich10r) permette di usare gli stessi hdd per più volumi raid, assegnando ad ogni volume solo una parte di ogni HDD.
Se fate caso, a differenza dgli altri controller o southbridge, quando andate a creare un volume raid, oltre ad altri parametri quali nome, tipo, stripe, vi viene chiesto di impostarne la dimensione, che di default è impostata come la massima possibile per quel tipo di raid e quei dischi, ma potete sceglierne a piacimento una più piccola.
In questo modo sugli hdd rimane del posto che potete usare per un altro volume raid.
Ci sono delle restrizioni: in primis, come dicevo qui sopra, rimane del posto che potete usare per UN altro volume raid, dunque non è che potete usare un disco per quanti raid volete: due al massimo. Inoltre, quando avete usato un certo numero di dischi per un raid, se volete crearne un altro su uno o alcuni di questi dischi, lo dovete per forza fare con tutti e solo quelli: dunque se avete 5 dischi e ci fate un raid 0 all'inizio, non è che poi su due di essi potete fare un raid uno e sugli altri tre un raid 5.
Come ance, se avete due dischi e ci fate un piccolo raid 0, non potete usare quei due più un terzo per un raid 5.
E di conseguenza, quando fate un raid 0 su tre o più dischi, sugli stessi dischi non potrete scegliere di impostare un raid uno, essendo questo componibile con due soli dischi.

Detto questo, io ho creato un raid 0 da 80Gb totali (40 per discho) all'inizio dei dischi, dove essi son più veloci, ed un raid 1 sul restante spazio da destinare ai documenti.

Infine vi dico, questa cosa si può fare con tutte le schede madri che usano chipset intel e southbridge con raid.

Faccio invece io un paio di domande:
1) Come vanno i seagate da 640Gb? non se ne sente parlare...
2) Come si distinguono i wd 320Gb a singolo piatto da quelli vecchi a due piatti?

Questo 3d ormai dovrebbe diventare 3d ufficiale dei wd 640...

thanx mi hai chiarito
io ho preso i wd
ma mi arrivano a fine luglio...insieme al pc...
l'ho fatto gia assemblare x evitare rischi...ma il format lo faccio io
puntavo di installere win vista 64bit

allora nn posso fare + di 2 volumi. confermi?

ne ho 2 da 640gb aaks wd
secondo te vale la pena fare tutto in raid0
oppure posso fare 2 raid 1260 gb in raid0 e 20gb(10effettivi) in raid1

ma poi un programma di partitioning come li vede?
2 hdd fisici separati suppongo....vorrei la conferma!

se volgio ripartizionare meglio il raid sono costretto a cancellare i 2 volumi e quindi perdere tutto oppure si puo ridimensionarli dal intel matrix bios...tipo un programma di partizionamento...nn credo proprio si possa fare ma vorrei una conferma.

la guida sulla deluxe è fatta male però nn dice tutte le controindicazione del chipset intel matrix....nn dice che puoi fare al max 2 volumi raid!

[papafoxtrot]

No, è una prerogativa dei soli southbridge intel dunque non è possibile neanche con chipset nvidia o controllers dedicati, a meno di casi particolari di cui non sono a conoscenza.
Ciao

[papafoxtrot]

Si, sui due dischi in questione non puoi mettere più di due volumi raid, a meno che non mi sia sfuggita qualche possibilità.
Inoltre non vedo a cosa possa servirti un raid 1 da 10Gb dopo un 0 da 1200 e rotti Gb! Generalmente si fa il contrario, un raid 0 piccolo su cui mettere il sistema ed il resto raid 1 per lo storage!

[q3aquaking]

però io ho solo 4gb di dati delicati
diciamo comprimibili a pochi mb
perche se prorpio vogliamo masterizzo tutto e quello che modifico spesso sono le liste dei films che nn vorei perdere....diciamo 50mb di dati importanti veramente che sono sempre a rischio

cmq volevo fare il raid0 lal'inizio dell'unità e il raid1 alla fine(parte centrale del disco dove va + lento)

a me serve x giocare e vedere films, quindi raid0, altrimenti nn avei preso 2 da 640gb ma 1 da 1tb.


nn mi ha risposto circa i progrmammi di partizionamento come vedono i 2 volumi raid? 2 hdd fisicamente separati?

[q3aquaking]

nota a parte
ma emule è meglio su raid0 o senza raid?
cmq io gli hdd nn so benissimo come fungono.
cioè OGNUNO DEI MIEI HA 2 PIATTI E 2 TESTINE A PIATTO..
se la testina sta scrivendo i dati x emule nn puo caricare un gioco.....
non so se il rai0 migliori o peggiori le prestazioni globali in caso di lavoro intensivo di emule in background con giochi in primo piano.

la migliore cosa sarebbe un bell 'hdd a parte
ma a sto punto nn metto il raid! e un hdd lo uso x emule e l'altro x l'os.



cmq io sposto tipo ......50gb al giorno di dati
quindi diciamo che il raid0 lo sfrutterei parecchio.

[papafoxtrot]

Per vedere un film il raid 0 non ti serve a nulla... mica un film richiede 200MB/s di transfer.
Per quanto riguarda i software di partizionamento, al pari di gestione dischi di windows, li rilevano come due volumi diversi ovviamente, dunque come se fossero due dischi distinti.
Emule la cosa migliore sarebbe che avesse un hdd tutto suo. Non importa che sia molto veloce, tanto deve solo allocare lo spazio iniziale per i temporanei (ma mica downloda più velocemente se alloca più in fretta) e scaricare al massimo a 150Kb/s...

[q3aquaking]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Per vedere un film il raid 0 non ti serve a nulla... mica un film richiede 200MB/s di transfer.
Per quanto riguarda i software di partizionamento, al pari di gestione dischi di windows, li rilevano come due volumi diversi ovviamente, dunque come se fossero due dischi distinti.
Emule la cosa migliore sarebbe che avesse un hdd tutto suo. Non importa che sia molto veloce, tanto deve solo allocare lo spazio iniziale per i temporanei (ma mica downloda più velocemente se alloca più in fretta) e scaricare al massimo a 150Kb/s...

grazie x la conferma circa i 2 hdd fisicamente separati.
lo so emule come funga e so anche ke 200mb di trasfer sono eccessivi, anche per masterizzare....però su vecchio pc mi trovo spesso tutto impallato a causa dell'hdd.....supponevo che col raid0 il problema si potesse risolvere definitivamente visto che in media lo faccio lavorare , l'hdd si intende.




la scelta è :
1.nn faccio il raid e mi tengo gli hdd separati fisicamente

2.faccio il raid0 su tutto, visto ke alla fine 50 mb nn conviene incasinare il chipset!


si puo fare il raid0 solo su una parte ....tipo 300 gb e il resto no raid x emule? ma conviene sta cosa?

l'hdd separato x emule lo prenderei solo dopo

ma puntavo su un altro raid0 da 2x 2tb!

anche fra 5 anni è la stessa cosa
meglio prendere 2 hdd di 70euro veloci cosi puoi fare sia raid 0 o 1 sia tenerli separati, credo sia una flessibilità maggiore.

detto questo ora come ora che mi consigli?
1 hdd da 640gb x emule e l'altro partizionato cosi:
50gb x os
resto dati


oppure raid0 e nn ci penso +

a me se si scassano gli hdd nn me ne frega proprio (si fa x dire),
tanto i dati salvo sempre tutto su dvd! dei pc nn mi fido proprio!
che si e no so 1 gb
di cui 50mb modifico sempre e perderei alla versione di una settimana prima

tot ore perse ........a parte i file persi agg scarikamenti....

si e no 2 ore di lavoro x i dati importanti!
se poi considero anche a reistallare tutto ecc ecc comprare l'hdd nuovo ecc ecc giochi programmmi, scarikaementi daccapo....anni!....ma sai quanti giochi installero e nn me lo ricorderò neppure....quindi.........