Autofocus, Canon 40D e Nikon D300 si equivalgono?

[Breda]

Buongiorno a tutti!
Per fotografare animali in rapido movimento, tipo uccelli in volo, ed ipotizzando un budget contenuto entro i 2000 euro, per il solo corpo macchina, ho pensato alla Canon 40D ed alla Nikon D300.
Secondo voi i sistemi di messa a fuoco delle due macchine si equivalgono o esistono sostanziali differenze? Quali?

Grazie a tutti coloro che interverranno.

[newreg]

L'AF della D300 è sicuramente più performante di quello della 40D, è lo stesso della D3 ...

[Breda]

Originariamente inviato da newreg

L'AF della D300 è sicuramente più performante di quello della 40D, è lo stesso della D3 ...

D3 e D300 montano lo stesso identico sistema AF?

Questo recente sistema AF di Nikon equivale quello della Mk3 di Canon?

[Vendicatore]

Tra poco dovrebbe essere disponibile la D700 più o meno a quel prezzo.
Io mi informerei

[Breda]

D3, D300 e D700 utilizzano tutte lo stesso sistema AF?

[DIDAC]

E' una domanda che mi facevo anche io, ma non tar la 40D e la D300, dove pare sia palese la superiorità di nikon (vuoi per i 51 punti di MAF, anche raggruppabili, vuoi per il fatto che se non ho capito male Nikon lavora oltre che sul contrasto, anche sul colore).

Io mi chiedevo questo tra 40D e D80.

Ciauz

DIDAC

[AarnMunro]

Originariamente inviato da DIDAC

E' una domanda che mi facevo anche io, ma non tar la 40D e la D300, dove pare sia palese la superiorità di nikon (vuoi per i 51 punti di MAF, anche raggruppabili, vuoi per il fatto che se non ho capito male Nikon lavora oltre che sul contrasto, anche sul colore).

...

Direi che la Nikon è nettamente superiore!
Confronterei con la d300 la 1DmarkIII che è nata apposta per la fotografia "veloce".

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Breda

D3 e D300 montano lo stesso identico sistema AF?

Questo recente sistema AF di Nikon equivale quello della Mk3 di Canon?

Nonstante tutte le critiche piovute sull' AF della Canon MK3 pare che nel medesimo test (la famosa corsa verso il fotografo) l' AF della D3 (e quindi anche D300 e D700) sia risultato leggermente meno performante.

Il link ve lo recupero appena P4U torna online , ad ogni modo si parla di AF estremamente precisi e performanti

Ciauz
Pat

[marklevi]

Originariamente inviato da Breda

ed ipotizzando un budget contenuto entro i 2000 euro, per il solo corpo macchina..

io anche prenderei la d300.
ma non ti scordare l'obiettivo... per questi scatti bisogna sceglierlo bene...
io guarderei fra sigma 100-300f4, nikkor 300f4, nikkor 80-400 (ma ha l'af lento)

per canon hai i migliori 400 f5.6 e 100-400is

sotto i 300mm (con moltiplicatore x1.4 o x1.7) o 400mm non scenderei.

Originariamente inviato da Vendicatore

Tra poco dovrebbe essere disponibile la D700 più o meno a quel prezzo.
Io mi informerei

più o meno... quanta differenza?
poi con il sensore poco denso della d700 servirà almeno un 600mm... chi lo può acquistare?
meglio la d300

[Breda]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Nonstante tutte le critiche piovute sull' AF della Canon MK3 pare che nel medesimo test (la famosa corsa verso il fotografo) l' AF della D3 (e quindi anche D300 e D700) sia risultato leggermente meno performante.

La D300 costa meno di 1.500 euro, mentre la MK III ne costa circa 3.500
Se le prestazioni sono simili la differenza di prezzo è notevole!

[marklevi]

Originariamente inviato da Breda

La D300 costa meno di 1.500 euro, mentre la MK III ne costa circa 3.500
Se le prestazioni sono simili la differenza di prezzo è notevole!

la d300 è un prodotto furbo, intelligente...

se vuoi la fotocamera leggera, 6fps e AF pro prendi la d300 liscia..
se ti servono gli 8fps ci aggiungi grip e batteria extra.

ovviamente la 1dmark3 ha qualche caratteristica in +... esempio scatta sempre a 14bit. mentre la d300 se impostata a 14bit scende a 2.5fps...

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Breda

La D300 costa meno di 1.500 euro, mentre la MK III ne costa circa 3.500
Se le prestazioni sono simili la differenza di prezzo è notevole!

Il modulo è lo stesso della D3 che ne costa 5000€ e della D700 che sara' sui 2800€ , cosi' come il modulo della 1Dmk3 è anche sulla sorella maggiore della 1DsMKIII da 6800€ e quindi ?

Mi pare che il paragone fosse direttamente ed unicamente sul modulo AF e non sulla macchina in generale , ci sarebbero poi da fare altre precisazioni in merito.

Il 51 punti nikon ha i sensori a croce tutti disposti nella fascia centrale ma in piu' ha la messa a fuoco cromatica , i 19 punti a croce canon invece sono uniformemente disposti lungo tutta la zona di messa a fuoco (che forse è un filino piu' ampia rispetto a Nikon) in piu' ci sono ovviamente i 26 punti assit ma manca della messa a fuoco cromatica.

Qual' è il migliore ??

Non saprei , conosco il Canon perchè ho sia la 1Dmk3 che la 1Dsmk3 e ne sono ampiamente soddisfatto , il nikon non l' ho mai provato direttamente ma ne ho sempre sentito parlare un gran bene.D'altra parte in questa fascia è piuttosto difficile fare una comparazione diretta perchè la velocita' e la precisione di messa a fuoco dipendono tantissimo anche dalle lenti che si vanno ad utilizzare nonchè dalle impostazioni AF di ciascuna macchina (che sono parecchie).

D'altra parte chi approda a modelli del genere spesso ha gia' un corredo di un certo peso e quindi un non si va a sputtanare 15.000€ di lenti perchè il corpo della casa concorrente è un po' piu' performante , e l' abisso tra i due sistemi non c'è (sotto l' aspetto AF).

Ciauz
Pat

[Breda]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Mi pare che il paragone fosse direttamente ed unicamente sul modulo AF e non sulla macchina in generale , ci sarebbero poi da fare altre precisazioni in merito.

Sì, in effetti il paragone era proprio sul modulo AF della 40D rispetto a quello della D300, due macchine con un prezzo che si differenzia per poche centinaia di euro.

[Breda]

Originariamente inviato da marklevi

ovviamente la 1dmark3 ha qualche caratteristica in +... esempio scatta sempre a 14bit. mentre la d300 se impostata a 14bit scende a 2.5fps...

E quale importanza hanno i 14 bit?

[marklevi]

Originariamente inviato da Breda

E quale importanza hanno i 14 bit?

nel momento in cui si devono correggere sovra/sottoesposizioni da un raw
rimane una miglior gamma cromatica, sfumature + morbide

[Max(IT)]

certo la D300 è davvero un prodotto riuscito: credo che in questa fascia sia in grado di soddisfare ogni esigenza

[WildBoar]

l'af della d300 sarà fantastico ma c'è anche da dire che chi fa la caccia forografica o simili è interessato anche ad un tele meglio se luminoso, e per un non professionista i nikon luminosi hanno prezzi davvero troppo alti, ci vorrebbe almeno un f4 a prezzo umano come ce ne sono in casa canon

[paol62]

Originariamente inviato da Breda

Sì, in effetti il paragone era proprio sul modulo AF della 40D rispetto a quello della D300, due macchine con un prezzo che si differenzia per poche centinaia di euro.

insomma.....850€ la 40d e 1350€ la d300!!!!non mi pare che la differenza di prezzo sia poca,poi sicuramente la d300 ha qualcosa in piu...ma secondo mè la 40d ti basta e avanza,a meno che tu non sia un professionista,ma in questo caso dovresti passare a modelli superiori

[AarnMunro]

Originariamente inviato da WildBoar

l'af della d300 sarà fantastico ma c'è anche da dire che chi fa la caccia forografica o simili è interessato anche ad un tele meglio se luminoso, e per un non professionista i nikon luminosi hanno prezzi davvero troppo alti, ci vorrebbe almeno un f4 a prezzo umano come ce ne sono in casa canon

...ci dovrebbe essere un sigma 100-300 f/4 sul migliaio di euro! Nikon o Canon mount.

[Breda]

Originariamente inviato da WildBoar

l'af della d300 sarà fantastico ma c'è anche da dire che chi fa la caccia forografica o simili è interessato anche ad un tele meglio se luminoso, e per un non professionista i nikon luminosi hanno prezzi davvero troppo alti, ci vorrebbe almeno un f4 a prezzo umano come ce ne sono in casa canon

Considerazione più che sensata, visto che la fotocamere la si usa con gli obiettivi.