[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

io sono arrivato a 270.
Però, sopra i 3,100GHz 230-235 sono difficilini.
l'NB idem, sotto i 3GHz, anche 2,6GHz.

Comunque ho notato che finché stai sul Vcore def, puoi fare di tutto e il Phenom è robusto, nessun prb. Se overvolti, già lo sapete.
Se l'SB750 migliorasse le cose da questo punto di vista, un conto è arrivare a 3,2GHz con tutto rilassato, un altro è con tutto pompato.

Infatti mi ricordavo di 270 MHz...

Prima dicevi che proci Intel che arrivano a 4.5-5 GHz erano solo i QX, ma sbagli, perché il Q6600 con una DFI da 110 euro può arrivare virtualmente al record di oltre 5 GHz. Insomma, il limite è solo il raffreddamento (con un vcore di 1.88V!).

Questo per dire che i proci Intel più adatti all'OC alla fine sono limitati dal raffreddamento, mentre i Phenom presentano attualmente limiti di natura diversa... non so nemmeno se classificarli come problemi di silicio o di architettura. Con le nuove mobo le cose dovrebbero migliorare, e un altro step fondamentale saranno i 45nm, in cui certamente avranno operato per rimuovere eventuali colli di bottiglia che impediscono di raggiungere stabilmente frequenze medio-alte (non solo per OC, ma in prospettiva di clock stock più elevati di 3 GHz).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Infatti mi ricordavo di 270 MHz...

Prima dicevi che proci Intel che arrivano a 4.5-5 GHz erano solo i QX, ma sbagli, perché il Q6600 con una DFI da 110 euro può arrivare virtualmente al record di oltre 5 GHz. Insomma, il limite è solo il raffreddamento (con un vcore di 1.88V!).

Questo per dire che i proci Intel più adatti all'OC alla fine sono limitati dal raffreddamento, mentre i Phenom presentano attualmente limiti di natura diversa... non so nemmeno se classificarli come problemi di silicio o di architettura. Con le nuove mobo le cose dovrebbero migliorare, e un altro step fondamentale saranno i 45nm, in cui certamente avranno operato per rimuovere eventuali colli di bottiglia che impediscono di raggiungere stabilmente frequenze medio-alte (non solo per OC, ma in prospettiva di clock stock più elevati di 3 GHz).

Io l'overclock lo intendo non per fare il post con cpu-z... perché allora io ti posto il mio a 3,4GHz, come con il 5000+ ho 3,505MHz. I problemi nei quad sono quando gli dai il carico.
Infatti io ho sempre parlato di 3,3GHz ad occhio con il Phenom, anche se a quanto sono arrivati? 3,7GHz? Però non lo tieni tutti i giorni.
Chiaro che l'Intel ha un margine più ampio dall'RS alla schermata... cosa che indubbiamente AMD non ha. Comunque la DFI per Phenom, più di 1,6V non prevede... quindi volenti o nolenti 1,88V non gli si può dare (io non li darei nemmeno se potesse, comunque).

Però l'overclock è concettualmente spendere poco e ottenere il massimo. Non trovo utile spendere poco nel procio e magari farsi raffreddamento a gas che costa 7-800€ per arrivare a 4,5GHz con il Q6600. Anche perché a 1,88V non credo che se lo si tiene acceso 24h su 24, come faccio io, duri molto.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io l'overclock lo intendo non per fare il post con cpu-z... perché allora io ti posto il mio a 3,4GHz, come con il 5000+ ho 3,505MHz. I problemi nei quad sono quando gli dai il carico.

In un dual, tra il max cpu-z e l'RS solitamente intercorre 100-150 MHz.

Penso che con un buon raffreddamento a gas puoi utilizzare un Q6600 a quota 4.3-4.5 GHz.

Comunque il punto è che con il liquido il Q6600 lo usi quotidianamente a 4 GHz. E ci arriva abbastanza linearmente, di sicuro non devi smadonnare per trovare l'RS come con i Phenom.

Il succo del mio discorso era che, forse a causa della sua architettura abbastanza complessa, il Phenom è legato non solo da problemi di silicio, ma c'è di mezzo anche qualche problema architetturale... è quasi assurdo pensare che più si overvolta una CPU affamata di corrente, più tende a perdere la stabilità... e appunto, non stiamo parlando di 1.8-1.9V, ma voltaggi ancora umani...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da maxsona

No purtroppo, solo i chipset nvidia per ora lo fanno ... speriamo che sulle schede della serie 48XX tale funzione venga abilitata ...

vero, però solamente nelle schede video della famiglia 9800 e GTX 200; con le altre GPU la situazione è la stessa di AMD...

[maxsona]

Originariamente inviato da capitan_crasy

vero, però solamente nelle schede video della famiglia 9800 e GTX 200; con le altre GPU la situazione è la stessa di AMD...

E vabbè, dici poco, funziona con le più recenti schede più esose dal punto di vista dei consumi ...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

In un dual, tra il max cpu-z e l'RS solitamente intercorre 100-150 MHz.

Penso che con un buon raffreddamento a gas puoi utilizzare un Q6600 a quota 4.3-4.5 GHz.

Comunque il punto è che con il liquido il Q6600 lo usi quotidianamente a 4 GHz. E ci arriva abbastanza linearmente, di sicuro non devi smadonnare per trovare l'RS come con i Phenom.

Il succo del mio discorso era che, forse a causa della sua architettura abbastanza complessa, il Phenom è legato non solo da problemi di silicio, ma c'è di mezzo anche qualche problema architetturale... è quasi assurdo pensare che più si overvolta una CPU affamata di corrente, più tende a perdere la stabilità... e appunto, non stiamo parlando di 1.8-1.9V, ma voltaggi ancora umani...

Sinceramente, seguo il thread dell'overclock del Q6600, ma di gente che è a 4GHz, non ne ho visto 1. Tu dici che ci arrivano tutti... e c'è gente che ha il liquido. Chi non ha liquido, se leggi il tread, sopra i 3,4 non usa nessuno il dissi standard... e chi se lo compra non lesina di certo. Il liquido aiuta, ma non ti da' certamente 1GHz.... Ho visto gente con il G0 a 3,3GHz, a 3,5GHz, 3,7GHz, indubbiamente più del K10, ma non vedo tutta questa ..... prendo, monto, 4GHz. Poi conta che per l'overclock vanno bene tutte le mobo, ma da quello che ho sentito, non tutte possono spremere l'FSB oltre un certo valore.... a quel punto che senso ha comprare il liquido, la mobo costosa e tutto il resto quando, l'Intel, ti può dare un procio superiore? In AMD è diverso, perché o così o così.

Io non credo che sia l'architettura. Se fosse così, avremmo visto un decadimento dell'overclock passando dal K8 al K10. A me sembra che non solo non abbia perso, ma addirittura abbia guadagnato. Ti dirò di più, e comunque parlo per i miei proci, al Vcore def è in linea con il 5000+ (3,050GHz) ed in overvolt guadagna leggermente di più (3,233 a 1,4V 5000+, 3,250GHz a 1,4V 9850), senza contare che se abbassi il Vcore arriva MOLTO più in basso del K8 (0,898 a 1,6GHz con carico, il K8 mi sembra sotto 1V non ci va). Se fosse problema di architettura... volendo potrebbe anche essere, perché in fin dei conti dal 90nm al 65nm AMD è arrivata al massimo a 3,5GHz.
Potrebbe anche essere plausibile.... perché indubbiamente è più complessa del core2. Lo vedremo con il Nehalem... se il problema è l'architettura e non il silicio se il Nehalem potrà arrivare a 4,5-5GHz in overclock.

Per quello che riguarda lo scarto tra RS e screen di cpu-z, ti sbagli. Non sono 100-150MHz, io ho lo screen con il K8 a 3,505, ma RS sono 3,233... sono 277MHz, il doppio di quello che dici. E poi sai benissimo che con il K10 in dotazione alla DFI e all'ASUS non c'è un software come quello sulla Giga, cioé che da windows, disabilitando tutto l'inutile, smadonni l'FSB... in questo modo sali abbastanza ulteriormente. Con AOD non puoi fare una cosa del genere, ti sputa in un occhio. Ed indubbiamente, non puoi negare, che io con i miei proci sono tutti overclock da bios, con tanto di boot e caricamento del sistema operativo. Io con il K8 non booto sopra i 3,350, ma da windows ho fatto i 3,505. Credo che con il K10, se ci fosse un software simile, sarebbe possibile.
Comunque non vedo assolutamente alcuna utilità. Che senso ha fare lo screen con una frequenza che non puoi tenere? Ma mettiamo anche che il Phenom con un raffreddamento a gas e overvolt di 1,7 arrivi a.... 3,7GHz. E poi che ci faccio? Mi stampo lo screen in fronte? Ed al posto di giocare con il pc mi guardo la stampata a mo di quadro sul muro?

Per l'ultima parte.... tu sei sicuro che è il procio? Perché se fosse il procio, che senso ha l'SB750? Che senso ha marcare le mobo "compatibile con 125W... 140W".... Aspettiamo l'SB750 e poi vediamo se la risposta del procio è la stessa. Di sicuro se qualche cosa cambia, i miei 3 9850 sono sempre quelli, la mobo però sarà con l'SB750.
Ti aggiungo questo: Se hai letto le mie peripezie con l'overclock, avrai visto che 1,4V li avevo dati anche con la DS3 e DS4 Gigabyte. Però ero a 3,050GHz. Sono sempre 1,4V anche con l'Asus, però sono a 3,250. Ti sottolineo.... sempre 1,4V. Cosa ne sappiamo noi se dopo 1,4V tutte le mobo hanno un funzionamento o una carenza che non fanno andare il 9850 come potrebbe? Guarda a caso tutti i 9950, 2 mi sembra fino ad ora, non reggono l'overvolt.... nel senso che overvolti e non guadagni. Ma ci vorrà poco. Prendo sta SB750 e se il procio cambia, e di questo ne sono sicuro al 100%, direi che i vari problemi non erano nel procio.

[v3l3no]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque non vedo assolutamente alcuna utilità. Che senso ha fare lo screen con una frequenza che non puoi tenere? Ma mettiamo anche che il Phenom con un raffreddamento a gas e overvolt di 1,7 arrivi a.... 3,7GHz. E poi che ci faccio? Mi stampo lo screen in fronte? Ed al posto di giocare con il pc mi guardo la stampata a mo di quadro sul muro?

LoL
allora il punto è questo: quello che tu dici è esatto, per piacere personale è vitale che il "mio" pc sia RS con un OC umano in daily per smadonnarci tutte le ore giocarci e tanto altro...
anchio la penso cosi, un pc instabile mi urterebbe al sistema nervoso...

ma la questione "screen" ha un fine differente dalle tue/mie/e di altri alcuni necessità...
tu cerchi l'oc massimo possibile per un uso quasi quotidiano, chi occa in modalità estrema e ci schiaffa gli screen, lo fa a fini di records, è una forma di gara, di competizione, fra bravura dell'ockers in questione/suo procio fortunato...
in questomodo si piazzano le prove, arrivo a 5 ghz, per screen , il mio procio ha fatto questa frequenza massima (ovviamente capace di caricare winzoz), altrimenti è tutto invano...
e poi gli altri fanno lo stesso fino a smadonnarsi i neuroni e le piattaforme...alla fine usano tutto per la notte di s.lorenzo come falò, due chitarrate, 12 casse di birra, e cantando "voglio una vita da overclockers"

[The_SaN]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

trovato.... il depliant oppure proprio fisicamente?

Mi dspiace deluderti, ma solo il depliant
Comunque che schedozza

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sinceramente, seguo il thread dell'overclock del Q6600, ma di gente che è a 4GHz, non ne ho visto 1. Tu dici che ci arrivano tutti... e c'è gente che ha il liquido. Chi non ha liquido, se leggi il tread, sopra i 3,4 non usa nessuno il dissi standard... e chi se lo compra non lesina di certo. Il liquido aiuta, ma non ti da' certamente 1GHz.... Ho visto gente con il G0 a 3,3GHz, a 3,5GHz, 3,7GHz, indubbiamente più del K10, ma non vedo tutta questa ..... prendo, monto, 4GHz. Poi conta che per l'overclock vanno bene tutte le mobo, ma da quello che ho sentito, non tutte possono spremere l'FSB oltre un certo valore.... a quel punto che senso ha comprare il liquido, la mobo costosa e tutto il resto quando, l'Intel, ti può dare un procio superiore? In AMD è diverso, perché o così o così.

Dunque, per il procio, ovvio che se non è buono a 4 GHz non ci arrivi facilmente... però ho visto utenti AMD che vendono Q6600 che sono RS a 3.6 GHz con 1.39V, e sono alla ricerca di un Q6600 ancora migliore...

Il discorso dell'RS per uso quotidiano è relativo: c'è chi usa liquido o peggio gas, e tiene il procio a 1.5-1.6V dormendo sonni più che tranquilli.

Per le schede madri, basta una 4 fasi fatta bene come la DFI DK, che mi pare abbia anche il record di FSB (600 MHz). Oppure una 8 fasi come la P5k Pro. Stiamo parlando di roba che costa 110 e 90 euro, rispettivamente.
Tutte le altre mobo Intel sono semplicemente infarcite di accessori, PCI-e multiple, ruote panoramiche, etc... che per l'overclocker puro sono solo cazzate.
Ma anche una ASRock è ormai certificata di fabbrica a FSB 2000, quindi...

Io non credo che sia l'architettura. Se fosse così, avremmo visto un decadimento dell'overclock passando dal K8 al K10. A me sembra che non solo non abbia perso, ma addirittura abbia guadagnato. Ti dirò di più, e comunque parlo per i miei proci, al Vcore def è in linea con il 5000+ (3,050GHz) ed in overvolt guadagna leggermente di più (3,233 a 1,4V 5000+, 3,250GHz a 1,4V 9850), senza contare che se abbassi il Vcore arriva MOLTO più in basso del K8 (0,898 a 1,6GHz con carico, il K8 mi sembra sotto 1V non ci va). Se fosse problema di architettura... volendo potrebbe anche essere, perché in fin dei conti dal 90nm al 65nm AMD è arrivata al massimo a 3,5GHz.
Potrebbe anche essere plausibile.... perché indubbiamente è più complessa del core2. Lo vedremo con il Nehalem... se il problema è l'architettura e non il silicio se il Nehalem potrà arrivare a 4,5-5GHz in overclock.

Invece secondo me c'è anche un problema di architettura, non è solo silicio.
Il confronto che fai con il 5000+ ha poco senso, hai semplicemente verificato che il silicio dell'autunno 2007 è peggiore di quello della primavera 2008. Bella scoperta!

Ora, se dipende dal procio o dalle mobo, non lo so. Che tutte le colpe del mondo siano su SB600, mi pare un po' una portata per il

Se è un problema di architettura della CPU, nulla di nuovo, perché sappiamo che i 65nm B2/B3 si portano dietro bachi dichiarati, e forse qualcos'altro che non sappiamo. Si possono aggirare con chipset "speciali" (vedi mobo con SB750), in attesa dei 45nm. Magari sono problemi cronici, fisiologici dell'architettura, quindi servono chipset appositi, e punto.

Se il problema sono le mobo, significa che oltre ad aver cannato i processori, AMD/ATI non è stata nemmeno capace di fare dei buoni chipset. Ciò equivale a dire, se si presentano a mesi di distanza dal lancio delle AM2+ con i chipset presunti buoni, che stanno fuori di testa!
Allora ti dico che se mi fossi comprato una DFI con SB600 da 200 euro, al primo Solution Tour la spakkavo in testa al primo responsabile "tecnico" AMD che mi capitava a tiro!

Facciamoci questa domanda: a che stadio è lo sviluppo delle CPU? E quello dei chipset? Dobbiamo andare per percentuali? 30% cpu, 70% mobo? Ahhhhh.... ho capito!.... La storia di AM2/AM2+/AM3 è che la tecnologia te la compri a rate... pezzo per pezzo... cambi mobo una volta l'anno, almeno 3 proci, e passa la paura...


Ah, aggiungo: venerdì pomeriggio ho voluto vedere fino in fondo il limite HTT della mia mobo. Dato che non hanno problemi di archiettura, vedi se i tuoi Phenom riescono a tenere 400 MHz di HTT con una mobo da 25-30 euro progettata 2 anni e mezzo fa...

[Pat77]

senza contare che se abbassi il Vcore arriva MOLTO più in basso del K8 (0,898 a 1,6GHz con carico, il K8 mi sembra sotto 1V non ci va)

Questo è molto promettente, mi hai anche detto che teoricamente un 9550 a 65W lo puoi praticamente già fare, mi chiedo allora con gli 0.45 dove si possa arrivare.
Io sono molto interessato soprattutto se con 2.5 ghz circa si possano ottenere gli stessi consumi del 4800+ che monto attualmente ma tutti i vantaggi di un 4 core che è per core più efficente e veloce.

[billuzzo]

Capitano forse ho capito xchè si vedono in giro gia i deneb per il semplice motivo che hector ruiz tra un po va a casa.... ^___^

Notizia

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14727

Se va a casa forse ci saranno dei miglioramenti trutturali aziendali... Di sicuro può solo fare ad amd

[MonsterMash]

Originariamente inviato da billuzzo

Capitano forse ho capito xchè si vedono in giro gia i deneb per il semplice motivo che hector ruiz tra un po va a casa.... ^___^

Notizia

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=14727

Se va a casa forse ci saranno dei miglioramenti trutturali aziendali... Di sicuro può solo fare ad amd

Be', quantomento potrebbero metterci qualcuno che sa contare... sbagliare la valutazione di ati di "appena" due miliardi e mezzo di dollari... mah, fossi un azionista amd mi sentirei più al sicuro con il ragionier ugo fantozzi alla guida dell'azienda. Almeno lui con carta e penna i conti li sapeva fare bene...

[capitan_crasy]

le notizie finanziare di AMD sono OT!!!

[astroimager]

Originariamente inviato da billuzzo

Capitano forse ho capito xchè si vedono in giro gia i deneb per il semplice motivo che hector ruiz tra un po va a casa.... ^___^

Se va a casa forse ci saranno dei miglioramenti trutturali aziendali... Di sicuro può solo fare ad amd

[OT]

Buone e cattive notizie, insomma.
Ma uno scossone per uscire da questo medioevo serve assolutamente...

Si parla (già dall'anno scorso in verità) di Dirk Meyer come successore, probabilmente meno rincoglionito e con alle spalle un contributo fondamentale al successone chiamato Athlon.

Se mandano a casa gente valida mi dispiace... se invece cacciano a pedate chi in questi anni si è grattato alla grande, con superferie pagate, che non perdessero altro tempo!

[/OT]

[moby]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io l'overclock lo intendo non per fare il post con cpu-z... perché allora io ti posto il mio a 3,4GHz, come con il 5000+ ho 3,505MHz. I problemi nei quad sono quando gli dai il carico.
Infatti io ho sempre parlato di 3,3GHz ad occhio con il Phenom, anche se a quanto sono arrivati? 3,7GHz? Però non lo tieni tutti i giorni.
Chiaro che l'Intel ha un margine più ampio dall'RS alla schermata... cosa che indubbiamente AMD non ha. Comunque la DFI per Phenom, più di 1,6V non prevede... quindi volenti o nolenti 1,88V non gli si può dare (io non li darei nemmeno se potesse, comunque).

Però l'overclock è concettualmente spendere poco e ottenere il massimo. Non trovo utile spendere poco nel procio e magari farsi raffreddamento a gas che costa 7-800€ per arrivare a 4,5GHz con il Q6600. Anche perché a 1,88V non credo che se lo si tiene acceso 24h su 24, come faccio io, duri molto.

[OT]

Parole sante!

[fine OT]

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Ah, aggiungo: venerdì pomeriggio ho voluto vedere fino in fondo il limite HTT della mia mobo. Dato che non hanno problemi di archiettura, vedi se i tuoi Phenom riescono a tenere 400 MHz di HTT con una mobo da 25-30 euro progettata 2 anni e mezzo fa...

Si, ma non seguo il tuo ragionamento... Tu sei a 400Mhz per un risultante di HT di 800MHz.... io al massimo sono a 270.. con il limite a 2599MHz (almeno 1MHz in meno dell'NB, appunto 2,6GHz).
Secondo te cosa è più importante?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da v3l3no

LoL
allora il punto è questo: quello che tu dici è esatto, per piacere personale è vitale che il "mio" pc sia RS con un OC umano in daily per smadonnarci tutte le ore giocarci e tanto altro...
anchio la penso cosi, un pc instabile mi urterebbe al sistema nervoso...

ma la questione "screen" ha un fine differente dalle tue/mie/e di altri alcuni necessità...
tu cerchi l'oc massimo possibile per un uso quasi quotidiano, chi occa in modalità estrema e ci schiaffa gli screen, lo fa a fini di records, è una forma di gara, di competizione, fra bravura dell'ockers in questione/suo procio fortunato...
in questomodo si piazzano le prove, arrivo a 5 ghz, per screen , il mio procio ha fatto questa frequenza massima (ovviamente capace di caricare winzoz), altrimenti è tutto invano...
e poi gli altri fanno lo stesso fino a smadonnarsi i neuroni e le piattaforme...alla fine usano tutto per la notte di s.lorenzo come falò, due chitarrate, 12 casse di birra, e cantando "voglio una vita da overclockers"

Ma io non discuto assolutamente che Intel si occa di più ed ha limiti ben più alti dell'Amd, quello che discuto è il confondere il primato di screen con il primato di RS.
Naturalmente, se la matematica non è una opinione, sull'AMD direi che c'è un 10% di differenza tra l'RS/uso quotidiano e screen. Forse sull'Intel, perché sale meglio, questa percentuale può essere maggiore. In ogni caso, il 10% su 3GHz sono 300MHz, su 4GHz sono 400MHz...
Ma non sto facendo questo ragionamento per denigrare chi arriva a 4,5GHz e dire che non è RS...
Se avete letto altri miei thread, quando postavano OC per Phenom sui 3,5-3,7GHz, io ho espresso i miei dubbi sull'RS... come del resto esprimo la mia opinione sull'RS/uso quotidiano di un Q6600 a 4-4,5GHz... non mi sembra un discorso fazioso.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ma non seguo il tuo ragionamento... Tu sei a 400Mhz per un risultante di HT di 800MHz.... io al massimo sono a 270.. con il limite a 2599MHz (almeno 1MHz in meno dell'NB, appunto 2,6GHz).
Secondo te cosa è più importante?

Ovvio che gli Athlon64 sono limitati nell'HT massimo, che se lo tieni tanto più alto di 1 GHz diventano instabili. Però tenerlo più alto di 1 GHz non porta a benefici prestazionali, almeno da quello che ho sempre letto... quindi a che servirebbe?
(Se avessi divisori frazionari per l'HT, comunque, potrei portarlo di nuovo a 1 GHz)

Comunque, la mia prova era per vedere il limite della mobo, non del procio, e sono arrivato a fondo scala con il valore dell'HTT impostabile.
Un overclock di HTT massimizzando anche procio, ram e HT, l'ho fatto, e sto su valori più bassi per limiti di vcore: 331 x 8.

Per il Phenom, c'è il limite del NB, che non va oltre 2.6 GHz, quello sì che porta incrementi prestazionali! Quando potrebbe essere sincronizzato con la frequenza del procio, come disse bjt2.
Per l'HT: non puoi impostare un divisore, in modo che non sbatta contro il NB? Avere un'HT a 2.6 GHz non credo proprio che sia necessario per sondare le prestazioni di una CPU in OC.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Ovvio che gli Athlon64 sono limitati nell'HT massimo, che se lo tieni tanto più alto di 1 GHz diventano instabili. Però tenerlo più alto di 1 GHz non porta a benefici prestazionali, almeno da quello che ho sempre letto... quindi a che servirebbe?
(Se avessi divisori frazionari per l'HT, comunque, potrei portarlo di nuovo a 1 GHz)

Comunque, la mia prova era per vedere il limite della mobo, non del procio, e sono arrivato a fondo scala con il valore dell'HTT impostabile.
Un overclock di HTT massimizzando anche procio, ram e HT l'ho fatta, e sto su valori più bassi per limiti di vcore: 331 x 8.

Per il Phenom, c'è il limite del NB, che non va oltre 2.6 GHz, quello sì che porta incrementi prestazionali! Quando potrebbe essere sincronizzato con la frequenza del procio, come disse bjt2.
Per l'HT: non puoi impostare un divisore, in modo che non sbatta contro il NB? Avere un'HT a 2.6 GHz non credo proprio che sia necessario per sondare le prestazioni di una CPU in OC.

Guarda... cerco di esprimermi al meglio che posso, per dare un'idea migliore.

Su un procio ho le DDR2 a 1066 e sugli altri DDR2 a 800MHz. Ho fatto dei test e se ci sono differenze sono impercettibili. Ne deduco che alzare il bus nel K10 scaldi solo di più il chip-set, come pure cercare il limite delle ram, mi sembra inutile.
Su questo ragionamento, credo che alzare l'HT non abbia senso. Comunque è possibile settare l'HT ad un molti più basso per poterlo tirare ma rimanere sotto il valore dell'NB.
L'NB invece è diverso, perché è legato alla L3, quindi alzando l'NB alzi la velocità della cache, e se usi un software che la usa profondamente, ne hai benefici (ma anche questo è molto relativo.... dato che il Deneb avrà la L3 triplicata)

In tutti i casi, direi che al momento tutti questi transfer hanno valori ben superiori alla capacità di elaborazione del procio, e forse è per questo che non vedo differenze. Magari a 4GHz vedrei differenze. Ma al momento, visto che le 800MHz DDR2 bastano ed avanzano, non vedo alcuna utilità nel passaggio alle DDR2 1066 figuriamoci alle DDR3...

Credo che da questo punto di vista l'architettura del K10 dimostri tutta la sua forza. Attualmente potenzialmente l'I/O possa supportare frequenze tranquillamente più alte, e non di poco. Non posso dire di quanto, ma se poi nel 45nm AMD ha già annunciato dei potenziamenti (non mi sembra nella 1a versione del Deneb), la frequenza massima raggiungibile senza subire rallentamenti a causa dell'I/O dovrebbe essere MOLTO MOLTO alta... ben più alta di quella che il silicio, anche di Intel, potrebbe garantire.

Aggiungo questo:
Nelle WU di Seti, posso portare un esempio tra il Sempron, il Turion e il 5000+ e K10.
Il sempron ed il Turion si diversificano perché il Sempron ha 256KB di cache ed il Turion 512KB, ma entrami hanno l'HT a 4X, 800MHz. Il sempron @ a 2,6GHz ci impiega sulle 4h, il Turion a 2GHz 4h e 10-20min. Il 5000+@3,233 con l'HT a 5x 3h... il K10 a 3,250GHz 2h e 20min.

[paolo.oliva2]

OPN 9950

HD995ZFAJ4BGH
JAAHB AA 0820BPMW
9648065F80014


OPN vecchio 9850 diverso da quello scritto sulla garanzia (spero di non aver preso un abbaglio)

HD985ZXAJ4BGH
JAAFB AA 0812BPLW
9544744D80082