[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700

[Enochian]

Originariamente inviato da @ndrey

Qui la HD4850 gia disponibile.. Chi sarà il primo

Io aspetto l'uscita dei bench per scegliere se prendere le 50 o le 70.

[@ndrey]

Originariamente inviato da Critterix

HAHAHAH c'è scritto "320 Stream Processors"

Non sono aggiornati con le news .., cmq è disponibile

[Critterix]

Originariamente inviato da Enochian

A meno che Nvidia non tiri fuori una 280gtx2 per cui un eventuale quad sli sarebbe assurdamente performante.
Unico neo : raffreddamento a celle di Peltier come minimo e consumo da media impresa daily, a meno di cambiare la resa produttiva.

Ma infatti penso che sia certo che cambieranno processo produttivo per la gx2. Sicuramente già si stanno muovendo in quel senso. C'è solo da vedere se sarà 55nm o meno, anche se le scelte di Nvidia fino ad oggi sono state parecchio conservative, ma se Ati fa il botto mi sa che Nvidia sarà cosretta a cambiare politica.

[@ndrey]

Originariamente inviato da Enochian

Io aspetto l'uscita dei bench per scegliere se prendere le 50 o le 70.

Io invece non cambio a fatto la mia finché non esce da 1GB gddr5

[-noxius-]

Originariamente inviato da Valdis

Per il discorso "chi va contro chi" AMD in merito vola bassa, e speravo che i gradini fossero diversi cioè:
hd4850 vs 9800gtx
hd4870<gtx260
e non come mostrano qui


Anche perchè dalle prestazioni viste fin ora la 4850 può andare tranquillamente a rompere le uova nel paniere della 9800gtx...vedremo.

bye

---------------
edit:
lol anticipato

Attenzione , se leggi bene il grafico c'è scritto che hanno un migliore rapporto performance/W e p/$ (CLEAR LEADERSHIP di certo non significa che vadano grossomodo = ed una gts 512 è praticamente uguale ad una 9800gtx) quindi il prezzo è un indice semplicemente del segmento di appartenenza e quindi , a tutti gli effetti, pone questa scheda in competizione con le 9600GT-8800GT-8800GTS (che scenda tra 2/3 mesi al prezzo della 9600GT ? ) . Se hanno scritto GTS implica il prezzo iniziale di lancio ed effettivamente vediamo che una xfx alphadog 512 stà a 169.90 e questa 4850 a 170 euro , al lancio .

Mettiamo in chiaro gli aspetti interessanti e quasi certi

-Prezzo competivo già al lancio e con ottime prospettive di ribasso
-consumo interessante e possibilità di montarle su ali non troppo potenti
-migliore resa con l'aa rispetto alle controparti nVIDIA , con ovvio beneficio prestazionale da definire (20% in più stando a quanto visto precedentemente ?Questo veniva fuori dai rumours che ho visto)
-possibilità di un CF che possa costare già adesso 340 euro ovvero già meno di una GTX260 , con una evidentissima maggiore resa prestazionale teorica ; 17 fps al vantage in high/extreme (non ricordo quale dei due) , almeno 30 se in CF da ottimizzare con i driver .
-CF su mobo non nVIDIA , e non è poco
-dx10.1 che da qui ad un anno verranno implementate e porteranno nuova linfa a queste schede, prolungandone la durata .

Ora, prestazioni ?

4850 vs 9800GTX : la 4850 perde sui giochi che utilizzano sm2 mentre è superiore su quelli sm3 ; se viene attivato l'aa il gap continua a salire a favore della 4850 (ipotizzo minimo 20%) . Il fatto che non siano scaduto l'nda potrebbe portarmi a far pensare che i driver non sono maturi e non vogliono mostrarla leggermente castrata a causa di questo, anche perchè così facendo si ristudia tutta la strategia in funzione delle nuove uscite nVIDIA (550 euro per una scheda che viene battuta da una che ne costa 360 ,senza considerare lo SLI ) .

4870 un 20-25% in più rispetto alla 4850 ,giusto ? Una 4870 potrebbe effettivamente andare un 10,20% al massimo sotto una GTX280
http://www.computerbase.de/artikel/h...formancerating

O forse ci potrebbe scappare la sorpresina in quanto è interessante l'AA e le dx10.1 (sarebbe già daconfrontare una 4850 vs gtx280 in dx10.1 con aa , sicuramente ne potremmo vedere delle belle , poi dipende dai punti di vista ) .


Ci tengo a sottolineare che a parte quel cesso della 1600XT non ho mai avuto schede video ati, sempre e solo nvidia (4600Ti->1600XT->G92) quindi perfavore mi si risparmi dalle accuse di fanboysmi vari

Originariamente inviato da goldorak

Ma non avete capito che stanno confrontando i prezzi non certo le performance.
La 4850 a livello di prezzi se la vedra' con le 8800GT/GTS/9600GT mentre la 4870 se la vedra' con la 9800GTX.
Ma le prestazioni saranno un'altra cosa. Io la vedo positiva questa slide.

Mi hai tolto le parole di bocca .

Originariamente inviato da Foglia Morta

30% circa... ma poi bisogna vedere se il riferimeno è il Vantage o altro. Una percentuale detta così è un dato troppo sintetico per dare giudizi

Certo, ma questa purtroppo è l'ottimizzazione , la stessa che in certi casi non c'è per le 3870X2 oppure tra il vantage e la gtx280, che in teoria dovrebbe essere leggermente più performante ; in merito a quest'ultima, se vedete i grafici , in performance è leggermente superiore ad una gx2 (7.8%) mentre in extreme un buon 35% . Ora , le gtx280> gx2 di un 4/5% mentre con l'aa le differenze aumentano a favore della 280 ; direi che il vantage rispecchia benissimo la differenza tra almeno queste schede video . Questo però mi porta a pensare che se effettivamente un cf di 4850 possa fare più di una gtx280 (che è stata notevolmente ridimensionata e a posteriori è pure possibile capire perchè ...bastava guardare il datasheet con più attenzione, mea culpa ) , cosa sarà in grado di fare la RV700 ? Mi preoccupano i consumi, anche perchè in teoria dovrebbe andare meglio di un cf di 4870 a causa delle ottimizzazioni sia della memoria condivisa che delle interfacce di connessione , eliminando in teoria i problemi della 3870x2 .

Ottime premesse , non c'è che dire

Originariamente inviato da Foglia Morta

Certo... a loro basta trovare un motivo per dirlo e lo dicono . Poi però bisogna vedere in quali casi ciò ha un fondamento e quindi una percentuale detta così può essere molto fuorviante.

Certo, però come abbiamo visto le differenze tra una gx2 e 280 in performance vengono rispecchiate , con un minimo margine di errore < 5% e quindi perfettamente lecito .

[NicKonsumaru]

X me conviene aspettare inizi 2009 quando uscira' una scheda ati con 3 rv770..... che c'e'? non posso sparare anch'io? lo fanno tutti sul forum...
non capisco poi xche' ci si danna x mesi ad aspettare una single chip mostruosa e poi appena esce si fanno discorsi del tipo : allora mi faccio un gx2 , CF . sli di schede gia' vecchie....

[Stabile]

Originariamente inviato da @ndrey

Qui la HD4850 gia disponibile.. Chi sarà il primo

ho inviato una mail al negozio per chiedere spiegazioni circa la REALE disponibilità..

[@ndrey]

Originariamente inviato da Stabile

ho inviato una mail al negozio per chiedere spiegazioni circa la REALE disponibilità..

Facci sapere se è veramente disponibile

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Marko91

La demo è eccezionale graficamente, complimenti a chi la creata.

Curioso ciò che ha detto AMD, perchè finora la HD4850 è ben lontana dall'avere prestazioni il 30% inferiori a GTX280.

Vedendo la demo in movimento, mi chiedo se abbiano già integrato una versione accelerata di Havoc per le simulazioni di fluidodinamica del seno di Ruby.

Ogni generazione di schede il "crossfire" di Ruby prende una taglia... sta diventando computazionalmente pesante da calcolare

edit: la scena senza personaggi è veramente fotorealistica (!!!). Credo che un osservatore distratto potrebbe benissimo scambiarla per una scena dei Transformers. (o forse sono i film di oggi troppo videogiocosi?)

[A.L.M.]

Originariamente inviato da HackaB321

8 Luglio la 4870. Ahia con la competition siamo un pò bassini però....
http://www.abload.de/img/2r2c51kb4a.jpg

Della stessa presentazione facevano parte queste slides:
http://www.nordichardware.com/news,7854.html

Ossia la fascia di prezzo è quella mostrata dalla slide postata da te, mentre vs quelli che loro chiamano "competitors" c'è il +40% in media di prestazioni (ovvio che bisogna prendere queste slide cum grano salis, visto che è marketing). Meglio dire che una vga va il 40% in più di una di livello più basso piuttosto che dire che va il 10% in più di una di livello più alto, no?
Anche se fosse +30% vs la 9800GTX nel caso di HD4870, saremmo ancora a tiro GTX280.... Bisogna aspettare e capire meglio...

[gianni1879]

Originariamente inviato da NicKonsumaru

X me conviene aspettare inizi 2009 quando uscira' una scheda ati con 3 rv770..... che c'e'? non posso sparare anch'io? lo fanno tutti sul forum...
non capisco poi xche' ci si danna x mesi ad aspettare una single chip mostruosa e poi appena esce si fanno discorsi del tipo : allora mi faccio un gx2 , CF . sli di schede gia' vecchie....

semplice il costo sproporzionato alle prestazioni, con due 8800gts 512 vai molto di più e spendi meno, con una 9800gx2 spendi ben 200€ in meno ed hai prestazioni a volte pure superiori, non c'è nulla da aggiungere.

Se la gtx280 costasse max 350€ sarebbe un'ottimo acquisto ma così non è.

[-noxius-]

Originariamente inviato da NicKonsumaru

X me conviene aspettare inizi 2009 quando uscira' una scheda ati con 3 rv770..... che c'e'? non posso sparare anch'io? lo fanno tutti sul forum...
non capisco poi xche' ci si danna x mesi ad aspettare una single chip mostruosa e poi appena esce si fanno discorsi del tipo : allora mi faccio un gx2 , CF . sli di schede gia' vecchie....

perchè era parere generale che questa gtx280 potesse andare mediamente da un 30 ad un 50% in più rispetto ad una gx2 , cone le ovvie conseguenze .

Attualmente una scheda che costa 550 euro e che in certi casi viene battuta da una che costa 360, con un incremento in % pari al 4/5 rispetto a ques'ultima , secondo te cosa significa ? Che il vecchio SLI forse alla fine è la scelta migliore .

Fosse uscita a 400-430 euro questa gtx280 sarebbe pure potuta essere interessante ma a quella cifra se la tengono ,come la 260 .

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Kharonte85

G80

E difatti la 8800 GTX (per non parlare della Ultra) va spesso uguale o meglio di una scheda G92 nonostante abbia un deficit in termini di potenza aritmetica e texturing, grazie alla maggiore banda e talvolta al framebuffer più ampio.

[-noxius-]

due risoluzioni diverse e quindi non è paragonabile , anche per via della cpu , però guardiamo i dati e teniamo conto dell'ancora prematuro stato dei driver (si veda in crysis 3870OC vs 4850 ovvero 35 vs 36 fps)


HD4850 + E7200 @ 1280x1024 dx10 ; media 89 FPS --> 65 FPS @ 16x10 ?
http://img406.imageshack.us/my.php?i...hmanum2sf1.jpg

9800GX2 + Q6600 @ 1680x1050 dx 10 ; media 142 FPS
http://www.pctunerup.com/up/image.ph...1-41-39-85.jpg

(stime assolutamente sballate ma solo per darmi un'idea molto prematura con 10.000 errori di valutazione ..)
Ora 65 fps vs 142 , una 4870 sui 90 e passa . Un CF ? Sui 120 FPS e passa mentre due 4870 sui 165 fps . Mah ..

[Brightblade]

Gia' postato?

http://www.trovaprezzi.it/categoria....zoMax=&sbox=sb

[Mercuri0]

A proposito del marketing AMD...

Ho notato che AMD si sta facendo presente direttamente nei maggiori siti di social network con scatti e video più o meno "rubati", con il nick di "AMD Unprocessed". Evidentemente il relativo "silenzio" di AMD in questi mesi era il preludio a una tempesta mediatica notevole.

C'è anche un articolo simpatico su the inquirer
http://www.theinquirer.net/gb/inquir...-behind-closed

[NicKonsumaru]

Originariamente inviato da -noxius-

perchè era parere generale che questa gtx280 potesse andare mediamente da un 30 ad un 50% in più rispetto ad una gx2 , cone le ovvie conseguenze .

Attualmente una scheda che costa 550 euro e che in certi casi viene battuta da una che costa 360, con un incremento in % pari al 4/5 rispetto a ques'ultima , secondo te cosa significa ? Che il vecchio SLI forse alla fine è la scelta migliore .

Fosse uscita a 400-430 euro questa gtx280 sarebbe pure potuta essere interessante ma a quella cifra se la tengono ,come la 260 .

c'ero arrivato a queste considerazioni, ma il prezzo di 500-600 lo sapevate gia', ogni volta e' sempre stato cosi', ipotizzare x la 280 delle performance esagerate permettetemelo: illusione, scaturita da 2 anni di g80. x questo dicevo di gx2 , cf , sli.......si poteva fare anche prima.
cmq. sia anch'io aspetto la 4870, tanto ho un 17" 1280x1024.....piu' che altro x il rapporto fps/watt

[sniperspa]

Originariamente inviato da -noxius-

perchè era parere generale che questa gtx280 potesse andare mediamente da un 30 ad un 50% in più rispetto ad una gx2 , cone le ovvie conseguenze .

Attualmente una scheda che costa 550 euro e che in certi casi viene battuta da una che costa 360, con un incremento in % pari al 4/5 rispetto a ques'ultima , secondo te cosa significa ? Che il vecchio SLI forse alla fine è la scelta migliore .

Fosse uscita a 400-430 euro questa gtx280 sarebbe pure potuta essere interessante ma a quella cifra se la tengono ,come la 260 .

[IRONIC MODE]
Non sia mai!!sono tutte sciocchezze!!
La gtx280 è un singola gpu e la g2x è un sli quindi non si può assolutamente confrontarle!!
[/IRONIC MODE]

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da -noxius-

due risoluzioni diverse e quindi non è paragonabile , anche per via della cpu , però guardiamo i dati e teniamo conto dell'ancora prematuro stato dei driver (si veda in crysis 3870OC vs 4850 ovvero 35 vs 36 fps)


HD4850 + E7200 @ 1280x1024 dx10 ; media 89 FPS --> 65 FPS @ 16x10 ?
http://img406.imageshack.us/my.php?i...hmanum2sf1.jpg

9800GX2 + Q6600 @ 1680x1050 dx 10 ; media 142 FPS
http://www.pctunerup.com/up/image.ph...1-41-39-85.jpg

(stime assolutamente sballate ma solo per darmi un'idea molto prematura con 10.000 errori di valutazione ..)
Ora 65 fps vs 142 , una 4870 sui 90 e passa . Un CF ? Sui 120 FPS e passa mentre due 4870 sui 165 fps . Mah ..

Non fatevi troppe contorsioni mentali: ormai mancano solo pochi giorni al lancio! Non sarà un test ad una risoluzione a cambiare la situazione

[Mercuri0]

Originariamente inviato da -noxius-

due risoluzioni diverse e quindi non è paragonabile , anche per via della cpu , però guardiamo i dati e teniamo conto dell'ancora prematuro stato dei driver (si veda in crysis 3870OC vs 4850 ovvero 35 vs 36 fps)


HD4850 + E7200 @ 1280x1024 dx10 ; media 89 FPS --> 65 FPS @ 16x10 ?
http://img406.imageshack.us/my.php?i...hmanum2sf1.jpg

9800GX2 + Q6600 @ 1680x1050 dx 10 ; media 142 FPS
http://www.pctunerup.com/up/image.ph...1-41-39-85.jpg

(stime assolutamente sballate ma solo per darmi un'idea molto prematura con 10.000 errori di valutazione ..)
Ora 65 fps vs 142 , una 4870 sui 90 e passa . Un CF ? Sui 120 FPS e passa mentre due 4870 sui 165 fps . Mah ..

Secondo me i framerate sopra i 100FPS non sono da prendere granché in considerazione per i confronti. Sopratutto perché si comincia ad entrare nella zona "CPU limited".

La filosofia di vedere il comportamento con i framerate alti sarebbe quella di cercare di prevedere il comportamento della scheda con i giochi più pesanti. Siccome i giochi più pesanti già ci sono, è inutile andare a vedere numeri senza senso che probabilmente dipendono dalla CPU...

Figurati poi provare a fare stime sul comportamento delle altre schede...