[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700

[Fray]

Originariamente inviato da HackaB321

Io aspetterei le recensioni perchè le voci sui consumi sono tante e spesso in disaccordo.
ATi dichiara un TDP di 110 e 150 per 4850-4870 con risparmi record per quanto riguarda i valori in idle.
Al di là delle dichirazioni di marketing ho qualche dubbio sui consumi in full: non credo che una 4850 in full (con 2,5 volte le ALU e almeno il doppio delle TMU) possa consumare come una 3870 solo grazie allo stepping A12. Credo invece che specie la 4870 con il power play e le tecnologie power saving delle GDDR5 avrà consumi in idle bassissimi per le prestazioni che offrirà

infatti e questo il dubbio, se fossero davvero riusciti a mantenere gli stessi consumi della generazione precedente raddoppiando le prestazioni...

[appleroof]

Originariamente inviato da Mercuri0

...Scommetto di sì, anche se magari non sul "molti".
Nelle GPU ci mettono sempre più roba "ridondante" che poi disattivano.

Il trucco serve per aumentare gli yeld: ci metti 165 anziché 160, se anche ti vengono 5 elementi difettosi il chip è ancora buono

Ma è un discorso di geometrie del chip, statistica dei difetti, prezzi ed architettura che non possiamo quantificare da fuori.

Probabilmente l'autore dell'articolo degli 800+ si riferiva a una cosa del genere (magari senza averla capita neanche lui)

esatto, potrebbe darsi benissimo, tutto stà a capire se nei 55nm di rv770 ci starebbero più di 160sp...(ad esempio ero convinto che anche in g80 ci fossero più sp, magari da abilitare in seguito aggratis in un die-shrink, e questa opinione mi era rafforzata da rivatuner che "legge" 256sp in tutto,che sia proprio gt200 il risultato di questo? Potrebbe essere fantasia totale ma insomma...)

[HackaB321]

In versione GPGPU...

8 GigaFlop per watt comunque non suona male

At the International Supercomputing Conference, AMD (NYSE:AMD) today introduced its next-generation stream processor, the AMD FireStream™ 9250, specifically designed to accelerate critical algorithms in high-performance computing (HPC), mainstream and consumer applications. Leveraging the GPU design expertise of AMD’s Graphics Product Group, AMD FireStream 9250 breaks the one teraflop barrier for single precision performance. It occupies a single PCI slot, for unmatched density and with power consumption of less than 150 watts, the AMD FireStream 9250 delivers an unprecedented rate of performance per watt efficiency with up to eight gigaflops per watt.

http://www.amd.com/us-en/Corporate/V...126593,00.html

[appleroof]

Originariamente inviato da Ratatosk

Osservazione interessante, ma direi di no, altrimenti G80 avrebbe dovuto essere grosso come una padella :>

ma in effeti lo è

cmq credo anche io che sia come dici, magari lo hanno progettato da subito così come è gt200, in attesa di avere il pp (e la situazione di mercato) adatto a produrlo

cmq, tornando in topic, resta ripeto da vedere se rv770 potrebbe "nascondere" ulteriori sp, ma temo che a parte ipotesi (come quelle che stiamo facendo) più o meno argomentate non lo sapremo mai (tranne che nei prox mesi esca una gpu 55nm con più sp, appunto)

[EmmeP]

Originariamente inviato da Capozz

110Watt, consuma meno

Ma intendi che la 4850 consuma 110watt (Idle o Stress?) in meno della 9800gtx!?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da HackaB321

Io aspetterei le recensioni perchè le voci sui consumi sono tante e spesso in disaccordo.
ATi dichiara un TDP di 110 e 150 per 4850-4870 con risparmi record per quanto riguarda i valori in idle.
Al di là delle dichirazioni di marketing ho qualche dubbio sui consumi in full: non credo che una 4850 in full (con 2,5 volte le ALU e almeno il doppio delle TMU) possa consumare come una 3870 solo grazie allo stepping A12. Credo invece che specie la 4870 con il power play e le tecnologie power saving delle GDDR5 avrà consumi in idle bassissimi per le prestazioni che offrirà

La 4850 va a frequenza minore della 3870 se non sbaglio.
E in ogni caso il dissipatore non può mentire sul TDP massimo.

C'è da dire però che ho qualche dubbio sul tipo di test che hwupgrade fa per le schede in full. Se usano un sistema che stressa le ALU al massimo, le R7xx potrebbero sembrare svantaggiate nel test a causa della loro potenza di calcolo, mentre le GT200 hanno sopratutto le ROP e TMU che pesano.

Imo hwupgrade dovrebbe mostrare i risultati (in termini di FPS) anche del test che usano per il full-load, per poter darci idea del rapporto prestazioni/watt, oppure usare i giochi per testare il full-load.

Cosa che mi sembra molto più sensata: ormai si usano tecniche di progettazione per il risparmio energetico troppo legate agli scenari di utilizzo (clock gating e parenti). E perciò i test andrebbero fatti negli scenari di utilizzo.

Piuttosto mi interessa sapere come si comporta la GTX280 in idle con l'interfaccia 3d di Vista in uso. (imo questa potrebbe essere una pesante discriminante tra una scheda da consigliare o da sconsigliare)

[M4R1|<]

test di OC

http://www.xtremesystems.org/forums/...98&postcount=4

[Immortal]

Originariamente inviato da EmmeP

Ma intendi che la 4850 consuma 110watt (Idle o Stress?) in meno della 9800gtx!?

no, consuma 110W di suo, in full. La 9800gtx consuma di più invece.

[raffaele1978]

Queste nuove hd48*0 sembrano promettere molto bene!
Ciò posto, mi e vi chiedo: avrebbe senso cambiare la mia hd3870 512mb gddr4 con una hd4850 o una hd4870?

[Mercuri0]

Originariamente inviato da appleroof

cmq credo anche io che sia come dici, magari lo hanno progettato da subito così come è gt200, in attesa di avere il pp (e la situazione di mercato) adatto a produrlo

Io ho due ipotesi sul GT200:

- nVidia lo ha tirato fuori solo a causa di R7xx, altrimenti lo avrebbe saltato volentieri (almeno quello a 65nm)

- nVidia ha avuto ottimi guadagni con il G80, il che le rende conveniente produrre una "mostruosità" come il GT200. Se però le ATi questa volta le rosicchiano i margini, il GT200 è davvero l'ultimo "mostro" che vedremo tra le GPU.

Anche perché più grosso proprio 'un si può (i rumor danno l'area del GT200 al limite della tecnologia attuale!)

[Immortal]

Originariamente inviato da M4R1|<

test di OC
...cut...

peccato che raggiunga solo 700mhz senza vmod..ma scusate la domanda (so he nessuno di voi ha la sfera di cristallo, ma almeno provateci ): se rv770xt sarà a 750mhz è grazie a gpu maggiormente selezionate o anche per il fatto che andranno a voltaggi leggermente superiori?

[M4R1|<]

Originariamente inviato da padsi

Azzo, il risultato nell'extreme e' molto molto alto visto che la 3870x2 faccia mi pare x2600 e si pensa che la 4870x2 faccia x5200.

infatt i
speriamo sia così anche nei giochi, ma visto che cmq il vantage è abbastanza preciso ci sono ottime probabilità

Originariamente inviato da Mercuri0

Aspettiamo le recensioni, ma dai rumor sulle prestazioni e consumi in effetti R770 sembra proprio una generazione avanti rispetto ai G9x di nVidia.

Bisognerà vedere anche il G92B... ma l'idea che mi sono fatto è che nVidia dovrà cambiare architettura per poter competere efficacemente con R7xx.

si dico anch'io, cmq leggevo che forse i sostituti di g92 saranno dei gt200 a 160 e < sp, potrà essere?

Originariamente inviato da Marko91

Sarebbe assurdo ma lancio un ipotesi...

HD4850 -> 160SU attive, 40 non attive, 32 TMU, 8 tmu non attive
HD4870 -> 200SU attive, 40 TMU

Potrebbe essere?

ma sta volta l'nda di ati è stato efficente, cmq a pensarci bene come fanno 125mhz sul core e le ddr5 (che dovrebbero consumare poco) ad alzare il tdp massimo di 40watt?

cmq mi pare impossibile

Originariamente inviato da Mercuri0

Io ho due ipotesi sul GT200:

- nVidia lo ha tirato fuori solo a causa di R7xx, altrimenti lo avrebbe saltato volentieri (almeno quello a 65nm)

- nVidia ha avuto ottimi guadagni con il G80, il che le rende conveniente produrre una "mostruosità" come il GT200. Se però le ATi questa volta le rosicchiano i margini, il GT200 è davvero l'ultimo "mostro" che vedremo tra le GPU.

Anche perché più grosso proprio 'un si può (i rumor danno l'area del GT200 al limite della tecnologia attuale!)

be avevano detto lo stesso quando usci g80, anche se però adesso si fa sempre più fatica a scendere col p.p. quindi mi sa proprio che i successori di gt200 saranno alla x2 e qui cmq amd ci ha visto bene e ha giocato d’anticipo, che poi nn avesse i fondi per fare un mega chippone ok, ma cmq hanno fatto bene

[Defragg]

Originariamente inviato da Immortal

peccato che raggiunga solo 700mhz senza vmod..ma scusate la domanda (so he nessuno di voi ha la sfera di cristallo, ma almeno provateci ): se rv770xt sarà a 750mhz è grazie a gpu maggiormente selezionate o anche per il fatto che andranno a voltaggi leggermente superiori?

Tutte e due a mio avviso, anche se forse è più probabile solo il voltaggio superiore.
Ricordo che con RV570 le versioni X1950GT avevano un vGPU inferiore alle X1950Pro, e in OC non salivano quanto le Pro.

[Defragg]

Originariamente inviato da Mercuri0

Anche perché più grosso proprio 'un si può (i rumor danno l'area del GT200 al limite della tecnologia attuale!)

Beh anche G80 lo era, per questo nVidia ha dovuto mettere il tmds esterno.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Defragg

Tutte e due a mio avviso, anche se forse è più probabile solo il voltaggio superiore.
Ricordo che con RV570 le versioni X1950GT avevano un vGPU inferiore alle X1950Pro, e in OC non salivano quanto le Pro.

è c'è anche da dire che la 9800gtx ha 0.05v in + alla 8800 gts 512, e infatti quansi tutte raggiungono quota 800mhz sul core a differenza dei 750/760 della gts

[-noxius-]

Mmh ...con una 9800GTX @ 830-2100-1230 e [email protected] si ottengono risultati grossomodo migliori nello 06 ; comunque si nota un incremento dei pnteggi sugli shader 2.0 il che indica un miglioramento netto nei driver . Bisogna vedere quanto salirà in % con le dx10 ed aa in quanto questi ultimi elementi dovrebbero esserre i reali punti di forza . Con le passate applicazioni dx9 la gtx dovrebbe colmare il gap con la 4850 , specialmente se in OC (entrambe) .


[email protected] + 9800GTX@830-2100-1230
------------------------+driver forceware 174.44 WHQL

3DMark Score 17054 3DMarks
SM 2.0 Score 7179
SM 3.0 Score 6932
CPU Score 5742

1 - Return to Proxycon 59.88 FPS
2 - Firefly Forest 59.77 FPS
CPU1 - Red Valley 1.92 FPS
CPU2 - Red Valley 2.75 FPS
1 - Canyon Flight (SM 3.0) 68.61 FPS
2 - Deep Freeze (SM 3.0) 70.04 FPS

Originariamente inviato da M4R1|<

è c'è anche da dire che la 9800gtx ha 0.05v in + alla 8800 gts 512, e infatti quansi tutte raggiungono quota 800mhz sul core a differenza dei 750/760 della gts

Non scordarti l'alimentazione , implica il fatto che per esempio puoi arrivare a 2100 sugli shaders ed essere ''stabile'' anche se vedi varie tipologie di artefatti e problemi vari ; prima si bloccava , adesso no .. C'è da chiedersi però se un tale miglioramento fosse necessario . NO ! Prestazionalmente una gts 512 stà sotto di 2 fps , entrambe oc al massimo .

[micronauta1981]

da fudzilla To barely meet the launch


Radeon HD 4870 will sample by the end of this week, which is the last possible deadline to meet the 25th of June launch deadline.

We know that ATI is happy with the performance and that the card will run rather hot. With a suggested e-tail price of $329 it should become quite popular.

The Radeon HD 4870 and HD 4850 are still on schedule to launch on the 25th and we’ve heard from many sources that the HD 4870 won’t be that much slower than the GTX 280, and at the same time it will cost only half of what you are supposed to spend on a Geforce GTX 280.

[<^MORFEO^>]

Originariamente inviato da M4R1|<

test di OC

http://www.xtremesystems.org/forums/...98&postcount=4

E da 625MHz a 700MHz di core lo chiamano OC?

Fosse così limitata in OC, non sarebbe proprio tanto una bella cosa...

[Mercuri0]

Originariamente inviato da M4R1|<

be avevano detto lo stesso quando usci g80, anche se però adesso si fa sempre più fatica a scendere col p.p. quindi mi sa proprio che i successori di gt200 saranno alla x2 e qui cmq amd ci ha visto bene e ha giocato d’anticipo, che poi nn avesse i fondi per fare un mega chippone ok, ma cmq hanno fatto bene

Non so cosa avessero detto sul g80, ma i 572mm2 sono la dimensione massima di un chip su silicio.

E' ovvio che scendendo di nodo tecnologico nello stesso spazio entrano più transistor, e il limite sarà la potenza più che l'area

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da <^MORFEO^>

E da 625MHz a 700MHz di core lo chiamano OC?

Fosse così limitata in OC, non sarebbe proprio tanto una bella cosa...

è l'overdrive dei driver... ancora non ha a disposizione un programma che gli possa cambiare le frequenze