[Thread ufficiale] Aspettando GTX260 & GTX280

[mircocatta]

Originariamente inviato da Scrambler77

E lo dici a me che ho G80 a liquido?

è qui che sbagli, aspetta la versione 55nm e poi ne riparliamo (ache se i waterblock è difficile che siano compatibili per più serie a differenza dei dissi ad aria)

[mircocatta]

Originariamente inviato da halduemilauno

la cpu la ricordo era un quad core 2666.

la domanda da porsi è, due 9800gtx in sli, sono cpu limited con un quad a 3.2ghz? se lo sono loro, lo è ancor di più una gtx280...basterebbe vedere dei bench di due 9800gtx in sli con varie frequenze di processore, se gli fps salgono in proporzione allora è cpu limited

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Scrambler77

Beh... tu mi insegni che anche quelli sono spesso "tendenziosi".

Come ho sempre fatto, cerco di misurare la potenza delle schede in funzione delle specifiche. E' chiaro che il software segue a ruota, ma a giudicare dall'hardware, è verosimile che Crysis, nello specifico, sia cpu-limited e che i drivers siano da perfezionare.

Sono d'accordo con te, infatti finora ho seguito in silenzio perchè è inutile perdersi in presupposizioni sulla base di "rumors". Conviene aspettare che qualcuno di noi acquisti una 280 e faccia dei test "reali".

Dubito che sulla pura prestazione una 4870 possa arrivare a prestazioni paragonabili di una GTX260, dove invece una 4870x2 pareggia con una GTX280 ma ad un prezzo inferiore e senza filtri...

Non capisco però la scelta di DDR3 anzichè le DDR4 attuali...

Vedremo...

le ddr4 si sono rivelate una bufala. in quanto alle ddr3 le uniche da poter associare al bus da 512 bit. partendo dal pressupposto/necessità di dover dare una bp molto elevata si è scelto le ddr3 con quel bus piuttosto che le ddr5 con il bus a 256 ovviamente il meglio di tutte e due era impossibile per i costi necessari. cmq ddr3 a 2200 con il bus a 512 son meglio delle ddr5 1800/1900 con il bus a 256 per equiparare sarebbero necessarie ddr5 da 2100.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da halduemilauno

cmq ddr3 a 2200 con il bus a 512 son meglio delle ddr5 1800/1900 con il bus a 256 per equiparare sarebbero necessarie ddr5 da 2100.

E sul fronte dei consumi?

Originariamente inviato da Scrambler77

E sul fronte dei consumi?

indovina.

[mircocatta]

Originariamente inviato da Scrambler77

E sul fronte dei consumi?

penso maggiori con 512 e ddr3...

ma aspetta i 55nm che magari fanno 256 con memorie gddr5 a 2100 e basterà anche il mio lc power 560w

[halduemilauno]

Originariamente inviato da McGraw

Mi sembrano affermazioni un po colorite, poco obiettive, se la GTX280 va un 30% piu della 9800GTX con Crysis con i driver non ancora ottimizzati tanto di cappello, perché Crysis é un gioco si pesante ma i driver in fin dei conti la fanno da padrone! il 3DMark06 é superato e con le nuove gpu che fanno piu di 10000/11000 punti non dice piu il vero, tant'é che per ovvi motivi, tra cui Vista e le dx10 é gia un po che é uscito il 3DMark Vantage molto piu realistico in termini di prestazioni. Poi i 17000 punti al 3DMark06 a 1600x1200 per la 9800GX2 e la HD3870X2 mi sembrano che siano la chiave di questa recensione, irreali, improbabili e improponibili, se questo é il punto da cui partire per valutare la GTX280 é meglio lasciar stare! Poi il test con il 3DMark Vantage a 1600x1200 cosa vuol dire, forse intendevano l'High test (1680x1050 +filtri) o l'Extreme test (1920x1200 +filtri), se il test vero é il secondo, 10639 punti é un altro tanto di cappello... insomma io aspetterei test piu chiari e meno spicci di questi stampati alla rinfusa e messi palesemente a casaccio, cmq in ogni caso non mi sembra che ci siano gli estremi, basandosi su un articolo del genere, adatto a profani delle prestazioni per affermare un inno al FLOP!

completamente d'accordo con te. flop è stata la 2900xt che doveva distruggere(questo è il termine esatto)la 8800gtx tant'è che nvidia aveva preparato la 8800ultra e che alla fine si è rivelata peggio della 8800gts.
ma questi sono ormai vecchi discorsi concentriamoci su queste e i bench che ormai sono alle porte.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Scrambler77

E sul fronte dei consumi?

la gtx260 sui 180watt la gtx280 sui 230watt. ma incredibilmente bassi in idle.

[Kymura]

599€ per 10fps in più non è male asd

[carpo93]

martedì il lancio ufficiale gtx280
ma chi le prenderà il primo giorno?

[Milotto]

Perchè parlare di FLOP...?
Abbiamo una VGA che è l'evoluzione di una architettura nota è vincente ed un incremento di prestazioni rispetto alla GX2 che va dal 15% al 25% (più qualche caso migliore nel quale il framebuffer limita la GX2)...
Cosa vi aspettavate..?
Di certo se prendevate per oro colato le roboanti dichiarazioni del marketing Nvidia ed in particolare la superottimistica propaganda di Halduemilauno....:ebbene si, si tratta di FLOP..

[Scrambler77]

Originariamente inviato da halduemilauno

la gtx260 sui 180watt la gtx280 sui 230watt. ma incredibilmente bassi in idle.

Intendevo delle sole memorie GDDR3 vs GDDR5.

Piccolo OT: ma hwupgrade sta giocando a crysis sul server web??

[-noxius-]

Originariamente inviato da geminibruni

Ma ragazzi davvero vi aspettate che questa GT280 vada SEMPRE il 20-30-1000mila % in più di una GX2, ovvero di uno sli di due 9800GTX??? vi rendete conto che stiamo chiedendo, anzi pretendendo che una nuova generazione di VGA vada ben oltre il doppio di quella passata senza ricordare che per anni quando da una generazione all'altra se c'era uno scarto del 30% si parlava di GRANDE PASSO IN AVANTI ...

Sono consapevole di come l'Hype possa fare brutti scherzi ma se quando usciranno i test viene confermato che le prestazioni sono sensibilmente superiori alla GX2, diciamo di un 30% alle risoluzioni "standard", e si avvicinano al 40-50% in più in HD io credo che ci si possa ritenere più che soddisfatti, e vorrei ricordare che chi, come me, in questi mesi non ha fatto il passo per prendersi la GX2 lo ha fatto essenzialmente perchè non convinto in pieno del funzionamento dello SLI come soluzione prestazionale in assoluto e quindi ha preferito aspettare la nuova generazione visto la sua imminente uscita e non perchè le prestazioni di questa doppia-scheda che anzi credo di poter dire sono state davvero di altissimo livello...

C'era chi affermava almeno un 50% IN MEDIA e francamente l'impressione generale era ben più elevata .

Originariamente inviato da goldorak

Perche' ? Guarda che ce' un aumento del 41% in Crysis passando dalla gx2 alla GTX280.
Cosa ti aspettavi ? Il 200% in piu' ?

Sono usciti dati troppo contrastanti, in quella recensione (ricordo che è la prima che oltre a prendersi la responsabilità della stessa è la prima ''ufficiale'') si evince uno scenario ben diverso dal 41% . Si parla addirittura di ''high'' e non ''VH'' , dopo che la stessa nVIDIA aveva affermato ''VH'' .

Francamente mi sembra strano che nVIDIA possa fare un'affermazione del genere e poi sballare completamente quindi le cose sono 2 :

-o quella rece non rispecchia assolutamente nulla a causa dei driver in stato embrionale
-oppure qui la situazione inizia a puzzare pesante ..

Originariamente inviato da tetri

280GTX:
Crysis very high 4xAA 1920x1200 fa 21fps . In SLI: 37.8 fps
a 2560x1660 in SLI: 22.1fps con 1xAA e 1xAF
a 1600x1200 fa 42,4fps in sli con 4XAA e 1XAF

Evviva lo SLI

Originariamente inviato da Mister Tarpone

Qui iniziamo a ragionare , però non si spiega come una 260 vada di poco sotto alla 280 ; bei numeri però non ci si capisce più nulla . Vai a capire se sono ake pure questi .

Originariamente inviato da halduemilauno

si ma in quel caso son rimasti acerbi a tutt'oggi. cmq a parte le facili battute le potenzialità di queste schede credo che si possano evincere da quanto esse ottengono nel bench vantage. che ha detta di molti rispecchierebbe meglio dei suoi predecessori il valore delle schede.
in attesa dei bench esaustivi e ufficiali di lunedi 16 ore 15.

Si , indubbiamente è così però ti ricordo che vale lo stesso per le 3870X2 che battono la GX2, e poi nei game (a causa dei driver) ...

Originariamente inviato da McGraw

Mi sembrano affermazioni un po colorite, poco obiettive, se la GTX280 va un 30% piu della 9800GTX con Crysis con i driver non ancora ottimizzati tanto di cappello, perché Crysis é un gioco si pesante ma i driver in fin dei conti la fanno da padrone! il 3DMark06 é superato e con le nuove gpu che fanno piu di 10000/11000 punti non dice piu il vero, tant'é che per ovvi motivi, tra cui Vista e le dx10 é gia un po che é uscito il 3DMark Vantage molto piu realistico in termini di prestazioni. Poi i 17000 punti al 3DMark06 a 1600x1200 per la 9800GX2 e la HD3870X2 mi sembrano che siano la chiave di questa recensione, irreali, improbabili e improponibili, se questo é il punto da cui partire per valutare la GTX280 é meglio lasciar stare! Poi il test con il 3DMark Vantage a 1600x1200 cosa vuol dire, forse intendevano l'High test (1680x1050 +filtri) o l'Extreme test (1920x1200 +filtri), se il test vero é il secondo, 10639 punti é un altro tanto di cappello... insomma io aspetterei test piu chiari e meno spicci di questi stampati alla rinfusa e messi palesemente a casaccio, cmq in ogni caso non mi sembra che ci siano gli estremi, basandosi su un articolo del genere, adatto a profani delle prestazioni per affermare un inno al FLOP!

Scusami ma vorresti allora affermare che IN BASE A QUELLO SCENARIO la situazione non sia degna di quelle espressioni ''colorite'' ? Dai, parliamoci chiaro , spenderesti 5-600 euro per uqelle prestazioni o sarebbe lecito aspettarsi di più ? Che senso ha prendersi una tale scheda SE QUELLE FOSSERO le prestazioni vere ? Ovviamente è tutto da appurare con nuove e migliori release drivers però di solito la situazione non cambia di molto (20% al massimo) . A meno che , oltrettutto, non vengano fatte ottimizzazioni ad HOC e non IN TOTO ,il che sarebbe pure molto più complesso logicamente .

I numeri sulla carta ce li ha , però .. ?

Originariamente inviato da halduemilauno

completamente d'accordo con te. flop è stata la 2900xt che doveva distruggere(questo è il termine esatto)la 8800gtx tant'è che nvidia aveva preparato la 8800ultra e che alla fine si è rivelata peggio della 8800gts.
ma questi sono ormai vecchi discorsi concentriamoci su queste e i bench che ormai sono alle porte.

NO , la 2900XT per il prezzo con cui è uscita doveva COMPETERE con la 8800GTS 640 ed in questo ci è risuscita . Il discorso è diverso in merito alle aspettative della gente e come in questo caso la realtà è sempre ben diversa dalle illusioni iniziali . Ad ogni modo per il prezzo a cui erano proposte entrambe secondo me non ne valeva assolutamente la pena , infatti non si sono rivelate affatto longeve ; io non mi sarei preso nè l'una,nè l'altra tant'è che non l'ho fatto . Purtroppo c'erano le 8800gtx a 500-550 euro, decisamente troppo però eccezionali schede , sia inizialmente che nel tempo .

2900XT prezzo al lancio 350 euro
8800GTX prezzo al lancio 550 euro
8800gts640 prezzo al lancio 370+ euro
8800gts320 prezzo al lancio 320+ euro

E' come se dicessimo che una 3870 a 120 euro fosse un FLOP totale per via del confronto con una 8800GTS 512 a 190 euro , bella comparazione complimenti (i tuoi soliti vecchi confronti ovviamente parametrati a favore di nVIDIA , sei senza speranza )

Continui a fare comparazioni senza seguire il rapporto qualità-prezzo, con logiche a me sconosciute

[DVD2005]

Originariamente inviato da halduemilauno

si ma in quel caso son rimasti acerbi a tutt'oggi. cmq a parte le facili battute le potenzialità di queste schede credo che si possano evincere da quanto esse ottengono nel bench vantage. che ha detta di molti rispecchierebbe meglio dei suoi predecessori il valore delle schede.
in attesa dei bench esaustivi e ufficiali di lunedi 16 ore 15.

acc non ci sono, vi leggerò la sera

[Scrambler77]

Originariamente inviato da -noxius-

NO , la 2900XT per il prezzo con cui è uscita doveva COMPETERE con la 8800GTS 640 ed in questo ci è risuscita . Il discorso è diverso in merito alle aspettative della gente e come in questo caso la realtà è sempre ben diversa dalle illusioni iniziali . Ad ogni modo per il prezzo a cui erano proposte entrambe secondo me non ne valeva assolutamente la pena , infatti non si sono rivelate affatto longeve ; io non mi sarei preso nè l'una,nè l'altra tant'è che non l'ho fatto . Purtroppo c'erano le 8800gtx a 500-550 euro, decisamente troppo però eccezionali schede , sia inizialmente che nel tempo .

Continui a fare comparazioni senza seguire il rapporto qualità-prezzo, con logiche a me sconosciute

Errore. R600 doveva essere la gpu G80-killer. Vai a leggere i rumors antecedenti al lancio ed al clamore che fecero le dichiarazioni di aMD secondo cui lei stessa la ri-posizionava sul mercato ad un prezzo molto inferiore a quello aspettato.

Per non parlare poi dei consumi/calore/rumorosità della scheda. Dire che R600 sia riuscito nel suo intento è un tantino azzardato.

[McGraw]

Originariamente inviato da halduemilauno

completamente d'accordo con te. flop è stata la 2900xt che doveva distruggere(questo è il termine esatto)la 8800gtx tant'è che nvidia aveva preparato la 8800ultra e che alla fine si è rivelata peggio della 8800gts.
ma questi sono ormai vecchi discorsi concentriamoci su queste e i bench che ormai sono alle porte.

E non mi sembra che sia stata la sola... cmq adesso sono curioso di quantificare l'incremento prestazionale della HD4870 rispetto alla HD4850, per valutare il beneficio di queste "miracolose" GDDR5, in termini di efficienza, consumo, overcloccabilità, fermo restando gli incrementi di clock per la gpu apportati su quest'ultima rispetto alla HD4850... se ci basiamo sulle slide AMD della HD4850vs8800GT e HD4870vs9800GTX la differenza tra la HD4850 e la 4870 é un 15-20%, dovuti a mio avviso in buona parte alla frequenza superiore della gpu e degli shaders della HD4870 (+125MHz gpu e +225MHz shaders).... se le cose rimangono cosi o ancor peggio palesemente gonfiate da AMD... altro che miracolo GDDR5...

Cmq rimanendo in tema sono altresi curioso di capire se la GTX260 andrà come la 9800GX2 e quindi la sostituirà o andrà meglio lasciando i presupposti alla 9800GX2 per rimanere sul mercato ad un prezzo inferiore (non male credo)

Originariamente inviato da Scrambler77

Errore. R600 doveva essere la gpu G80-killer. Vai a leggere i rumors antecedenti al lancio ed al clamore che fecero le dichiarazioni di aMD secondo cui lei stessa la ri-posizionava sul mercato ad un prezzo molto inferiore a quello aspettato.

Per non parlare poi dei consumi/calore/rumorosità della scheda. Dire che R600 sia riuscito nel suo intento è un tantino azzardato.

concordo al 100%

[Marko#88]

Vedo che c'è tanto delirio, meglio aspettare lunedì prima di arrivare a conclusioni affrettate...anche se ormai la situazione è abbastanza chiara...

[-noxius-]

Originariamente inviato da Scrambler77

Errore. R600 doveva essere la gpu G80-killer. Vai a leggere i rumors antecedenti al lancio ed al clamore che fecero le dichiarazioni di aMD secondo cui lei stessa la ri-posizionava sul mercato ad un prezzo molto inferiore a quello aspettato.

Per non parlare poi dei consumi/calore/rumorosità della scheda. Dire che R600 sia riuscito nel suo intento è un tantino azzardato.

Originariamente inviato da Mister Tarpone

concordo al 100%

Fino a prova contraria è il prezzo di lancio che decide il segmento di appartenenza di un prodotto, è un discorso che vale in generale e per tutto . Possono dire tutto quello che gli pare e piace ma se poi una scheda da 350 euro non va veloce come una che costa il 60-65% di più a me non interessa, non è il suo segmento di appartenenza . Lo era invece con la gts 640 ed il prezzo di lancio appunto evidenzia questo , come le prestazioni di quest'ultima leggermente inferiori .

Lo ripeto , state paragonando una scheda da 350 con una da 550 e sarebbe allora dire che la GX2 di adesso è un FLOP rispetto alla gtx280 a 550-600 euro ; sarebbe la stessa cosa ed ovviamente , secondo me , questo confronto mi sembra alquanto sballato in quanto manca l'unico e vero elemento che determina un possibile successo di mercato , il rapporto prezzo-prestazioni .

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Scrambler77

Errore. R600 doveva essere la gpu G80-killer. Vai a leggere i rumors antecedenti al lancio ed al clamore che fecero le dichiarazioni di aMD secondo cui lei stessa la ri-posizionava sul mercato ad un prezzo molto inferiore a quello aspettato.

Per non parlare poi dei consumi/calore/rumorosità della scheda. Dire che R600 sia riuscito nel suo intento è un tantino azzardato.

Questo è certamente vero. Però abbassamenti/innalzamenti di prezzi conseguenti a prestazioni/posizionamenti dei competitors ci sono da una parte e dall'altra. Leggi abbassamento prezzi G92 fino ad un livello forse esagerato rispetto ai costi (ma ottimo per gli acquirenti). Leggi GTX260 abbassata di 50$ prima ancora di uscire.

Originariamente inviato da McGraw

E non mi sembra che sia stata la sola... cmq adesso sono curioso di quantificare l'incremento prestazionale della HD4870 rispetto alla HD4850, per valutare il beneficio di queste "miracolose" GDDR5, in termini di efficienza, consumo, overcloccabilità, fermo restando gli incrementi di clock per la gpu apportati su quest'ultima rispetto alla HD4850... se ci basiamo sulle slide AMD della HD4850vs8800GT e HD4870vs9800GTX la differenza tra la HD4850 e la 4870 é un 15-20%, dovuti a mio avviso in buona parte alla frequenza superiore della gpu e degli shaders della HD4870 (+125MHz gpu e +225MHz shaders).... se le cose rimangono cosi o ancor peggio palesemente gonfiate da AMD... altro che miracolo GDDR5...

Cmq rimanendo in tema sono altresi curioso di capire se la GTX260 andrà come la 9800GX2 e quindi la sostituirà o andrà meglio lasciando i presupposti alla 9800GX2 per rimanere sul mercato ad un prezzo inferiore (non male credo)

Nessun componente fa miracoli. Semplicemente sono molto più avanzate delle GDDR3. Avrebbero probabilmente consentito a NVidia di fare una scheda probabilmente molto migliore, con consumi più bassi, col NVio chip integrato, di fare a meno del bus a 512, e che probabilmente sarebbe costata meno (e nonostante questo forse loro ci avrebbero guadagnato di più, comunque).