[Thread ufficiale] Aspettando GTX260 & GTX280

[Wyatt_]

Originariamente inviato da ArCH85

si ma la maggior parte dei monitor 1920X1200 per pc è 24" o al max 26".. e i pixel son talmente piccoli che imho l'AA non si vede..il mio è un 26" e faccio fatica a vedere il singolo pixel.. figurarsi in un 24"..

ovvio che se uno gioca su un 50" un po' di aliasing si vedrà

e vi lamentate io ho un 17" hehehehe

[Amph]

cavolo ma con un 50 devi metterti a 3 metri per giocare, come cavolo fai lol.

tornando it , la dissipazione comè che mi son perso alcune pagine, si potrà star traanquilli anche con tamb di 35? senza dover ricorrere al famigerato accelero

[A.L.M.]

Originariamente inviato da A.L.M.

In G200 (GTX280) ci sono dunque 10 Thread Processor Cluster, ogni TPC ha 3 Thread Processor Arrays, ogni TPA ha 8 Thread Processors (=SP). Totale 240.

Hanno quindi modificato l'architettura precedente, gruppando 3 arrays di SP per cluster anzichè 2 come in G80.

Riprendendo il mio discorso precedente, vorrei fare un'ulteriore considerazione, confrontando la nuova struttura con il grafico di G80 (che poi è molto simile a G92)...





In ogni cluster ci saranno 8 TFU (e presumibilmente pure 8 TAU, per proseguire con la strada tracciata da G84 prima, e G92 poi), per ottenere 80 "TMU" per GTX280 (10 cluster) e 64 con GTX260 (8 cluster).
Un eventuale G200b a 55nm con 144SP (anzi, ora TP), l'eventuale concorrente di RV770XT, avrebbe quindi 48 TMU, assieme alle probabili 16ROPs collegate al bus a 256bit. Sarebbe interessante capire come potrebbe performare un simile chip vs la 9800GTX o la 8800Ultra (che hanno 64TMU)... IMHO, sarebbe necessaria l'adozione delle GDDR5, perchè altrimenti la differenza di 16SP rischierebbe di essere annullata dalla mancanza di 16TMU...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da ArCH85

si ma la maggior parte dei monitor 1920X1200 per pc è 24" o al max 26".. e i pixel son talmente piccoli che imho l'AA non si vede..il mio è un 26" e faccio fatica a vedere il singolo pixel.. figurarsi in un 24"..

ovvio che se uno gioca su un 50" un po' di aliasing si vedrà

Originariamente inviato da Amph

cavolo ma con un 50 devi metterti a 3 metri per giocare, come cavolo fai lol.

tornando it , la dissipazione comè che mi son perso alcune pagine, si potrà star traanquilli anche con tamb di 35? senza dover ricorrere al famigerato accelero

Voi ridete, ma mi sa che sul forum c'è più di una persona che gioca sul maxischermo.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Kharonte85

vabbe' ma la PS3 graficamente è indietro di 1 generazione di schede video e dipende molto da come sono programmati i giochi, alcuni ne soffrono mentre altri no...

presto pure 2 generazioni

[Marko91]

Originariamente inviato da A.L.M.

Riprendendo il mio discorso precedente, vorrei fare un'ulteriore considerazione, confrontando la nuova struttura con il grafico di G80 (che poi è molto simile a G92)...





In ogni cluster ci saranno 8 TFU (e presumibilmente pure 8 TAU, per proseguire con la strada tracciata da G84 prima, e G92 poi), per ottenere 80 "TMU" per GTX280 (10 cluster) e 64 con GTX260 (8 cluster).
Un eventuale G200b a 55nm con 144SP (anzi, ora TP), l'eventuale concorrente di RV770XT, avrebbe quindi 48 TMU, assieme alle probabili 16ROPs collegate al bus a 256bit. Sarebbe interessante capire come potrebbe performare un simile chip vs la 9800GTX o la 8800Ultra (che hanno 64TMU)... IMHO, sarebbe necessaria l'adozione delle GDDR5, perchè altrimenti la differenza di 16SP rischierebbe di essere annullata dalla mancanza di 16TMU...

Sicuramente useranno le GDDR5 se avranno un bus di 256bit. Già G92 era bandwidth bound, figurarsi un chip anche solo leggermente più potente.
Credo che comunque le prestazioni dovrebbero sempre essere superiori a G92, ma non in una maniera costante. Probabilmente ci sarà qualche gioco in cui quel chip potrà essere texture bound e avere prestazioni inferiori, ma per il resto sono sempre 16 TMU in più di ATI. Un chip simile dovrebbe lottare con la 4850, mentre invece la versione da 168sp, 56TMU,24Rops,384bit di bus con la HD4870..

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da A.L.M.

Tabellina riassuntiva con un po' di nuovi test, by PHK (purtroppo ancora solo bench).

http://bbs.chiphell.com/attachments/...HFvBdoLGz9.jpg

Cavolo ma la GX2 fa più della GTX 280 nel 3D Mark 06 a 1280x1024.

EDIT

Non avevo visto l'AA e l'AF, io ho fatto circa 17000 punti con la GX2 ma senza AA o AF.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Marko91

Sicuramente useranno le GDDR5 se avranno un bus di 256bit. Già G92 era bandwidth bound, figurarsi un chip anche solo leggermente più potente.
Credo che comunque le prestazioni dovrebbero sempre essere superiori a G92, ma non in una maniera costante. Probabilmente ci sarà qualche gioco in cui quel chip potrà essere texture bound e avere prestazioni inferiori, ma per il resto sono sempre 16 TMU in più di ATI. Un chip simile dovrebbe lottare con la 4850, mentre invece la versione da 168sp, 56TMU,24Rops,384bit di bus con la HD4870.

Tutto può essere... solo che si parlava di 2009 per le GDDR5 in casa NVidia, mentre penso che un chip del genere uscirà a novembre-dicembre 2008.
Io il chip con 168TP lo escludevo a priori perchè come in 8800GT/8800GTS512-9800GTX la differenza sarà abbastanza piccola (tant'è che tra GTX280 e GTX260 ci sono ben 48TP di differenza, e forse la differenza di prestazioni non sarà enorme).

[Crysis90]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Cavolo ma la GX2 fa più della GTX 280 nel 3D Mark 06 a 1280x1024.

EDIT

Non avevo visto l'AA e l'AF, io ho fatto circa 17000 punti con la GX2 ma senza AA o AF.

Sono fakissimi, è impossibile che le GT200 faccia così poco al 3D Mark 06...14000 punti li faccio io con la 8800 GTX e l'E8400 a 4 Ghz...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Cavolo ma la GX2 fa più della GTX 280 nel 3D Mark 06 a 1280x1024.

EDIT

Non avevo visto l'AA e l'AF, io ho fatto circa 17000 punti con la GX2 ma senza AA o AF.

Infatti i numeri a 1280x1024 sono senza AA e AF... Sono decisamente strani... Anche se in effetti c'è chi dice sempre su Pcinlife che in effetti una HD3870X2 ha un punteggio superiore alla GTX280 al 3DM06...
Vabbè, credo ci si debba focalizzare sul Vantage per avere qualche indicazione più realistica sul posizionamento di queste schede...

Originariamente inviato da Crysis90

Sono fakissimi, è impossibile che le GT200 faccia così poco al 3D Mark 06...14000 punti li faccio io con la 8800 GTX e l'E8400 a 4 Ghz...

Mah, il resto dei valori pare realistico... Secondo me è il 3DMark06 in sè ad essere fakissimo...

[The_SaN]

Originariamente inviato da A.L.M.

Infatti i numeri a 1280x1024 sono senza AA e AF... Sono decisamente strani... Anche se in effetti c'è chi dice sempre su Pcinlife che in effetti una HD3870X2 ha un punteggio superiore alla GTX280 al 3DM06...
Vabbè, credo ci si debba focalizzare sul Vantage per avere qualche indicazione più realistica sul posizionamento di queste schede...



Mah, il resto dei valori pare realistico... Secondo me è il 3DMark06 in sè ad essere fakissimo...

Giá, il vantage (9600gt a parte) rispecchia piú o meno la situazione odierna delle vga.
Io il 3dmarketing06 lo lascerei stare

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da Crysis90

Sono fakissimi, è impossibile che le GT200 faccia così poco al 3D Mark 06...14000 punti li faccio io con la 8800 GTX e l'E8400 a 4 Ghz...

Si lo penso anch'io, la GX2 ha comunque la pecca dello SLI e la GTX 280 dovrebbe comunque andare di più di quest'ultima perciò mi sembra davvero impossibile.

[Gabriyzf]

faccio anch'io sui 14000 con q6600@3 GHz e 88gt def.

[tufogiulia]

se stanno cosi le cose ma non credo, la gx2 per me e stato un'ottimo acquisto

[Kharonte85]

Si ma ragazzi almeno cliccateci sui link...non vedete che nel 3dmark06 è completamente Cpu limited quella scheda?

Guardate i punti al Vantage in modalità X che sono gli unici significativi...

[halduemilauno]

edit.

[Amph]

come puo essere cpu limited con un qx9650

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Kharonte85

Si ma ragazzi almeno cliccateci sui link...non vedete che nel 3dmark06 è completamente Cpu limited quella scheda?

Guardate i punti al Vantage in modalità X che sono gli unici significativi...

Significativi in assoluto non direi...
La 8800Ultra non va il 50% più di una 9800GTX manco a 2560x1600 AA4x AF16x, figuriamoci a 1920x1200...
Lo stesso dicasi per la HD3870X2 vs la Ultra...
http://www.computerbase.de/artikel/h...formancerating
Più indicativi del 3DMark06, questo sì.

[halduemilauno]

ma come basta un e6300 per una di queste gpu??