[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700

[gutti]

Originariamente inviato da halduemilauno

per quanto mi riguarda buona.

Nooooo...

Speravo che mi diceste che mi ero sbagliato... SLI non CrossFire! (era il piatto d'argento)

Adesso però chiudo qui veramente! Scusate ancora!

[McGraw]

Originariamente inviato da gutti

E che è? avete il cervello in CrossFire?



P.S. Chiedo scusa a McGraw e HAL per la battutaccia ma era troppo di cattivo gusto per non farla!
P.P.S. la controbattuta è servita su un piatto d'argento!

piu che in CrossFire opterei per due gpu sullo stesso pcb...
cmq buona, ma non farle piu capito! scherzo

[Immortal]

Originariamente inviato da Milotto

Continuo a non capire come , a partire da un rumor che neanche specifica la configurazione su cui è stato eseguito , si possa stilare una ipotetica classifica delle performance delle future VGA.....
Mi piace osservare l'andamento fluttuante dei contenuti dei posts...,oscillano continuamente tra entusiasmo e depressione...: un giorno la GTX280 rulla alla grande , il giorno dopo è un FLOP , poi si riprende e così via....
Ma l'assurdo è che coloro i quali diffondono questi bench , poco dopo la loro pubblicazione danno il via ad una vera e propria operazione atta al consolidamento della notizia del rumor stesso; insomma cercano in tutti i modi di renderla veritiera , anzi verità..: adesso sembra che ufficialmente la GTX260 sia un 50% più veloce di una 4870XT..
Almeno il beneficio del dubbio...

lo stavo per scrivere io, ma vedo che mi hai anticipato tu (sai com'è..tra cervelli in crossfire evidentemente l'afr aveva dato priorità a te )
ad ogni modo quoto tutto

[A.L.M.]

Originariamente inviato da halduemilauno

in merito al link postato da me ieri ecco gli specifici parziali...
http://www.nordichardware.com/news,7809.html
HD 4870XT (R770): X2595
HD 4850Pro (R770): X1981

Veramente quei dati non sono stati ancora confermati da nessuno.

Originariamente inviato da McGraw

Se i bench postati sino ad ora fossero reali la HD4870 sarebbe poco sopra la HD3870X2 e la HD4850 a livello della 8800GTS 512MB...
non mi sembra un risultato in assoluto soddisfacente, anche perché a mio avviso la HD4850 doveva eguagliare o ancor meglio superare la 9800GTX...

Dai benchmark non si può dire ancora nulla (e tra l'altro gli unici valori confermati sono quelli di GT200).
Ma anche se i valori fossero quelli, a me non pare che siano insoddisfacenti. Più o meno andrebbero come si era previsto.

[Foglia Morta]

breve parentesi ( dato che comunque se ne era parlato in questo thread )

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=7615&Itemid=1

It won't come back to Assassin's Creed

As you may remember, Ubisoft's Assassin's Creed was the first game to have some use for DirectX 10.1, at least the part of it. But as soon as that was discovered, as it was the "hidden" feature of the Assassin's Creed, Ubisoft has issued the famous 1.02 patch that has removed this feature.

Our colleagues over at Pcgameshardware.de have done an email interview with Ubisoft, and tried to get some info on this situation. You may have heard the explanation for the DirectX 10.1 support in Assassin's Creed before, but just for the sake of the argument, we will do it once again.

According to Ubisoft, they have found that they could optimize a pass by reusing an existing buffer, which is one of the great features of DX10.1 API. But unfortunately, at least according to Ubisoft, the performance gains that were observed in the retail version were inaccurate since the implementation was wrong and a part of rendering pipeline was broken.

This was only notable when anti-aliasing was pushed into play, but in any other scenario both Dx10 and Dx10.1 use the same rendering pipeline. According to that same interview, the mentioned feature was buggy and Ubisoft had to remove it.

When asked about the plans of getting the D3D 10.1 back to Assassin's Creed, Ubisoft responds that there is no plan to re-implement support for DX10.1. Like we expected anything different from a TWIMTBP title.

You can check out the entire interview and some screenshots here.




Se fosse vero potrebbe essere la conferma che GT200 non supporta le DX10.1

[Pat77]

Che tristezza, possono far girare meglio un gioco, ma non lo fanno solo per questioni commerciali.

[gianni1879]

Originariamente inviato da Foglia Morta

breve parentesi ( dato che comunque se ne era parlato in questo thread )

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=7615&Itemid=1

It won't come back to Assassin's Creed

As you may remember, Ubisoft's Assassin's Creed was the first game to have some use for DirectX 10.1, at least the part of it. But as soon as that was discovered, as it was the "hidden" feature of the Assassin's Creed, Ubisoft has issued the famous 1.02 patch that has removed this feature.

Our colleagues over at Pcgameshardware.de have done an email interview with Ubisoft, and tried to get some info on this situation. You may have heard the explanation for the DirectX 10.1 support in Assassin's Creed before, but just for the sake of the argument, we will do it once again.

According to Ubisoft, they have found that they could optimize a pass by reusing an existing buffer, which is one of the great features of DX10.1 API. But unfortunately, at least according to Ubisoft, the performance gains that were observed in the retail version were inaccurate since the implementation was wrong and a part of rendering pipeline was broken.

This was only notable when anti-aliasing was pushed into play, but in any other scenario both Dx10 and Dx10.1 use the same rendering pipeline. According to that same interview, the mentioned feature was buggy and Ubisoft had to remove it.

When asked about the plans of getting the D3D 10.1 back to Assassin's Creed, Ubisoft responds that there is no plan to re-implement support for DX10.1. Like we expected anything different from a TWIMTBP title.

You can check out the entire interview and some screenshots here.




Se fosse vero potrebbe essere la conferma che GT200 non supporta le DX10.1

direi che è quasi scontato

Originariamente inviato da Pat77

Che tristezza, possono far girare meglio un gioco, ma non lo fanno solo per questioni commerciali.

certo però...che anche ati poteva stringe + accordi con le software house...

[jok3r87]

Originariamente inviato da Foglia Morta

breve parentesi ( dato che comunque se ne era parlato in questo thread )

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=7615&Itemid=1

It won't come back to Assassin's Creed

As you may remember, Ubisoft's Assassin's Creed was the first game to have some use for DirectX 10.1, at least the part of it. But as soon as that was discovered, as it was the "hidden" feature of the Assassin's Creed, Ubisoft has issued the famous 1.02 patch that has removed this feature.

Our colleagues over at Pcgameshardware.de have done an email interview with Ubisoft, and tried to get some info on this situation. You may have heard the explanation for the DirectX 10.1 support in Assassin's Creed before, but just for the sake of the argument, we will do it once again.

According to Ubisoft, they have found that they could optimize a pass by reusing an existing buffer, which is one of the great features of DX10.1 API. But unfortunately, at least according to Ubisoft, the performance gains that were observed in the retail version were inaccurate since the implementation was wrong and a part of rendering pipeline was broken.

This was only notable when anti-aliasing was pushed into play, but in any other scenario both Dx10 and Dx10.1 use the same rendering pipeline. According to that same interview, the mentioned feature was buggy and Ubisoft had to remove it.

When asked about the plans of getting the D3D 10.1 back to Assassin's Creed, Ubisoft responds that there is no plan to re-implement support for DX10.1. Like we expected anything different from a TWIMTBP title.

You can check out the entire interview and some screenshots here.




Se fosse vero potrebbe essere la conferma che GT200 non supporta le DX10.1

Ne è la conferma il fatto che G92 durerà altri 6-8 mesi. Non possono fare due schede compatibili con le dx10.1 e il resto no. Inizialmente credevo e speravo che GT200 le supportasse, anche perché mi aspettavo chip nuovi anche per le fasce bassa e media ma cosi non è stato.

[Immortal]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

certo però...che anche ati poteva stringe + accordi con le software house...

senza soldi la vedo difficile... o investi in una scheda migliore per poter recuperare il gap, o investi in accordi per una scheda misera (se non hai soldi per fare entrambe le cose lo scenario è questo) con il dubbio che magari le software house ignorino lo stesso (almeno in parte) un azienda che ha una quota di mercato molto + piccola della concorrente.

Originariamente inviato da Immortal

senza soldi la vedo difficile... o investi in una scheda migliore per poter recuperare il gap, o investi in accordi per una scheda misera (se non hai soldi per fare entrambe le cose lo scenario è questo) con il dubbio che magari le software house ignorino lo stesso (almeno in parte) un azienda che ha una quota di mercato molto + piccola della concorrente.

concordo pienamente con quello che ha scritto.. purtroppo è proprio così...

[Bhairava]

Originariamente inviato da Immortal

senza soldi la vedo difficile... o investi in una scheda migliore per poter recuperare il gap, o investi in accordi per una scheda misera (se non hai soldi per fare entrambe le cose lo scenario è questo) con il dubbio che magari le software house ignorino lo stesso (almeno in parte) un azienda che ha una quota di mercato molto + piccola della concorrente.

Non credo che, anche se ATi facesse una super vga recuperando il gap, riuscirebbe a fare accordi con le software house.
La posizione di Nvidia è così consolidata che ci vorrebbe molto molto di più per intromettersi nelle partnership.

[Rougequellovero]

Tornando per un momento a quegli ipotetici risultati del 3DMark Vantage vorrei farvi notare che se (e dico SE....) la HD4870 X2 avesse lo stesso boost rispetto alla sorellina single-GPU che ha 3870X2 rispetto alla 3870, il risultato ipotetico che otterrebbe la HD4870 X2 sarebbe di circa 4500 punti, che è superiore alla GTX 280...

Naturalmente è un bench e se fosse veramente così, non è detto che poi nei giochi si rispecchi lo stesso risultato...come ho già detto le VGA single-gpu credo siamo ancora avvantaggiate nei videogame..

[gervi]

Originariamente inviato da Ratatosk

Poco male, vorrà dire che come ai bei tempi dello StarForce non comprerò più nulla di Ubi.

Visto che nVidia li finanzia e io ho una VGA AMD allora vengo penalizzato. Bene. Vorrà dire che i soldi che dovevo dargli io in futuro li fornirà nVidia.

Quando lasciarono StarForce comprai Heroes V. E' una ruota che gira.

il problema , è che tutti non abbiamo ancora ben compreso, il fatto che tutti i produttori, quindi non solo ubisoft, non svilupperanno fino al 2009 titoli DX 10.1.

Quindi chi come noi ha ed avrà VGa Ati nuove, non potrà avere nesun tittolo DX 10.1.............( ergo ce la prenderemo nel ) come si suol dire.

E non venitemi a dire che ora Nvidia non ha il monopolio.

Quindi a mio modo di vedere, Ati non servirà ad un fico seccato , almeno fino alle DX11.

Ficchiamocelo nalla capoccia, bench'è Rv770 avrà un'ottima architettura, ma nessuno la supporterà con DX 10.1,,, fino a DX 11, meglio passare a Nvidia

caxxo, mi dule affermarlo, xchè anc'io sono ati fanboy, ma vedo la realtà dura e cruda .

Originariamente inviato da gervi

il problema , è che tutti non abbiamo ancora ben compreso, il fatto che tutti i produttori, quindi non solo ubisoft, non svilupperanno fino al 2009 titoli DX 10.1.
Quindi chi come noi ha ed avrà VGa Ati nuove, non potrà avere nesun tittolo DX 10.1.............( ergo ce la prenderemo nel ) come si suol dire.
E non venitemi a dire che ora Nvidia non ha il monopolio.
Quindi a mio modo di vedere, Ati non servirà ad un fico seccato , almeno fino alle DX11.
caxxo, mi dule affermarlo, xchè anc'io sono ati fanboy, ma vedo la realtà dura e cruda .

idem...super quotone.... la penso così pure io.... ()

[Immortal]

Originariamente inviato da Ratatosk

Che dirti, questi mi prendono per il culo, per i miei soldi possono anche aspettare le DX12.

quoto

Originariamente inviato da Bhairava

Non credo che, anche se ATi facesse una super vga recuperando il gap, riuscirebbe a fare accordi con le software house.
La posizione di Nvidia è così consolidata che ci vorrebbe molto molto di più per intromettersi nelle partnership.

era quello che dicevo io

[Bhairava]

Originariamente inviato da Ratatosk

Che dirti, questi mi prendono per il culo, per i miei soldi possono anche aspettare le DX12.

Già, lo stesso vale per me. Non mi piace nè la politica di Ubisoft, nè quella di Nvidia. Quindi continuerò a sostenere ATi.....

Una bella 9800gtx però me la prenderei....

[Brutale910]

Originariamente inviato da gervi

il problema , è che tutti non abbiamo ancora ben compreso, il fatto che tutti i produttori, quindi non solo ubisoft, non svilupperanno fino al 2009 titoli DX 10.1.

Quindi chi come noi ha ed avrà VGa Ati nuove, non potrà avere nesun tittolo DX 10.1.............( ergo ce la prenderemo nel ) come si suol dire.

E non venitemi a dire che ora Nvidia non ha il monopolio.

Quindi a mio modo di vedere, Ati non servirà ad un fico seccato , almeno fino alle DX11.

Ficchiamocelo nalla capoccia, bench'è Rv770 avrà un'ottima architettura, ma nessuno la supporterà con DX 10.1,,, fino a DX 11, meglio passare a Nvidia

caxxo, mi dule affermarlo, xchè anc'io sono ati fanboy, ma vedo la realtà dura e cruda .

almeno sono piuù rivendibili per il fuuro

[Rougequellovero]

Originariamente inviato da Ratatosk

Che dirti, questi mi prendono per il culo, per i miei soldi possono anche aspettare le DX12.

E magari con Ubisoft avremo solo rapporti .Torrentziali!!!!!

[The_SaN]

Originariamente inviato da Ratatosk

Che dirti, questi mi prendono per il culo, per i miei soldi possono anche aspettare le DX12.

Che dirti, indipendentemente da che scheda mi compreró, ubisoft non avrá neanche i miei di soldi
Certi atteggiamenti proprio non li tollero, sono ai limiti dell' etica. (e forse li passano)