[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700

[gianni1879]

Originariamente inviato da The_SaN

Contano anche dissi, memorie (rv670 ha le ddr4 che sono + care), oltre ad una serie di altri fattori.
E non sappiamo quando le 2 aziende ci guadagnano rispettivamente per ogni chip.

cmq si parlava penso del solo costo del chip lasciando da parte per un attimo il resto, cmq ovviamente dici bene, ci sono molti fattori che fanno il prezzo di una vga dal punto di vista dei costi.

Dire che per una vga un'azienda ha più margini di guadagno rispetto ad un'altra senza dati certi, mi pare un pò riduttivo.

[The_SaN]

Originariamente inviato da gianni1879

cmq si parlava penso del solo costo del chip lasciando da parte per un attimo il resto, cmq ovviamente dici bene, ci sono molti fattori che fanno il prezzo di una vga dal punto di vista dei costi.

Dire che per una vga un'azienda ha più margini di guadagno rispetto ad un'altra senza dati certi, mi pare un pò riduttivo.

Piú che altro gli ho un po' risposto alla domanda di prima (sul perche le 2 vga costano uguale) ma ho quotato il suo ultimo post

Sull' ultima frase sicuramente hai ragione, infatti la mia era una "quasi domanda", la cui risposta non so.

[appleroof]

Originariamente inviato da gianni1879

cmq si parlava penso del solo costo del chip lasciando da parte per un attimo il resto, cmq ovviamente dici bene, ci sono molti fattori che fanno il prezzo di una vga dal punto di vista dei costi.

Dire che per una vga un'azienda ha più margini di guadagno rispetto ad un'altra senza dati certi, mi pare un pò riduttivo.

amen, fratello.

[Marko91]

mmm.. Le specifiche che abbiamo visto circolare di R770 potrebbero essere in parte sbagliate, sopratutto per quanto riguarda gli sp. Almeno così qualcuno dice su Beyond3d, tra cui un'utente che ha informazioni da chi ha la scheda ora ("w0mbat "http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1166805&postcount=2054)
Qualcun'altro parla di 800sp alla stessa frequenza del chip.. anche se io credo siano più ragionevoli 480sp: un chip di questa fascia non può essere troppo grosso, e finora nessuno ha parlato di un chip di oltre 300mm^2...



Dovrebbe essere un immagine già postata. Facendo i confronti tra i due die-size RV770 dovrebbe essere il 35% più grande di RV670, intorno quindi ai 275mm^2. I rumor parlano di 256mm^2...

con il traduttore (ma correggetemi se sbaglio, visto che traduce in maniera pessima ), a quanto ho capito su bejond3D qualcuno dubita che RV770 possa andare un 80% in + di RV670 (25% + di 98GTX) con le specifiche di 480sp e 32 TMU...

forse per questo motivo è saltata fuori l'ipotesi che in realta sto chip sia + pompato???

[halduemilauno]

quando sento certi discorsi mi viene in mente il parallelismo con fiat e mercedes. una fa le auto piccole e/o cmq l'altra le fa ben + grosse e costose. chissa il fatturato più grande chi ce l'ha?




ps per carità io lo so.

[gianni1879]

ma sotto i pad termici (sia delle memorie che del plx) nella hd3870x2 c'è il rame??

[gianni1879]

Originariamente inviato da halduemilauno

quando sento certi discorsi mi viene in mente il parallelismo con fiat e mercedes. una fa le auto piccole e/o cmq l'altra le fa ben + grosse e costose. chissa il fatturato più grande chi ce l'ha?




ps per carità io lo so.

cmq non si parlva di fatturato globale dell'azienda ma di margini su una singola vga

[The_SaN]

Originariamente inviato da gianni1879

cmq non si parlva di fatturato globale dell'azienda ma di margini su una singola vga

Che peraltro erano della stessa fascia.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da gianni1879

cmq non si parlva di fatturato globale dell'azienda ma di margini su una singola vga

ma se io vendo 57 milioni di schede e la concorrenza 23 milioni ha ancora senso star li a parlare di quanto mi costa fare la scheda?

Originariamente inviato da halduemilauno

ma se io vendo 57 milioni di schede e la concorrenza 23 milioni ha ancora senso star li a parlare di quanto mi costa fare la scheda?

effettivamente direi che conta TANTO pure questo...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

effettivamente direi che conta TANTO pure questo...

da quando si sono unite son sei trimestri fa e son sei trimestri in negativo. 4.5 miliardi $ in fumo. escluso il costo dell'acquisizione ovviamente. un settimo, quello in corso, è gia annunciato essere in perdita anch'esso.
stanno li a contare i cent.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da halduemilauno

quando sento certi discorsi mi viene in mente il parallelismo con fiat e mercedes. una fa le auto piccole e/o cmq l'altra le fa ben + grosse e costose. chissa il fatturato più grande chi ce l'ha?


ps per carità io lo so.

Non volevo buttarla nVidia contro AMD, ma su G92 contro R770 (e sulle ipotesi di vita del G92 per altri 10mesi). Cosa vuoi che m'importi dei loro bilanci in questo thread?

Comunque la Fiat può far le Ferrari perché vende le Punto

p.s. ehi, la Fiat fa anche le Maserati e le Ferrari, dovrebbe avere un fatturato più alto di Mercedes per questo?

[Marko#88]

Originariamente inviato da halduemilauno

ma se io vendo 57 milioni di schede e la concorrenza 23 milioni ha ancora senso star li a parlare di quanto mi costa fare la scheda?

beh, dipende sempre dal margine di guadagno, credo che non si possano fare calcoli così semplicistici visto che non sappiamo esattamente nulla...poi è ovvio che una delle due che vende il doppio fa pensare...ma verità assolute non ne possiamo sparare...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Ratatosk

Direi non che è importante, ma che è determinante.

Se le vendo in pari e ne vendo 7 miliardi alla fine ho guadagnato la bellezza di 0$.

Il volume è importantissimo, ma il margine è determinante a far sì che tale volume possa tradursi in utile, che è la mission di qualunque corporate.

ok è ovviamente giusto ma è realistico? è il caso di nvidia? ovviamente no. tutt'altro.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Marko#88

beh, dipende sempre dal margine di guadagno, credo che non si possano fare calcoli così semplicistici visto che non sappiamo esattamente nulla...poi è ovvio che una delle due che vende il doppio fa pensare...ma verità assolute non ne possiamo sparare...

ok. e quindi? allora perchè di questi aspetti ne parlate?

[supercomputer1]

Originariamente inviato da Mercuri0

nVidia "zitta zitta, torna torna?". Veramente, gervi, quello che hai scritto nel tuo post è solo perchè nVidia sta facendo tanto casino in questi tempi per le sue tecnologie, mentre AMD no.

Alla AMD hanno già una piattaforma di sviluppo GPGPU chiamata CAL. Inoltre hanno già i backend per un linguaggio di alto livello Opensource chiamato brook, che loro hanno esteso e distribuiscono come brook+. Hanno assunto per questo parte del team di Folding@home.
nVidia fra un pò dovrebbe seguire, e si spera che brook possa essere una piattaforma libera e comune.

Inoltre, dulcis in fundo, AMD sta sviluppando una nuova versione delle sue librerie per il calcolo ad alte prestazioni (che sfruttano SSE e parenti delle CPU) in modo che possano sfruttare la GPU dove ha senso: così il programmatore usa le API, e le API usano l'hardware che c'è. E AMD sta rilasciando le sue api come OpenSource (e girano benissimo anche su hw non AMD!)

Insomma, anche se senza fanfare, si sta muovendo anche AMD.

Forse una differenza che noto è che mentre nVidia enfatizza e mira alla Uber-GPU, le strade di AMD sembrano essere dirette al Fusion: AMD sembra stia costruendo in questi anni una piattaforma di sviluppo comune per un sistema ibrido CPU/GPU

Concordo in pieno quello che dici:
Brook+ e' un linguaggio di alto livello come il linguaggio C
mentre CAL e' un intermediate language( cioe' un linguaggio intermedio tra il (linguaggio macchina=GPU Assembler) ed il linguaggio di alto livello cioe' il Brook+.
Inoltre a differenza di Nvidia trovo le soluzioni di ATI per il GPGPU=general purpose Gpu= Gpu utilizzate per eseguire per calcoli standard tipo come avviene coi processori.
certo non metto in dubbio che gia vi sono alcune applicazioni che girano su schede NVIDIA per il GPGPU mentre per ATI ancora non se parla affatto cio' deriva che IL GPGPU per ATI e' nato dopo il CUDA di NVIDIA ma anche che ATI si sta muovendo in quello strada=GPGPU ( addirittura meglio di NVIDIA quando tutto sara' maturo e' pronto all'incirca tra un annetto e mezzo poi si vedranno i risultati)
1) In Gigaflops le schede Ati hanno piu potenza di calcolo delle rispettive NVIDIA, quindi maggior potenza di calcolo= risultati in minor tempo.
2)Trovo le gpu Ati piu facili da programmare delle concorrenti Nvidia
altro motivo perche' ho scelto ATI per farmi il GPU Cluster=Supercomputer
3)Con una piattaforma del genere chiunque puo' farsi a casa una piattaforma per lo Stream Computing. Semplicemente montando 4 schede video su una singola motherboard

http://global.msi.com.tw/index.php?f...=1&cat2_no=171

come quella riportata nel link o meglio ancora su una motherboard che abbia una dual gigabit lan come questa

http://www.gigabyte.com.tw/Products/...ProductID=2690

e sfruttare tutte e 4 le GPU per il calcolo GPGPU o stream computing come dice ATI.
4)Di fatti e' da quanto e' uscito CAL per il GPGPU da parte di Ati che mi sto
assemblando un Supercomputer( come il nick name che mi sono messo
Suprcomputer1, perche' per ora sto assemblando il nodo 1 cioe' il master; per il nodo 2 aspetto la piattaforma Fusion dopodiche' avro' il mio Supercomputer bello pronto)
La mia idea e' di creare 2 nodi uno Master= maestro cioe' da dove partono i comandi e le istruzioni da essere eseguite ed uno Slave=schiavo dedicato solo ed esclusivamente al calcolo intensivo certo anche sul nodo 1 verranno eseguiti calcoli ma solo nelle aree libere della GPU e GPU visto che altre aree saranno occupate da altri programmi e dal Sistema operativo stesso mentre il nodo 2 CPU e GPU al 100% di utilizzo per il calcolo parallelo.
I 2 nodi si scambieranno informazioni sui vari processi che devono essere creati etcetera etcetera tramite rete Gigabit Lan.
Attualmente La piattaforma CAL e' ancora in versione beta; ma grazie ad una community di utenti che ne provano le caratteristiche verrannno aggiunte nuove funzionalita' supportera' altri sistema operativi tipo linux e verranno corretti alcuni bug con visual studio 2008 infine per l'estate dovrebbe uscire una revisione che supporti le future ATI 48XX ed in piu il supporto multi GPU su singola motherboard.
Provare per credere andate su questo link e guardate come programmare le
GPU per il GPGPU=general purpose gpu=GPU per utilizzo standard
http://www.nvidia.com/object/cuda_learn_products.html
Per me troppo complesse da programmare.

[Marko#88]

Originariamente inviato da halduemilauno

ok. e quindi? allora perchè di questi aspetti ne parlate?

io non ne ho parlato, ho solo commentato il tuo post perchè è il primo che mi è capitato sotto mano, nulla di personale...
imho sono discorsi piuttosto complessi che fare a grandi linee ha poco senso visto che fondamentalmente nessuno di noi conosce i margini di guadagno di AMD ed Nvidia...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Mercuri0

Non volevo buttarla nVidia contro AMD, ma su G92 contro R770 (e sulle ipotesi di vita del G92 per altri 10mesi). Cosa vuoi che m'importi dei loro bilanci in questo thread?
Comunque la Fiat può far le Ferrari perché vende le Punto

p.s. ehi, la Fiat fa anche le Maserati e le Ferrari, dovrebbe avere un fatturato più alto di Mercedes per questo?

ok e allora perchè parlarne? torniamo allo specifico anche se parlarne qui è off topic. g92/10 mesi. suvvia cercate di ragionarci un'attimino sopra.

[gianni1879]

Originariamente inviato da halduemilauno

ma se io vendo 57 milioni di schede e la concorrenza 23 milioni ha ancora senso star li a parlare di quanto mi costa fare la scheda?

era per discutere visto che si parlava di questo, Nvida sta facendo i soldi, AMD è in perdita.... ma quelli sono i fatturati, come il tuo esempio che non era pertinente con la discussione.

(ovviamente non ho detto che non era così, ma quelli sono altri discorsi)


cmq non l'ho tirato io fuori il discorso di quanto costa una vga ad un'azienda, ho pure detto che senza dati certi non si va da nessuna parte...