Primo decreto prima leggina per sé

[luxorl]

Originariamente inviato da wildsliver

cmq leggendo queste notizie mi rendo conto di come silvio si sia fatto un po' vecchio e non usi più trucchi geniali, io ricordo sempre con estremo piacere il famoso decreto salva-ladri approvato mentre mezza italia tifava italia contro la bulgaria quella si che fu una genialata, peccato che quei comunisti di AN e Lega Nord non ne vollero sapere

Non li aveva ancora sotto scacco

[claudioborghi]

Originariamente inviato da flisi71

Proprio così.
e tu chiedi:
ma ve lo ricordate come e' nato il processo Mills? Questo tipo se ne era uscito fuori millantando che Bernasconi (morto) lo aveva pagato per una testimonianza "abile" in un processo
S
ti faccio notare, linkando un intervento dell'utente Igor, che la vicenda è in realtà nata a seguito di una indagine del fisco inglese nei confronti dell'avvocato Mills, in cui gli veniva richiesta spiegazione di 600mila dollari. Lui scrisse al suo commercialista una lettera in cui spiegava l'origine di quei soldi, il commercialista la passò agli investigatori.

Mentre dal tuo intervento "sembrerebbe" che il Mills un giorno se ne sia uscito, senza motivo, con questa affermazione.

La differenza mi pare notevole.

Scusa, non voglio fare lo spaccacapellinquattrista, infatti poi la chiudo qui... comunque guarda che imho sbagli... il fisco inglese poteva mandarne anche quaranta di richieste di spiegazioni e qui in Italia non sarebbe successo nulla.
Ripeto, il processo nasce perche' Mills per giustificare la cifra se ne e' uscito fuori millantando ecc. ecc. (e che millantasse lo dice lui stesso nell'ultima versione che risulta agli atti).

Quindi quello che ho scritto non mi sembra ne impreciso ne fuorviante.

Rimango comunque convinto che se un giudice o un pm, invece di essere totalmente irresponsabile delle sue azioni, subisse ad esempio una penalizzazione di carriera vera ogni volta che la Cassazione incenerisce un processo per evidenti errori, processi tipo quello Berlusconi - Mills non vedrebbero mai la luce. E ci sarebbero piu' risorse per perseguire chi delinque davvero...
Nessuno mi ha ancora spiegato come si puo' far diventare Mills un "pubblico ufficiale" in modo da far diventare l'ipotizzato reato da subornazione di testimone (che a questo punto viene da chiedersi che diamine ci faccia nel codice penale) a corruzione in atti giudiziari, ne' come si possa far partire la prescrizione non dal momento in cui un pagamento viene effettuato e ricevuto bensi' dal momento in cui il presunto corrotto "tocca" il denaro...
Se fossi io l'imputato e non avessi la scorza dura di Berlusconi mi domanderei se per caso inavvertitamente non avessi insidiato la sorella di qualcuno a palazzo di giustizia...

[gaxel]

Originariamente inviato da claudioborghi

Scusa, non voglio fare lo spaccacapellinquattrista, infatti poi la chiudo qui... comunque guarda che imho sbagli... il fisco inglese poteva mandarne anche quaranta di richieste di spiegazioni e qui in Italia non sarebbe successo nulla.
Ripeto, il processo nasce perche' Mills per giustificare la cifra se ne e' uscito fuori millantando ecc. ecc. (e che millantasse lo dice lui stesso nell'ultima versione che risulta agli atti).

Quindi quello che ho scritto non mi sembra ne impreciso ne fuorviante.

Rimango comunque convinto che se un giudice o un pm, invece di essere totalmente irresponsabile delle sue azioni, subisse ad esempio una penalizzazione di carriera vera ogni volta che la Cassazione incenerisce un processo per evidenti errori, processi tipo quello Berlusconi - Mills non vedrebbero mai la luce. E ci sarebbero piu' risorse per perseguire chi delinque davvero...
Nessuno mi ha ancora spiegato come si puo' far diventare Mills un "pubblico ufficiale" in modo da far diventare l'ipotizzato reato da subornazione di testimone (che a questo punto viene da chiedersi che diamine ci faccia nel codice penale) a corruzione in atti giudiziari, ne' come si possa far partire la prescrizione non dal momento in cui un pagamento viene effettuato e ricevuto bensi' dal momento in cui il presunto corrotto "tocca" il denaro...
Se fossi io l'imputato e non avessi la scorza dura di Berlusconi mi domanderei se per caso inavvertitamente non avessi insidiato la sorella di qualcuno a palazzo di giustizia...

Quoto.

[flisi71]

Originariamente inviato da claudioborghi

Scusa, non voglio fare lo spaccacapellinquattrista, infatti poi la chiudo qui... comunque guarda che imho sbagli... il fisco inglese poteva mandarne anche quaranta di richieste di spiegazioni e qui in Italia non sarebbe successo nulla.
Ripeto, il processo nasce perche' Mills per giustificare la cifra se ne e' uscito fuori millantando ecc. ecc. (e che millantasse lo dice lui stesso nell'ultima versione che risulta agli atti).

Quindi quello che ho scritto non mi sembra ne impreciso ne fuorviante.

Detta così sembrerebbe che un giorno il Mills se ne sia uscito, forse per un colpo di sole, con questa affermazione. Invece non è affatto così, ed esclusivamente su questo punto verte la mia precisazione: questo suo tentativo di giustificazione, ritrattato più volte e non una sola volta, è avvenuto a seguito di una richiesta di chiarimenti del fisco inglese sulla provenienza di 600mila $ su cui lui non è stato mai in grado di dare una spiegazione plausibile.


Tralascio il resto dell'intervento, ma spero analogo rigore per chi cambia le leggi a processi in corso al fine di trarne vantaggio....



Ciao

Federico