Scheda grafica per WT con focus sul 2D ma porte aperte al 3D

[Fatality]

Ciao a tutti,
sto assemlando una workstation per un amico, che non ha troppe pretese, ma vuole lavorare agilmente con software di grafica 2D in primis, e in secondo piano anche qualcosina con CAD e 3D studio.

Avendo larga esperienza sull hardware non ho particolari dubbi su cosa metterglie come componenti,ma sulle sk video (semi) professionali non sono molto ferrato.

In prima battuta avevo pensato ad un onesta:
PNY Quadro FX570 - 256MB PCI-E
Purtroppo da mio negoziante di fiducia non è più disponbilie, ed ora ho c'è un modello di fascia altissima che sfora il budget,oppure una PNY Quadro NVS 285 - 128MB PCI-E ...che però sinceramente mi pare veramente indecente come caratteristiche tecniche.

DA qui la mia domanda agli esperti di grafica professionale,per fara grafica con Photoshop e/o Autocad è meglio mettere una scheda video classica come chessò una 9600GT piuttosto che una Quadro di fascia bassa? Oppure gia con una Quadro 285 si possono avere sensibili vantaggi utilizzando software professionali?
Spero possiate illuminarmi

[Zimmemme]

Ciao, per lavorare in 2D basta una scheda di fascia bassa, preferibilmente Nvidia.
Direi che una 8500 o una 8600 vanno più che bene.

Per il CAD 3D o un uso moderato di 3Dmax una 8600Gt va benone.

Ovviamente tutto quello che metti in più è buono e fa bene alla salute!

[Fatality]

Ma le Quadro di fascia bassa in che contesto sono consigliabili quindi? Solo a ricchi commercianti che voigliono sentirsi PRO e quindi pagano una scheda entry level 200€ al posto di 50 ?

[frikes]

come dicava zimmemme una fx570 è inutile per il 2D, perchè non ne sfrutteresti le potenzialità in opengl.

le quadro NVS invece sono schede pensate per l'utilizzo multimonitor, con driver ottimizzati per alcune applicazioni in ambito finanziario e videoconferenze, a basso profilo, dissipazione passiva e consumi ridottissimi.
nel 3D sono simili alla equivalente geforce, ma tieni conto che solitamente hanno bus della memoria, e frequenze super castrate.


per quell'utilizzo attualmente con 150€ prendi la ottima GF8800 GT 512. lascia perdere la serie 9, ha pochissime migliorie a causa di una concorrenza rimasta indietro.

con la 8800GT con max e autocad puoi smuovere milionate di poligoni in 3D in modalità direct3D.
se è troppo esosa vai sui modelli inferiori. 8600gt-gts o 8800GS

[Fatality]

Originariamente inviato da frikes

come dicava zimmemme una fx570 è inutile per il 2D, perchè non ne sfrutteresti le potenzialità in opengl.

le quadro NVS invece sono schede pensate per l'utilizzo multimonitor, con driver ottimizzati per alcune applicazioni in ambito finanziario e videoconferenze, a basso profilo, dissipazione passiva e consumi ridottissimi.
nel 3D sono simili alla equivalente geforce, ma tieni conto che solitamente hanno bus della memoria, e frequenze super castrate.


per quell'utilizzo attualmente con 150€ prendi la ottima GF8800 GT 512. lascia perdere la serie 9, ha pochissime migliorie a causa di una concorrenza rimasta indietro.

con la 8800GT con max e autocad puoi smuovere milionate di poligoni in 3D in modalità direct3D.
se è troppo esosa vai sui modelli inferiori. 8600gt-gts o 8800GS

perfetto grazie

[frikes]

Originariamente inviato da Fatality

Ma le Quadro di fascia bassa in che contesto sono consigliabili quindi? Solo a ricchi commercianti che voigliono sentirsi PRO e quindi pagano una scheda entry level 200€ al posto di 50 ?

io non sono ne ricco, ne commerciante, ne ricco commerciante, ne mi sento professional

però la quadro fx560, pagata 280€, ha prestazioni ottime in OPENGL rispetto alle schede geforce della stessa serie di fascia alta.

quindi all'epoca spendere 280 per la quadro, o più di 300€ per una 7900gtx avrebbe portato a:

• consumi maggiori
• alimentatore con amperaggi più alti
• rumorosità maggiore
• prestazioni in opengl inferiori
• mancanza delle features di shading avanzato, e tutta una serie di caratteristiche prorpie delle schede quadro

quini sono consigliabili con determinati software, e per un utilizzo certamente non professionale ma contenuto. inoltre di certo no sono schede adeguate a visualizzare modelli complessi in multimonitor perchè zoppicherebbero.

tutto chiaro?

[Fatality]

si grazie

[frikes]

bene

comunque posta il resto della configurazione per poter scegliere una scheda video adeguata. la stai assemblando ex-novo?

[Fatality]

Si gli ho assemblato una macchina discreta, nulla di sconvolgente per un ambito professionale

Mobo P5kc
Q6600 OC@3ghz
4GB RAM PC800
2HD 500gb RAID 0

Monitor si è voluto impuntare su un 4:3 19",cosa che non approvo ma alla fine ci deve lavorare lui quindi

[Zimmemme]

Originariamente inviato da Fatality

Si gli ho assemblato una macchina discreta, nulla di sconvolgente per un ambito professionale

Mobo P5kc
Q6600 OC@3ghz
4GB RAM PC800
2HD 500gb RAID 0

Monitor si è voluto impuntare su un 4:3 19",cosa che non approvo ma alla fine ci deve lavorare lui quindi

Per lavorare un 4:3 va ancora una meraviglia!

[frikes]

Originariamente inviato da Fatality

Si gli ho assemblato una macchina discreta, nulla di sconvolgente per un ambito professionale

Mobo P5kc
Q6600 OC@3ghz
4GB RAM PC800
2HD 500gb RAID 0

Monitor si è voluto impuntare su un 4:3 19",cosa che non approvo ma alla fine ci deve lavorare lui quindi

beh non è niente male! un q6600 a 3 gigini spinge!!! per rendering statici va più che bene.

per il monitor condivido con zimmemme. credo sia una questione di abitudine. alcune persone che conosco odiano il 16:10 anche sui grandi formati.
a mio avviso è molto comodo per una distribuzione migliore delle palette dei software.

ma quel sitema ha solo due dischi in raid0? spero per lui abbia un server o un nas esterno per archiviare i dati... in caso contrario avrebbe un affidabilità precaria

[Atlantisland]

Originariamente inviato da frikes

beh non è niente male! un q6600 a 3 gigini spinge!!! per rendering statici va più che bene.

per il monitor condivido con zimmemme. credo sia una questione di abitudine. alcune persone che conosco odiano il 16:10 anche sui grandi formati.
a mio avviso è molto comodo per una distribuzione migliore delle palette dei software.

ma quel sitema ha solo due dischi in raid0? spero per lui abbia un server o un nas esterno per archiviare i dati... in caso contrario avrebbe un affidabilità precaria

groan potessi farlo anche io, ma le temperature non me lo permettono...già a 2.66ghz scalda che è un fornello, non mi va di farlo lavorare oltre i 65 gradi. già a 2.4 arriva su a 59gradi dopo una oretta di render


eheheh, il 16:10 è tutta una altra cosa io,lo consiglio, una volta che sei migrato al wide, non lo cambi piu'!!!

[frikes]

Originariamente inviato da Atlantisland

groan potessi farlo anche io, ma le temperature non me lo permettono...già a 2.66ghz scalda che è un fornello, non mi va di farlo lavorare oltre i 65 gradi. già a 2.4 arriva su a 59gradi dopo una oretta di render


eheheh, il 16:10 è tutta una altra cosa io,lo consiglio, una volta che sei migrato al wide, non lo cambi piu'!!!

ma no è il q6600 G0? che dissipatore usi?

per il 16:10 condivido... hai praticamente una fascia laterale in più per tutte le palette