[Thread Ufficiale] PENTAX K10D-K100D.S-K110D e preced.

[mcz]

Grazie per i consigli. Ho sentito parlare in altri thread di obiettivi tuttofare (con buon zoom ecc.) e obiettivi piu´specializzati. Siccome nel negozio dove ho acqistato mi hanno detto che hanno buon giro di usato, volevo avere un orientamento base su cosa possa servirmi, diciamo con buon zoom, che vada bene per paesaggi in montagna e al mare e che vada bene anche per uso negli interni. Non penso di comprare nulla prima di averci preso la mano, ma orientarmi gia´da adesso mi farebbe piacere.

Ho letto tutto il manuale ieri sera, soffermandomi sulle opzioni P-TV-AV-M-B, ma da neofita e´stato un po´complicato capirne di compensazione e diaframma ecc.. provando varie foto oggi ci sto prendendo mano.
Per gli interni, noto che l´obbiettivo che ho in dotazione mi porta sempre a ricorrere al flash, anche quando di luce comunque ce n´e´abbastanza. Il flash e´una cannonata, ma penso alle situazioni in cui non si puo´usare, come chiese, cattedrali, nusei ecc... Mi chiedevo se devo avere ottiche particolari o posso con una buona regolazione fare anche con l´obiettivo in dotazione.

Inoltre per gli animali in movimento, basta selezionare il simbolo dei soggetti in movimento o meglio l´opzione TV e lavorarci sopra. Mi vengono purtroppo sempre un po´mossi. Consigli?

Scusate la mia dabbedaggine in materia, ma non sparei chi altro "disturbare"

[palesp]

Originariamente inviato da mcz

Grazie per i consigli. Ho sentito parlare in altri thread di obiettivi tuttofare (con buon zoom ecc.) e obiettivi piu´specializzati. Siccome nel negozio dove ho acqistato mi hanno detto che hanno buon giro di usato, volevo avere un orientamento base su cosa possa servirmi, diciamo con buon zoom, che vada bene per paesaggi in montagna e al mare e che vada bene anche per uso negli interni. Non penso di comprare nulla prima di averci preso la mano, ma orientarmi gia´da adesso mi farebbe piacere.

Ho letto tutto il manuale ieri sera, soffermandomi sulle opzioni P-TV-AV-M-B, ma da neofita e´stato un po´complicato capirne di compensazione e diaframma ecc.. provando varie foto oggi ci sto prendendo mano.
Per gli interni, noto che l´obbiettivo che ho in dotazione mi porta sempre a ricorrere al flash, anche quando di luce comunque ce n´e´abbastanza. Il flash e´una cannonata, ma penso alle situazioni in cui non si puo´usare, come chiese, cattedrali, nusei ecc... Mi chiedevo se devo avere ottiche particolari o posso con una buona regolazione fare anche con l´obiettivo in dotazione.

Inoltre per gli animali in movimento, basta selezionare il simbolo dei soggetti in movimento o meglio l´opzione TV e lavorarci sopra. Mi vengono purtroppo sempre un po´mossi. Consigli?

Scusate la mia dabbedaggine in materia, ma non sparei chi altro "disturbare"

se il tuo obiettivo/kit è il 18-55, allora hai un'ottica abbastganza universale. Per gli animali ti occorrerebbe un tele di almeno 200-300 mm. Se vuoi foto poco mosse in condi zioni di luce scarsa devi usare tempi rapidi (non al di sotto di 1/100) o diaframmi aperti (fino a f:8) o usare un treppiedi, o, in mancanza, appoggiati ad un muro premi la fotocamera verso te stesso trattieni il respiro (e prega!). Scatta in Raw, gli aggiustamenti di foto scure possono aggiustarsi, meno le aree "bruciate" da una eccessiva sovraesposizione (troppa luce). Le "vecchie" ottiche le trovi ad un prezzo ragionevole e sono solitamente di ottima qualità, nonchè mediamente più luminose, ma spesso manuali, il che non sempre è uno svantaggio.
Controlla le impostazioni ISO: un valore elevato (800 o 1600) ti consentono tempi più rapidi o una maggiore luminosità ma aggiungono una "grana" (rumore digitale) alla foto non sempre accettabili.

[theLux]

EVVAIIIIII !!!!!

arrivata la K20D !!!

Si comincia a scattare nel week end lungo !!!

[mcz]

Originariamente inviato da palesp

se il tuo obiettivo/kit è il 18-55, allora hai un'ottica abbastganza universale. Per gli animali ti occorrerebbe un tele di almeno 200-300 mm. Se vuoi foto poco mosse in condi zioni di luce scarsa devi usare tempi rapidi (non al di sotto di 1/100) o diaframmi aperti (fino a f:8) o usare un treppiedi, o, in mancanza, appoggiati ad un muro premi la fotocamera verso te stesso trattieni il respiro (e prega!). Scatta in Raw, gli aggiustamenti di foto scure possono aggiustarsi, meno le aree "bruciate" da una eccessiva sovraesposizione (troppa luce). Le "vecchie" ottiche le trovi ad un prezzo ragionevole e sono solitamente di ottima qualità, nonchè mediamente più luminose, ma spesso manuali, il che non sempre è uno svantaggio.
Controlla le impostazioni ISO: un valore elevato (800 o 1600) ti consentono tempi più rapidi o una maggiore luminosità ma aggiungono una "grana" (rumore digitale) alla foto non sempre accettabili.

Grazie, tutto chiaro. Per le foto in condizioni precarie di luce ho capito (scatti con tempi rapidi o diaframma fino a f8), per il movimento di soggetti, basta l´impostazione della ghiera per i soggeti in movimento o serve in manuale qualche impostazione migliore, come scatto con tempi ridotti?
Il tele vorrei averlo in futuro comunque (a costi non esorbitanti si spera).

[mcz]

Mi sapete consigliare una borsa per la mia nuova camera che possa essere comoda da portare e abbastanza capiente anche epr eventuali obiettivi. Non voglio spendere molto e quindi non prospettatemi cose professionali o di Prada

Quanto ai filtri, quali acquistare?

Oggi stresso un po´, ma poi mi calmo

[incipit1970]

Originariamente inviato da mcz

Grazie, tutto chiaro. Per le foto in condizioni precarie di luce ho capito (scatti con tempi rapidi o diaframma fino a f8), per il movimento di soggetti, basta l´impostazione della ghiera per i soggeti in movimento o serve in manuale qualche impostazione migliore, come scatto con tempi ridotti?
Il tele vorrei averlo in futuro comunque (a costi non esorbitanti si spera).

La logica è sempre la stessa: ci sono due tipi di mosso, quello dovuto alle vibrazioni della camera (parzialmente risolvibile con lo stabilizzatore d'immagine), e quello dovuto al movimento del soggetto che stai fotografando. Potresti fotografare a 1/100 e comunque avere il mosso se il soggetto si è spostato rapidamente mentre fotografavi. In entrambi i casi comunque la soluzione è aumentare la velocità di otturazione.

Io ho un solo tele: il Pentax-M 75-150/f4, ovviamente manuale, comprato a 40€, che abbino ad un moltiplicatore Kiron 2x (da 40€ pure lui) quando proprio mi serve. E sono contentissimo così. Se non hai paura della messa a fuoco manuale, dai un'occhiata sulle serie pentax-m e pentax-a (soprattutto quest'ultima), sono ottime lenti a prezzi abbordabili sul mercato dell'usato. E puoi anche prendere un 50 f/1.7 sempre serie m o a, costano poco e per fotografare con poca luce saranno ottimi.

Originariamente inviato da mcz

Mi sapete consigliare una borsa per la mia nuova camera che possa essere comoda da portare e abbastanza capiente anche epr eventuali obiettivi. Non voglio spendere molto e quindi non prospettatemi cose professionali o di Prada

Quanto ai filtri, quali acquistare?

Oggi stresso un po´, ma poi mi calmo

Come borsa io uso la tenba response e sono soddisfatto, l'ho presa a €59 e mi sembra un buon prezzo.

Per quanto riguarda i filtri, nel digitale ti servono pochi, la maggior parte puoi simularla su photoshop & co (per esempio per le luci a stella, colorati, etc.). Un polarizzatore potrebbe essere un buon investimento, al massimo qualche skylight per proteggere le lenti (ma molti non li usano, dipende dalle abitudini di ognuno). Io tendo anche ad avere qualche ND in borsa, li uso molto poco, ma quando servono sono veramente una manna (di solito, quando c'è troppo sole e vuoi usare il flash o tenere tempi di scatto bassi per qualche altro motivo, ad esempio fotografare una cascata con il tipico effetto mosso sull'acqua, etc.).

[Gr8Wings]

Originariamente inviato da mcz

Mi sapete consigliare una borsa per la mia nuova camera che possa essere comoda da portare e abbastanza capiente anche epr eventuali obiettivi. Non voglio spendere molto e quindi non prospettatemi cose professionali o di Prada

Quanto ai filtri, quali acquistare?

Oggi stresso un po´, ma poi mi calmo

Ciao e benvenuto tra noi.
Io come borsa ho preso la Tamrac velocity 7
http://www.tamrac.com/5767.htm
molto ben fatta e dal costo contenuto (fai una ricerca su trovaprezzi.it), soprattutto è poco ingombrante ed è rapida da usare, la fai ruotare davati e prendi la fotocamera, la riponi in un attimo e torna a essere uno zainetto.
Ovvio che non ci sta tanta roba, ma la tua k100 e 2 obiettivi (tipo il 18-55 e il 50-200mm che ti consiglio di abbinare) più un piccolo flash, memorie e batteria di ricambio ci vanno.

[mcz]

Originariamente inviato da Gr8Wings

Ciao e benvenuto tra noi.
Io come borsa ho preso la Tamrac velocity 7
http://www.tamrac.com/5767.htm
molto ben fatta e dal costo contenuto (fai una ricerca su trovaprezzi.it), soprattutto è poco ingombrante ed è rapida da usare, la fai ruotare davati e prendi la fotocamera, la riponi in un attimo e torna a essere uno zainetto.
Ovvio che non ci sta tanta roba, ma la tua k100 e 2 obiettivi (tipo il 18-55 e il 50-200mm che ti consiglio di abbinare) più un piccolo flash, memorie e batteria di ricambio ci vanno.

50-200 originale pentax costa 198 dollari, pare buono il prezzo. Con questo obiettivo che mi consigli suppongo si possa fare buone foto di soggetti lontani e quindi ha un ottimo zoom. La borsa e´stupenda!

[mcz]

Pentax SMC-DA 50-200mm f/4-5.6 ED (198 dollari)
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macro (129 dollari)

quale e´meglio dei due?

[maxpiz]

Originariamente inviato da mcz

Pentax SMC-DA 50-200mm f/4-5.6 ED (198 dollari)
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macro (129 dollari)

quale e´meglio dei due?

Sono diversi e, per me, complementari. (li ho tutti e due)
Il secondo e' il classico telezoom, inciso al punto giusto, quanto dovrebbe esserlo un tele! Il primo e' meno inciso, e' quindi molto utile per i ritratti.
Certo, vista questa prova http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=27737853 , sto seriamente pensando di venderli tutti e due e prendere il nuovo DA 55-300!!

[mcz]

Originariamente inviato da maxpiz

Sono diversi e, per me, complementari. (li ho tutti e due)
Il secondo e' il classico telezoom, inciso al punto giusto, quanto dovrebbe esserlo un tele! Il primo e' meno inciso, e' quindi molto utile per i ritratti.
Certo, vista questa prova http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=27737853 , sto seriamente pensando di venderli tutti e due e prendere il nuovo DA 55-300!!

In effetti dal link che mi hai dato pare stupendo il nuovo 55-300. Ma il costo sara´ben diverso, suppongo. Penso che per i miei inizi sia sufficiente questo tamron (che comprerei per 80 euro). Il mio utilizzo sarebbe prevalentemente per paesaggi, animali (anche in movimento). Quanto alla complementarieta´intendi dire che avendo un 18-55 e un 70-300 avrei bisogno anche di questo 55-200 pentax (fammi sapere se lo vendi e a quanto )? Pensavo di prendere in futuro un Pentax SMCP-FA 50mm f/1.4 per gli interni e poi di essere apposto.
Sapresti consigliarmi se ho bisogno di filtri e quali?
Grazie e buon 1 maggio a tutti.

[Utik]

Veramente dal link risulta stupendo il DA300 comunque si il nuovo 55-300 a discapito della focale pare una bella bestia, non so il prezzo ma se non è esagerato lo prenderei, un tele zoom che arrivi a 300 ti torna comodo tutta la vita, non mi pare una cosa su cui risparmiare.
Vedo però che puoi avere il tamron a 80 euro, per quella cifra è un affare, ma vedo anche che il prezzo è in dollari, e le spese di spedizione? La dogana? Vedi te se ti conviene veramente.
Col 50 fai dettagli degli interni, ritratti e mezzobusti, per fare le stanze ci vuole un wide (12-24 o 10-20).
Ma quelli costano e ci sono poche scappatoie.
I filtri in realtà non ti "servono", ma se vuoi iniziare a spataccarci un po' di solito un filtro UV e un polarizzatore sono la base di partenza, volendo un skylight.

[palesp]

I filtri in realtà non ti "servono", ma se vuoi iniziare a spataccarci un po' di solito un filtro UV e un polarizzatore sono la base di partenza, volendo un skylight.[/quote]

Non sarebbe meglio un graduato nd?

[mcz]

Originariamente inviato da Utik

Veramente dal link risulta stupendo il DA300 comunque si il nuovo 55-300 a discapito della focale pare una bella bestia, non so il prezzo ma se non è esagerato lo prenderei, un tele zoom che arrivi a 300 ti torna comodo tutta la vita, non mi pare una cosa su cui risparmiare.
Vedo però che puoi avere il tamron a 80 euro, per quella cifra è un affare, ma vedo anche che il prezzo è in dollari, e le spese di spedizione? La dogana? Vedi te se ti conviene veramente.
Col 50 fai dettagli degli interni, ritratti e mezzobusti, per fare le stanze ci vuole un wide (12-24 o 10-20).
Ma quelli costano e ci sono poche scappatoie.
I filtri in realtà non ti "servono", ma se vuoi iniziare a spataccarci un po' di solito un filtro UV e un polarizzatore sono la base di partenza, volendo un skylight.

Niente dogana o spedizione, visto che lo prendo in usa tramite un amico. Il 55-200 verrebbe sui 199 dollari, mentre quello nuovo (55-300) non riesco a trovarlo in rete. Con il cambio attuale posso fare un buon affare acquistando in usa. Per i filtri ci penso, costano i kit abbastanza mi pare. Sei stato come gli altri illuminante. Ho bisogno come il pane di dritte al momento.
Quindi se trovo il nuovo meglio quello, 55-300.
Ricapitolando: meglio il Tamron 70-300 rispetto al piu´"universale" pentax 55-200 (129 dollari contro i 199). Se lo trovassi usato quest´ultimo lo prenderei proprio come extra.

Ciao

[maxpiz]

Originariamente inviato da Utik

Veramente dal link risulta stupendo il DA300 comunque si il nuovo 55-300 a discapito della focale pare una bella bestia, non so il prezzo ma se non è esagerato lo prenderei, un tele zoom che arrivi a 300 ti torna comodo tutta la vita, non mi pare una cosa su cui risparmiare.
Vedo però che puoi avere il tamron a 80 euro, per quella cifra è un affare, ma vedo anche che il prezzo è in dollari, e le spese di spedizione? La dogana? Vedi te se ti conviene veramente.
Col 50 fai dettagli degli interni, ritratti e mezzobusti, per fare le stanze ci vuole un wide (12-24 o 10-20).
Ma quelli costano e ci sono poche scappatoie.
I filtri in realtà non ti "servono", ma se vuoi iniziare a spataccarci un po' di solito un filtro UV e un polarizzatore sono la base di partenza, volendo un skylight.

Beh! Certo il DA 300mmm e' strepitoso, ma non l'ho nominato perche' non e' paragonabile con gli altri anche e soprattutto per il prezzo: dovrebbe stare abbondantemente sopra i 1.000 Euro, mentre il DA55-300 non dovrebbe superare i 400Euro! Si anche a me il Tamron a 80 Euro sembra strano...in Italia lo trovi nuovo a 150!
In effetti i filtri io li uso solo per i paesaggi con il 16-45 non ne trovo molto l'utilita' nei telezoom, e comunque l'unico filtro che concepisco e' il polarizzatore!

[mcz]

Originariamente inviato da maxpiz

Beh! Certo il DA 300mmm e' strepitoso, ma non l'ho nominato perche' non e' paragonabile con gli altri anche e soprattutto per il prezzo: dovrebbe stare abbondantemente sopra i 1.000 Euro, mentre il DA55-300 non dovrebbe superare i 400Euro! Si anche a me il Tamron a 80 Euro sembra strano...in Italia lo trovi nuovo a 150!
In effetti i filtri io li uso solo per i paesaggi con il 16-45 non ne trovo molto l'utilita' nei telezoom, e comunque l'unico filtro che concepisco e' il polarizzatore!

Si tratta di prezzo con cambio dollaro-euro. Ho la fortuna di avere un conoscente che fa il pendolare tra qua e gli usa. Quindi 129 dollari al cambio attuale sono circa sugli 80 euro. Un buon affare direi.

C´e´anche un sigma interessante:
Sigma 55-200mm f/4-5.6 DC Zoom Lens for Pentax Digital SLR Cameras
e´meglio o peggio del tamron 70-300?

[Gr8Wings]

Originariamente inviato da mcz

Si tratta di prezzo con cambio dollaro-euro. Ho la fortuna di avere un conoscente che fa il pendolare tra qua e gli usa. Quindi 129 dollari al cambio attuale sono circa sugli 80 euro. Un buon affare direi.

C´e´anche un sigma interessante:
Sigma 55-200mm f/4-5.6 DC Zoom Lens for Pentax Digital SLR Cameras
e´meglio o peggio del tamron 70-300?

ciao,
a lume di naso quel sigma lo puoi paragonare al Pentax 50-200mm f/4-5.6 ed è la serie DC (quella adatta solo alle aps-c e non alle full frame).
Dai un'occhiata a photozone.de per alcune prove sulle lenti. Tieni conto che però in quella recensione di photozone.de il Pentax 50-200 è stato un pò troppo criticato secondo molti che lo usano è un obiettivo validissimo per la sua fascia di prezzo.

PS: il tamron a quella cifra prendilo al volo, è un buon obiettivo con quell'estensione focale per la sua fascia di prezzo.
Però se usi tanto il polarizzatore, il DA 50-200mm è più adatto.

[mcz]

Originariamente inviato da Gr8Wings

ciao,
a lume di naso quel sigma lo puoi paragonare al Pentax 50-200mm f/4-5.6 ed è la serie DC (quella adatta solo alle aps-c e non alle full frame).
Dai un'occhiata a photozone.de per alcune prove sulle lenti. Tieni conto che però in quella recensione di photozone.de il Pentax 50-200 è stato un pò troppo criticato secondo molti che lo usano è un obiettivo validissimo per la sua fascia di prezzo.

PS: il tamron a quella cifra prendilo al volo, è un buon obiettivo con quell'estensione focale per la sua fascia di prezzo.
Però se usi tanto il polarizzatore, il DA 50-200mm è più adatto.

Penso di prendere il tamron e di fare pratica con questo. Mi basterà sicuramente per i miei inizi. Quanto al futuro, vorrei trovare anche usato un buon obiettivo per le foto di interni, con poca luce.... anche manuale e non nato per le digitali. Vediamo. Grazie per la spiegazione.
Certo che è un mondo coplesso e avvolgente quello della fotografia....

[caneparelli]

Originariamente inviato da mcz

Mi sapete consigliare una borsa per la mia nuova camera che possa essere comoda da portare e abbastanza capiente anche epr eventuali obiettivi. Non voglio spendere molto e quindi non prospettatemi cose professionali o di Prada

Quanto ai filtri, quali acquistare?

Oggi stresso un po´, ma poi mi calmo

Io uso un Lowepro Micro Trekker 100 e uno Topload zoom 2 (li trovi sul sito della lowepro) acquistati sulla baia.... il primo anche troppo capiente!!! il secondo eccellente per portare in uscite giornaliere Macchina con 18-55, nel fondo il 50-200 e nella tasca anteriore il 50/f2... notevole!!!!

[mcz]

Originariamente inviato da caneparelli

Io uso un Lowepro Micro Trekker 100 e uno Topload zoom 2 (li trovi sul sito della lowepro) acquistati sulla baia.... il primo anche troppo capiente!!! il secondo eccellente per portare in uscite giornaliere Macchina con 18-55, nel fondo il 50-200 e nella tasca anteriore il 50/f2... notevole!!!!

Grazie mille. Ho preso una eccezionale M-Rock, borsa praticissima che si porta come quelle per i bambini. Capiente e facile da portare. http://www.m-rock.com/olympic-49-49.htm

Ve la consiglio, tanto spazio per varie cose e davvero molto protabile. Con un solo movimento ha la camera a portata di mano.