Da Linux A windows Problema partizione T_T

[Rocklee182]

Salve,
Ho acquistato un pc con linux installato dentro.
Ho usato Seatool per formattare e togliere linux per mettere WinXP però ho un problema...
In pratica il mio hard disk è da 250 g però quando installai Win mi trovavo solo 240 G....credo che una parte sia rimasta a linux e non me la trova...
C'e un programma che mi fa integrare questi 10 giga e mi faccia riavere il mio hard disk solo e tutto per WinXP ?

Tnx

Poi ho visto questa immagine del mio C e c'e qualcosa che non torna

[patel45]

Non conosco Seatool, ma se è in grado di partizionare ti fa anche vedere se è rimasto spazio inutilizzato. Lo puoi vedere anche con Xp da pannello di controllo amministrazione, gestione disco.

[Rocklee182]

Si ma c'e qualcosa che non torna...ho messo anche un immagine ma non riesco a capire cosa...
Hard disk da 250 disponibile 232 bho.. sono nel pallone perchè se vado nel C a vedere se ho partizione mi trova solo quella da 232 e basta.

[patel45]

Perché non reinstalli Xp e fai partizionare a lui il disco invece di andare a cercare software esterni sconosciuti ?

[Rocklee182]

Quando ho preso il pc il tecnico mi disse che se mettevo subito Win lui non mi vedeva il disco perchè c'era linux e mi ha detto di usare questo Boot di Seatool.
Quindi ho levato linux ho messo win ( che mi ha fatto formattare anche con NTFS Rapida ) e poi lo spazio che mi dava disponibile non era 250 ma 238 o roba simile ).

Io cercavo non sò un programma che mi permette di vedere tutto il mio hard disk e di integrare questi giga mancanti ecc

[*Stregatto*]

Dall'immagine non c'è nessun Giga mancante

Leggi qui: http://www.hwupgrade.it/news/storage...gia_17866.html

[Rocklee182]

si invece se guardi anche la colonna a sinistra dimensioni totali 232 ( e non 250 )

[susetto]

ha ragione *Stregatto*, è tutto ok
i venditori di supporti di memorizzazione, HD compresi, usano base k e non K

k = 1000
K = 1024

in informatica è diverso, si usa base K e non k

il tuo HD viene venduto per 250GB, infatti è 250048479232 Byte
il PC vede tutti i tuoi Byte ma, quando usa i multipli, divide per 1024 e non 1000

Byte= 250048479232
KB = 250048479232 : 1024 = 244187968
MB = (250048479232 : 1024) : 1024 = 238464,8 circa
GB = ((250048479232 :1024) : 1024) :1024 = 232,87 circa

[chicco83]

invece no...
250.048.479.232 byte / 1024 = 244.187.968 kbyte
244.187.968 kbyte / 1024 = 238.464,8125 Mbyte
238.464,8125 Mbyte / 1024 = 232,875 Gbyte

come vedi i conti tornano e linux non centra niente con i gigabyte mancanti...

[Rocklee182]

però c'era qualcosa che non mi torna e infatti ho scaricato partition magic e hovisto che ci sono in pratica 7 non allocati....cioè quello che dicevo che mancano

Ora visto che nonho mai usato questo programma sapete dirmi come fare per unire questi 7 giga hai restanti gia ?

[susetto]

se nonostante tutto, ritieni che Linux si sia tenuto 7GB e solo Partition Magic riesce a vederli, potresti fare una cosa del genere

- tramite Partition Magic, elimini la partizioncina da 232GB di Windows
- elimini anche eventuali partizioni Linux
- crei una partizione unica grande come tutto il disco
- installi nuovamente Windows

con un oretta di lavoro, ti togli definitivamente ogni problema

[tutmosi3]

Originariamente inviato da Rocklee182

però c'era qualcosa che non mi torna e infatti ho scaricato partition magic e hovisto che ci sono in pratica 7 non allocati....cioè quello che dicevo che mancano

Ora visto che nonho mai usato questo programma sapete dirmi come fare per unire questi 7 giga hai restanti gia ?

Sicuro che siano 7 GB.
Non è che sono i vecchi 7 MB che Windows no scriveva ... Com'era quella storia ... Cavoli è passato troppo tempo, non ricordo bene.

Ciao

[susetto]

Originariamente inviato da tutmosi3

Sicuro che siano 7 GB.
Non è che sono i vecchi 7 MB che Windows no scriveva ... Com'era quella storia ... Cavoli è passato troppo tempo, non ricordo bene.

Ciao

capita spesso che Windows salti un cilindro nel partizionare
ti ritrovi quei 7,84MB circa non partizionati

[Rocklee182]

ma da quel che ho visto su PM è solo che ci sono 7 giga non allocati...quindi in pratica dovrei solo unirle...
Ma credo che devo trasformare i 7 giga in NTFS e poi unirli alla partizione primaria da 232 giga

[Malon]

Prima di tutto lasciami dire che non è stata un genialata togliere linux e te ne accorgerai nei prossimi mesi/anni.
Poi come ti hanno detto prima è questione di calcoli. I dischi rigidi vengono venduti tenendo conto che 1GB=1000MB ma nella realtà 1GB=1024MB. E ti dico di più, alcuni costruttori ben sapendo che il consumatore si lamenterà, aggiungono qualche GB in più di quelli "mancanti". Dalla mia esperienza gli Hitachi si avvicinano di più alla capienza dichiarata. Immagino che il tuo disco rigido è hitachi visto che "mancano" solo 7GB all'appello. Io avevo Hitachi-IMB da 120GB dichiarati che venivano riconosciuti come da 117GB
Per farti qualche esempio Il mio disco rigido Western Digital con 320GB dichiarati viene riconosciuto da gparted come un disco da 298GB. Il samsung con 120GB dichiarati come 111GB e il samsung con 160GB dichiarati, 149GB.
Lo stesso discorso vale per i DVD+/-R da masterizzare. Se noti bene sulla confezione dichiarano 4.7GB (quelli a singolo strato) mentre non si possono masterizzare più di 4475MB che è più o meno 4.3GB. Cioè mancano all'appello 400MB, ma è solo questione di come si fanno i calcoli nella realtà non manca niente.
Quindi prima di andare a caccia di chimere solo affidandosi a partion magic (programma che ti incasinerà senza dubbio la tabella delle partizioni prima o poi) ascolta chi ha più esperienza di te.

[Rocklee182]

Originariamente inviato da Malon

Prima di tutto lasciami dire che non è stata un genialata togliere linux e te ne accorgerai nei prossimi mesi/anni.
Poi come ti hanno detto prima è questione di calcoli. I dischi rigidi vengono venduti tenendo conto che 1GB=1000MB ma nella realtà 1GB=1024MB. E ti dico di più, alcuni costruttori ben sapendo che il consumatore si lamenterà, aggiungono qualche GB in più di quelli "mancanti". Dalla mia esperienza gli Hitachi si avvicinano di più alla capienza dichiarata. Immagino che il tuo disco rigido è hitachi visto che "mancano" solo 7GB all'appello. Io avevo Hitachi-IMB da 120GB dichiarati che venivano riconosciuti come da 117GB
Per farti qualche esempio Il mio disco rigido Western Digital con 320GB dichiarati viene riconosciuto da gparted come un disco da 298GB. Il samsung con 120GB dichiarati come 111GB e il samsung con 160GB dichiarati, 149GB.
Lo stesso discorso vale per i DVD+/-R da masterizzare. Se noti bene sulla confezione dichiarano 4.7GB (quelli a singolo strato) mentre non si possono masterizzare più di 4475MB che è più o meno 4.3GB. Cioè mancano all'appello 400MB, ma è solo questione di come si fanno i calcoli nella realtà non manca niente.
Quindi prima di andare a caccia di chimere solo affidandosi a partion magic (programma che ti incasinerà senza dubbio la tabella delle partizioni prima o poi) ascolta chi ha più esperienza di te.

Ciao,
Di HD ho un Saegate 250.

Forse mi sbagliavo di brutto...forse erano veramente i famosi 7 mega O_O vi metto un immagine di quel che ho visto io ^^

La cosa che mi dava noia + che ci sono HD che mangiano G ma che me ne mangino quasi 10 mi pare strano.

Dalla foto sopra si vede :

Spazio disponibile 241
Dimensioni totali 232 ( sulla sinistra alla colonna )

Cmq ho messo un immagine di Partition Magic se vedete qualcosa di strano ditemelo o forse va tutto bene e sono io che vedo i fantasmi LOL




PS : ho visto quello che hanno scritto chiccho e susetto allora se i conti tornano nulla è colpa che non lo sapevo io LOL ^^
Ho messo l'immagine di partition magic per farvi vedere se tutto torna.

[patel45]

Infatti sono 7 Mb e non Gb.

[Rocklee182]

Originariamente inviato da patel45

Infatti sono 7 Mb e non Gb.

è lo sò me ne sono accorto dopo un pò io

[Malon]

Originariamente inviato da patel45

Infatti sono 7 Mb e non Gb.

Che secondo me è artificio di partion magic. Col qualsiasi live che ha il Gparted non ci sarà traccia di quelli 7MB.
Comunque tutto normale col tuo disco-

[tutmosi3]

Originariamente inviato da patel45

Infatti sono 7 Mb e non Gb.

Appunto, come avevo teorizzato.
Ciao