Votare veltroni.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Cloudis

E' la sentenza Dell'Utri, quindi?
cosa c'entra Berlusconi con quella sentenza

Non solo, quella sentenza secondo me e' abbastanza ridicola e sono convinto che non reggera' un altro grado... parte con l'accusa (che viene riportata in pompa magna in tutti i forum -e, noto, anche qui sopra, postata mentre scrivevo- e che vale ricordare si tratta dell'accusa del pm e non e' la sentenza) di fratellanza con una fila di personaggi spaventosi che finiscono con l'onnipresente TOTO' RIINA, per concludere che si condanna Dell'Utri perche' risultava conoscente del solito Mangano e di tale Cina' che, a detta della stessa sentenza non e' mai stato iniziato a cosa nostra ma "di fatto" (boh) mafioso.
Tutti gli altri, da Riina in giu', evaporati... vabe', per adesso questa sentenza c'e' e ce la teniamo.

Io non sono siciliano e penso che la realta' di quella terra sia molto complessa. Non ci sono praticamente mai stato e non la conosco, ma posso dire che almeno due dei miei piu' cari amici sono siciliani e su i loro sono pronto a mettere la mia mano sul fuoco, molto di piu' dei miei amici milanesi. Ovviamente non lo posso fare per i loro amici e conoscenti. Potete forse farlo voi? Dovrei forse interrompere i rapporti con delle persone eccezionali perche' "forse" conoscono dei mafiosi o dei "quasi mafiosi"? Prepariamoci allora per sicurezza ad interrompere le relazioni con tutti i siciliani...

Allora verrebbe facile dire che Veltroni e' amico di Bassolino, il quale presumibilmente qualche camorrista lo conosce e quindi... (e se anche non lo conoscesse, visto il casino che ha fatto mi sembra piu' colpevole lui di un camorrista semplice). O che D'alema dato che prendeva finanziamenti da noti soggetti collusi con la Sacra Corona Unita allora... (fonte: il solito Travaglio) Ma non lo voglio fare perche' sinceramente le amicizie sono un terreno scivoloso. Secondo me le persone devono essere giudicate per quello che sono: trovo odioso persino quando uno viene messo in croce per colpe dei padri e dei figli... figurarsi degli amici.
Ai tempi di tangentopoli ero un ragazzo, pieno di ideali, e anch'io sulle prime tifavo per Di Pietro... Ma mi sono battuto fino allo stremo contro chi voleva espellere/emarginare/licenziare i figli o gli amici di chi veniva arrestato dal pool (e poi magari veniva assolto, ma non e' questo il punto). Mi ricordo discussioni infinite con ottime persone ma che erano annebbiate da delirio giustizialista e volevano fare terra bruciata.
Mi spiace, ma voglio una societa' dove ciascuno debba rispondere delle sue azioni... prendersi carico delle colpe degli amici e dei parenti e' un po' troppo.
E, ripeto, mi piacerebbe che CIASCUNO debba rispondere delle sue azioni, magistrati compresi, cosa che al momento non avviene.

Rimane aperta la questione dell'accusa di riciclaggio fatta su questo forum: ricordo che persino una sentenza che ritengo profondamente sbagliata come quella relativa a Dell'Utri e che ha passato a setaccio (con un occhio non esattamente benevolo, come da sentenza) tutti i documenti del caso includendo le famigerate perizie di Giuffrida di travaglio/luttaziana memoria cita solo passaggio di denaro "a titolo estorsivo" ricevuto da cosa nostra (leggesi ad es. "pizzi" pagati da alcuni negozi standa per evitare la bomba mensile). Quindi niente passaggio inverso, vale a dire dalla mafia a Berlusconi come ogni due per tre sembra di leggere come verita' rivelata nei forum. E se non l'ha detto questo giudice qui mi sa che non lo dira' mai nessuno.

Volevate sapere come la pensavo? ecco qui... e, scusatemi, non ritornero' piu' sull'argomento.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da claudioborghi

Non solo, quella sentenza secondo me e' abbastanza ridicola e sono convinto che non reggera' un altro grado... parte con l'accusa (che viene riportata in pompa magna in tutti i forum) di fratellanza con una fila di personaggi spaventosi che finiscono con l'onnipresente TOTO' RIINA, per concludere che si condanna Dell'Utri perche' risultava conoscente del solito Mangano e di tale Cina' che, a detta della stessa sentenza non e' mai stato iniziato a cosa nostra ma "di fatto" (boh) mafioso.
Tutti gli altri, da Riina in giu', evaporati... vabe', per adesso questa sentenza c'e' e ce la teniamo.

Io non sono siciliano e penso che la realta' di quella terra sia molto complessa. Posso dire che almeno due dei miei piu' cari amici sono siciliani e su i loro sono pronto a mettere la mia mano sul fuoco, molto di piu' dei miei amici milanesi. Ovviamente non lo posso fare per i loro amici e conoscenti. Potete forse farlo voi? Dovrei forse interrompere i rapporti con delle persone eccezionali perche' forse conoscono dei mafiosi? Prepariamoci allora per sicurezza ad interrompere le relazioni con tutti i siciliani...

Allora verrebbe facile dire che Veltroni e' amico di Bassolino, il quale presumibilmente qualche camorrista lo conosce e quindi... (e se anche non lo conoscesse, visto il casino che ha fatto mi sembra piu' colpevole lui di un camorrista semplice). O che D'alema dato che prendeva finanziamenti da noti soggetti collusi con la Sacra Corona Unita allora... (fonte: il solito Travaglio) Ma non lo voglio fare perche' sinceramente le amicizie sono un terreno scivoloso. Secondo me le persone devono essere giudicate per quello che sono: trovo odioso persino quando uno viene messo in croce per colpe dei padri e dei figli... figurarsi degli amici.
Ai tempi di tangentopoli ero un ragazzo, pieno di ideali, e anch'io sulle prime tifavo per Di Pietro... Ma mi sono battuto fino allo stremo contro chi voleva espellere/emarginare/licenziare i figli o gli amici di chi veniva arrestato dal pool (e poi magari veniva assolto, ma non e' questo il punto). Mi ricordo discussioni infinite con ottime persone ma che erano annebbiate da delirio giustizialista e volevano fare terra bruciata.
Mi spiace, ma voglio una societa' dove ciascuno debba rispondere delle sue azioni... prendersi carico delle colpe degli amici e dei parenti e' un po' troppo.
E, ripeto, mi piacerebbe che CIASCUNO debba rispondere delle sue azioni, magistrati compresi, cosa che al momento non avviene.

Rimane aperta la questione dell'accusa di riciclaggio fatta su questo forum: ricordo che persino una sentenza che ritengo profondamente sbagliata come quella relativa a Dell'Utri e che ha passato a setaccio (con un occhio non esattamente benevolo, come da sentenza) tutti i documenti del caso includendo le famigerate perizie di Giuffrida di travaglio/luttaziana memoria cita solo passaggio di denaro "a titolo estorsivo" ricevuto da cosa nostra (leggesi ad es. "pizzi" pagati da alcuni negozi standa per evitare la bomba mensile). Quindi niente passaggio inverso, vale a dire dalla mafia a Berlusconi come ogni due per tre sembra di leggere come verita' rivelata nei forum. E se non l'ha detto questo giudice qui mi sa che non lo dira' mai nessuno.

Volevate sapere come la pensavo? ecco qui... e, scusatemi, non ritornero' piu' sull'argomento.

qui non si parla di essere amico di tizio il quale a sua volta è amico di caio, si parla di un rapporto diretto e continuativo, un sodalizio strettissimo durato una ventina di anni. Impossibile quindi che b non fosse al corrente ( a meno che non sia un totale idiota) delle attività di dell'utri, descritte dettagliatamente dalla sentenza di cui sopra. Detto questo Claudioborghi, non ti preoccupare; all'italiano medio non interessa un bel nulla di queste faccende, sia perchè in genere non le conosce ( la televisione per ovvi motivi asservita, non può raccontarle) sia perchè ritiene "prioritarie" altre cose. Del tutto probabile -anzi quasi certo- che vedremo b al governo, e dell'utri senatore. Questo forum non è rappresentativo del paese, purtroppo.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da mario3

La procura di Palermo ha indagato su Berlusconi per mafia: concorso esterno in associazione mafiosa e riciclaggio di denaro sporco. Nel 1998 l'indagine è stata archiviata per scadenza dei termini massimi concessi per indagare.

Significa che, nonostante i tempi biblici concessi dalla giustizia, non sono state trovate prove provanti. Altrimenti il processo sarebbe iniziato.

Originariamente inviato da mario3

Indizi sui rapporti di Berlusconi e Dell'Utri con uomini di Cosa nostra continuano a essere segnalati in molte sentenze.

Sai bene che non si viene condannati solo perché "si è amico di" o "si conosce il". Altrimenti, sai quanta gente finirebbe in carcere (ingiustamente)?

"Essere amico di" non è un reato.

Originariamente inviato da mario3

Dell'Utri, infine, è stato condannato a Palermo a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa, e questo getta ombre pesantissime su Berlusconi, che sarebbe stato messo da Dell'Utri nelle mani della mafia fin dal 1974.

Condannato in primo grado. Quindi la sentenza non è ancora definitiva e Dell'Utri, pertanto, è agli effetti di legge ancora innocente.

Originariamente inviato da mario3

Tutti sappiamo che non ci sono sentenze, anche perchè in alcuni casi non c'è stato il tempo sufficiente per le indagini. Ma a leggere quanto segue:

Falso, il tempo c'è stato, non diciamo chiacchiere. Le indagini non si chiudono in una settimana. Se non hanno trovato nulla di concreto, un motivo ci sarà, no? oppure le ipotesi di reato per te si devono convertire automaticamente in reati dopo la scadenza dei termini?

Originariamente inviato da mario3

è normale che affermazioni "colorite" scappino.
Lucrezio ha solo scritto quello che si pensa a leggere la storia di uno che ha fatto il Presidente del Consiglio e si appresta a farlo nuovamente. Ma purtroppo a molti fa comodo così e manderebbe altro che sospetti di mafia a governarci!!

Non sono affermazioni colorite, ma diffamanti, a rischio querela.

[Hal2001]

Originariamente inviato da Lucrezio

Non credo che ci siano sentenze di tribunale che attestano quanto dici... nel dubbio ti sospendo 3 giorni per diffamazione, se hai dati contattami in pvt.

Qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Banca_Rasini puoi leggere parte delle motivazioni.
Puoi sospendere chi ti fa le segnalazioni visto che sta facendo bieca propaganda da più di un mese, cosa vietata dal regolamento.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da CATAPANUS

leggila la sentenza e poi parla.....

L'avrò letta almeno venti volte, perché la postate sempre.

Non risulta nulla di penalmente rilevante a carico di Berlusconi.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Hal2001

Qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Banca_Rasini puoi leggere parte delle motivazioni.
Ora puoi togliere pure la sospensione a rip82, e sospendi chi ti fa le segnalazioni visto che sta facendo bieca propaganda da più di un mese.

Non capisco: era vietato avere un conto corrente presso la Banca Rasini? oppure era vietato avere un genitore che ci lavorava?

I sospetti (fatti quindi non provabili) non sono sufficienti a condannare una persona.

Di Enzo Tortora ne abbiamo già avuto uno, e ci basta.

[Hal2001]

Originariamente inviato da sid_yanar

qui non si parla di essere amico di tizio il quale a sua volta è amico di caio, si parla di un rapporto diretto e continuativo, un sodalizio strettissimo durato una ventina di anni. Impossibile quindi che b non fosse al corrente ( a meno che non sia un totale idiota) delle attività di dell'utri, descritte dettagliatamente dalla sentenza di cui sopra. Detto questo Claudioborghi, non ti preoccupare; all'italiano medio non interessa un bel nulla di queste faccende, sia perchè in genere non le conosce ( la televisione per ovvi motivi asservita, non può raccontarle) sia perchè ritiene "prioritarie" altre cose. Del tutto probabile -anzi quasi certo- che vedremo b al governo, e dell'utri senatore. Questo forum non è rappresentativo del paese, purtroppo.

Non solo questo forum, ma di chi ha voglia di documentarsi.
Poi c'è chi dice che chi vota a sinistra pensa che gli elettori di destra siano ignoranti. Non è solo il fatto di essere ignoranti ma di fottersene di quello che è stato e di quello che continua ad avvenire. Se non mi fosse interessato di far casino, io come tanti altri miei compaesani, di far conoscere i fatti ignobili del mangiatore di cannoli stai tranquillo che sarebbe ancora al suo posto. Molta gente lo voterebbe ancora oggi! Il popolino è facile da pilotare, basta avere i mezzi di informazione, e promettere sempre qualcosa.

[gourmet]

Originariamente inviato da Cloudis

L'avrò letta almeno venti volte, perché la postate sempre.

Non risulta nulla di penalmente rilevante a carico di Berlusconi.

E politicamente rilevante? e moralmente rilevante? nulla? proprio sicuro?

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da gourmet

E politicamente rilevante? e moralmente rilevante? nulla? proprio sicuro?

Ho solo detto che non c'è nulla di penalmente rilevante.
Il resto lo stai dicendo tu.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Hal2001

Qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Banca_Rasini puoi leggere parte delle motivazioni.
Puoi sospendere chi ti fa le segnalazioni visto che sta facendo bieca propaganda da più di un mese, cosa vietata dal regolamento.

Prendo atto e concedo le attenuanti generiche
Sospensione passata ad ammonizione.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da sid_yanar

sinceramente non riesco a capire come tu possa difendere comunque un soggetto del genere. Se permetti visto che un politico deve rappresentare la gente, difenderne i diritti e gli interessi, contribuire a fare le leggi dello stato, beh allora pretendo di essere rappresentato da persone oltre ogni possibile sospetto. Qui invece siamo nel caso opposto. I sospetti sono forti, fortissimi e detto soggetto da sempre è il braccio destro di b, nonchè suo socio in affari , nonchè fondatore o cofondatore ( non ricordo bene) di forza italia. Solo in questo paese, anzi nel paese di berlusconia, un partito può essere fondato da un mafioso. Il legame tra i due è strettissimo, i fatti sono questi. A proposito questo dice la sentenza dell'utri:

TUTTO IL RESTO E' FUFFA!!!!!!!!!!!


Deluso dalla risposta di Borghi, ora s'è messo a difendere pure dell'Utri dicendo che la sentenza è ridicola e che non passerà un altro grado di giudizio...mah!!

Io non capisco come non riuiscite a collegare gli elementi principali di queste storie partendo dalla banca rasini in cui lavorava il padre, in cui avevano conti boss della mafia, per passare alla Edilnord che con i soldi (provenienti non si sa da dove e dei quali non ha mai dato risposta) il signor Berlusconi ha iniziato ha costruire la sua fortuna!!
I denari venivano proprio (si presuppone) dal riciclaggio del denaro mafioso, e da e da lì in quegli anni è nata poi la collaborazione con Dell'Utri, il quale per puro caso gli porta Mangano in casa a fare lo stalliere, ad accompagnare i figli a scuola!! Ma Mangano era risaputo che era un uomo di cosa nostra....tutto un caso, coincidenze o conoscenze troppo ampie????


Riporto da wikipedia

Si scopre che tra i correntisti miliardari della Rasini vi sono Totò Riina e Bernardo Provenzano. Anche il direttore Vecchione e parte dei vertici della banca vengono processati e condannati, in quanto emerge il ruolo della Banca Rasini come strumento per il riciclaggio dei soldi della criminalità organizzata.

Un caso????


ed ancora:
La Banca Rasini risulta anche nella lista di banche ed istituti di credito che gestirono il passaggio dei finanziamenti di 113 miliardi di lire (equivalenti ad oltre 300 milioni di euro nel 2006) che ricevette la Fininvest, il gruppo finanziario e televisivo di Berlusconi, tra il 1978 ed il 1983. L'origine dei finanziamenti è tuttora ignota, poiché il complesso sistema di società holding attraverso cui essi passarono rende impossibile rintracciarne la fonte

Bene, caludio, la mia coscienza, ma prima di lei ancora il mio senso civico e la mia intelligenza mi proibiscono di difendere e tantomeno votare per avere un PdC con questo curriculum, si poteva chiamare Veltroni, D'alema o Bertinotti, ma vi avrebbe fatto sempre lo stesso effetto, io da un uomo politico che deve rappresentare lo STATO pretendo il massimo della trasparenza ed il massimo della legalità, non ammetto che ci siano ombre o scheletri nell'armadio, e qui non c'è un ombra c'è un eclissi solare!!!!

[Brakon]

Io sto ancora aspettando di sapere chi, oltre a d'Alema, ha "amicizie" di condannati i nassociazione mafiosa nel PD...

Ritornando sulla questione "morale", io noto che molti utenti di cdx usano, come tecnica difensiva, il "vorrei vedere se succedesse a te". Beh, se io avessi amicizie mafiose o facessi telefonate dubbie, penso che non fregherebbe a nessuno. Anzi, se mi beccano me lo merito e non ci pensano due secondi a buttarmi dentro.
E' un discorso molto diverso se parliamo della persona che terrà in mano (lui e il suo gruppo) le sorti dell'Italia in una situazione così delicata. Non si può usare lo stesso metro di tolleranza per il privato cittadino e per il politico premier!

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Brakon

Io sto ancora aspettando di sapere chi, oltre a d'Alema, ha "amicizie" di condannati i nassociazione mafiosa nel PD...
!

[kaysersoze]

Originariamente inviato da Cloudis

Significa che, nonostante i tempi biblici concessi dalla giustizia, non sono state trovate prove provanti. Altrimenti il processo sarebbe iniziato.

Sai bene che non si viene condannati solo perché "si è amico di" o "si conosce il". Altrimenti, sai quanta gente finirebbe in carcere (ingiustamente)?

"Essere amico di" non è un reato.

Condannato in primo grado. Quindi la sentenza non è ancora definitiva e Dell'Utri, pertanto, è agli effetti di legge ancora innocente.


Falso, il tempo c'è stato, non diciamo chiacchiere. Le indagini non si chiudono in una settimana. Se non hanno trovato nulla di concreto, un motivo ci sarà, no? oppure le ipotesi di reato per te si devono convertire automaticamente in reati dopo la scadenza dei termini?


Non sono affermazioni colorite, ma diffamanti, a rischio querela.

Ah, vorrei dire anche una cosetta a cloudis che puntualizza sempre che quello non è ancora stato condannato, quello è stato solo giudicato in primo grado, l'altro che la magistratura ha avuto tutto il tempo a disposizione per raccogliere prove e poi scaduti i termini non si è + potuto indagare...ecc...ecc....

vedi Cloudis in un paese normale tutto ciò sarebbe cristallino e legittimo, ma in un paese in cui un giudice impiega 8 anni per NON depositare una sentenza che poi porterà alla scarcerazione di certi personaggi mafiosi, non è un paese normale, non è un paese in cui il cittadino da fiducia alla magistratura che si dimostra forte con i deboli e debole con i forti!!

Personaggi potenti Berlusconi, come D'Alema, grazie al loro potere politico ed economico possono influire pesantemente su Magistrati, Procuratori generali, giudici, CSM, fino alle forze di polizia per:
ritardare
sospendere
deviare
soprassedere
insabbiare
archiviare
certe indagini a loro scomode e da qui si arriva facilmente alla prescrizione del reato, alla scadenza dei termini che hanno certi GIP per indagare, alla condanna in primo grado e poi all'assoluzione della cassazione grazie a qualche giudice che ha ricevuto pressioni più o meno forti dalla parte politica del pendente di turno!!!

QUESTA E' NORMALE ROUTINE A BANANILANDIA (italia), per cui IO non difenderò MAI e poi MAI una persona che si pensa possa aver fatto AFFARI ILLEGALI con la mafia o con la sacra corona o con la camorra, anche se non c'è una sentenza definitiva, perché chi governa il paese deve essere AL DI SOPRA DI OGNI SOSPETTO!!!

Memorabile una frase di Borsellino Falcone, il quale diceva che il fatto che un personaggio non sia stato condannato non significa che non abbia commesso effettivamente quel fatto, vuol solo dire che la magistratura non è stata in grado di dimostrarlo.... + o - suonavano così, anche se le parole esatte non me le ricordo!!!

[Brakon]

Originariamente inviato da Brakon

http://it.youtube.com/watch?v=k_RzX8...eature=related

Eccola qua, a memoria imperitura

[Micene.1]

oddio che berlusconi abbia avuto affari con i mafiosi uno ci arriva con il cervello nn sono necessarie le cmq numerosissime indagini prove etc....si tiene per due anni mangano in casa plurigiudicato riconosciuto essere il tramite tra cosa nostra e l'imprenditoria del nord anni 70....fa emergere dell'utri amicissimo di mezza cosa nostra ...voglio dire questo in un paese normale (con persone normali) basterebbe per bollare silvio come personaggio quanto meno di dubbia origine (sia come imprenditore che politico)

ricordo che negli altri paesi la gente si dimette se si ipotizza possa aver affittato una casa coi soldi dello stato

noi uno che si tiene i mafiosi in casa lo facciamo presidente...mah

[kaysersoze]

Originariamente inviato da Brakon

Eccola qua, a memoria imperitura

PRECISO

Vediamo se Cloudis e Borghi continuano con la difesa ad oltranza del fatto che non è ancora stato condannato in via definitiva ecc...ecc... che ha si una fondamentale importanza penale, ma non assolutamente politica, in quanto questi personaggi dovrebbero stare a distanze siderali dalla politica e non fanne parte o farla!!!!

[Jesus1987]

Roma = pessima = ha fatto 5000 feste di musica ecc e le cose serie no

allora posso minimamente pensare che sia la scelta migliore per l'Italia? non credo

poi non mi va di discutere quindi nemmeno rispondo a chi mi quoterà, ma se vogliamo farci un giro insieme per Roma sono disponibile, poi vi faccio vedere quant'è stato bravo

[Jesus1987]

Originariamente inviato da Micene.1

oddio che berlusconi abbia avuto affari con i mafiosi uno ci arriva con il cervello nn sono necessarie le cmq numerosissime indagini prove etc....si tiene per due anni mangano in casa plurigiudicato riconosciuto essere il tramite tra cosa nostra e l'imprenditoria del nord anni 70....fa emergere dell'utri amicissimo di mezza cosa nostra ...voglio dire questo in un paese normale (con persone normali) basterebbe per bollare silvio come personaggio quanto meno di dubbia origine (sia come imprenditore che politico)

ricordo che negli altri paesi la gente si dimette se si ipotizza possa aver affittato una casa coi soldi dello stato

noi uno che si tiene i mafiosi in casa lo facciamo presidente...mah

dimmi chi è pulito in Italia, mi pare che c'è chi accusa Berlusconi e chi accusa Fassino e company a seconda di chi preferisce votare

La realtà però la sappiamo tutti, però di solito vediamo solo la parte che vogliamo vedere

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da kaysersoze

vedi Cloudis in un paese normale tutto ciò sarebbe cristallino e legittimo, ma in un paese in cui un giudice impiega 8 anni per NON depositare una sentenza che poi porterà alla scarcerazione di certi personaggi mafiosi, non è un paese normale, non è un paese in cui il cittadino da fiducia alla magistratura che si dimostra forte con i deboli e debole con i forti!!

Ma tu pensi che io sia in disaccordo su queste cose?
Comunque, non devi confondere il caso in cui un giudice fa passare 8 anni per una sentenza che non arriva mai e il caso in cui il tutto viene archiviato perché non è stato trovato nulla di concreto, da portare a favore dell'impianto accusatorio.

Sono situazioni molto differenti.
Nel primo caso, hai delle indagini complete che hanno già portato alla luce probabili prove "schiaccianti", nel secondo, invece, non hai nulla di certo, ma solo ipotesi e teorie costruite su sospetti.

Originariamente inviato da kaysersoze

Personaggi potenti Berlusconi, come D'Alema, grazie al loro potere politico ed economico possono influire pesantemente su Magistrati, Procuratori generali, giudici, CSM, fino alle forze di polizia per:
ritardare
sospendere
deviare
soprassedere
insabbiare
archiviare
certe indagini a loro scomode e da qui si arriva facilmente alla prescrizione del reato, alla scadenza dei termini che hanno certi GIP per indagare, alla condanna in primo grado e poi all'assoluzione della cassazione grazie a qualche giudice che ha ricevuto pressioni più o meno forti dalla parte politica del pendente di turno!!!

Queste sono ovviamente soltanto ipotesi; mi viene da pensare che non hai fiducia nella magistratura.

Originariamente inviato da kaysersoze

QUESTA E' NORMALE ROUTINE A BANANILANDIA (italia), per cui IO non difenderò MAI e poi MAI una persona che si pensa possa aver fatto AFFARI ILLEGALI con la mafia o con la sacra corona o con la camorra, anche se non c'è una sentenza definitiva, perché chi governa il paese deve essere AL DI SOPRA DI OGNI SOSPETTO!!!

Ma anch'io non difendo e mai difenderò chi è stato condannato in via definitiva per un qualsiasi reato. Salvo errori giudiziari, perché capitano, è davvero raro che un individuo condannato fino in cassazione sia in realtà innocente.

E né mi interessa difendere anche chi è stato appena appena indagato.
Il tutto è partito da una post in cui vi erano gli estremi di una denuncia per diffamazione e io l'ho segnalato. Ho fatto il mio dovere, o no?

Originariamente inviato da kaysersoze

Memorabile una frase di Borsellino Falcone, il quale diceva che il fatto che un personaggio non sia stato condannato non significa che non abbia commesso effettivamente quel fatto, vuol solo dire che la magistratura non è stata in grado di dimostrarlo.... + o - suonavano così, anche se le parole esatte non me le ricordo!!!

Grazie per questa lezione di etica, ma ti assicuro che non era necessaria.

P.S: ti faccio presente che una giustizia in cui si va in carcere per soltanto un sospetto, non surrogato da elementi probanti, è tipico dei regimi totalitari.

Mi vengono i brividi quando penso che esistono ancora persone che vorrebbero una giustizia del genere.