8 e 16 Gbytes di memoria in kit

[BBLACKSTARR]

Beh ora come ora sono decisamente tanti 16GB di ram e pure 8 sono tantini

[lucusta]

sto' forum sta diventando un asilo nido...
invece di denigrare raptor79 potreste spiegargli il perche' del comportamento di Vista nell'uso della RAM, o non lo sapete nemmeno voi?
se dovete fare commenti da liceali, aprite una chat...

Raptor, Vista usa di suo piu' ram di XP perche' ha molti piu' servizi attivi, che gli consentono di fare molte piu' cose, ma anche cosi' non avrebbe necessita' di un quantitativo cosi' esagerato di RAM, come hanno notato molti utenti.
in Microsoft hanno pensato giustamente che se c'e' ram inutilizzata e' uno spreco, ed allora la usano come precaricamento di applicazioni che tu usi piu' frequentemente, in modo da renderle disponibili immediatamente quando vuoi usarle;
ecco perche' all'inizio sembra un po' piu' pesante; perche' sta' analizzando il tuo comportamento e ancora non anticipa i tuoi "comportamenti normali"; dopo un'attenta analisi del tuo uso della macchina mettera' i file piu' usati degli applicativi che tu sfrutti maggiormente precaricati in ram, cosi' all'avvio dell'applicazione sara' molto piu' veloce nel farti lavorare senza tempi di attesa. Se l'applicazione che stai usando necessita di piu' ram, liberera' questa dalle applicazioni che non usi in contemporanea con quella aperta, ossia se stai usando word difficilmente aprirai windows movie macker, ammettendo che sia uno dei programmi che usi frequentemente, e lui sa' che di solito non lo fai, quindi toglie WMM dalla ram e libera spazio per word.
e' un processo che fa' spesso, e l'unico rimprovero che si puo' fare a microsoft e' di far lavorare il PC anche quando non fa' praticamente nulla, facendolo consumare di piu'.
se ci pensi, e' pero' un vantaggio, anche perche' per liberare la ram occupata basta un infinitesimo.
la tecnologia ready boost fa' la stessa cosa, ma solo quando il PC e' in avvio, sfruttando le caratteristiche vantaggiose delle memory flash, come il tempo di accesso ai dati.

dargli 8GB di ram significa mettere in precharge tutte le applicazioni, e probabilmente ne usera' 6GB per questo.

[ottoking]

OK lucusta quello che dici su vista è vero però non mi sembra il caso di utilizzare quei toni bastava che spiegavi il motivo senza il tuo incipit del tutto inutile

[lucusta]

era riferito ai commenti #18/19.

HWUG negli anni ha acquisito molta popolarita', ma purtroppo sta diventando sempre piu' pesante leggere i commenti delle news, dove si riuscivano a trovare ottimi spunti di discussione.
il commento di raptor era in parte errato, ma bastano 4 semplici righe per illustrare e aumentare la conoscenza collettiva giovando alla comunita', o quantomeno aprendo una discussione che giovera' alla comunita'.
commenti cone quelli indicati sono scorie non utili, ed e' bene che se ne rendano conto.

[NaKa]

Usare l'aggettivo "da asilo" riferito al mio commento mi pare del tutto fuori luogo. Un utente ha detto cose non vere, ed ho semplicemente mostrato con uno screenshot tratto dal mio desktop senza operazioni di tuning che si sbagliava. Se devi fare commenti da professorino, vai in una scuola.
Ed aggiungo che le scorie, come dici tu, sono più che altro quei commenti che tendono a denigrare una cosa senza che neppure si conosca.

[gabi.2437]

Errh.. Vista con 2 gb fila liscio come l'olio e nessun programma ne gioco si lamenta eh....

[lucusta]

naka: in quel momento utilizzavi 600MB di ram fisica su 2GB, e allocavi 1.5GB di file paging (probabilmente circa 2.5 allocati sul disco), ed hai 52 processi aperti (ossia explorer, la toolbar di imageshak operante, lo strumento di cattura e un resizer immagine).
in pratica usavi oltre 2Gb di ram tra' virtuale e fisica, e probabilemnte e' dovuto al fatto che hai la macchina accesa da qualche ora.
se tu avessi disabilitato il file di cachesing, useresti ben piu' di 1.5GB di ram fisica allocata, e ti saresti chiesto perche' Vista consuma piu' ram di XP.
professorino o no, questo si evince dal tuo screenshot, e prima di postare potevi rendertene conto..

[goldorak]

Originariamente inviato da djbo

adesso che mi prendo un quad nuovo il 16gb di ddr2 mi farebbero abbastanza comodo.
Comunque kit inutili per il 95% degli utenti

Kit inutili anche per il restante 5% dei potenziali clienti.
Chi diavolo mette su una workstation ed usa memorie non ecc ?
Sti kit non servono a una mazza.

[fconcil]

vista è un sistema operativo già morto ,pieno di bachi quasi quasi era meglio win me ,vista occupa 600 mb secchi solo per stare in piedi se poi gira qualcosa in back nn se move piu ... ps non tirate fuori discorsi del tipo (... non è vero ... a me va bene... )perche sarebbero caxxate mostruose ,sono tecnico hd e sw è non c'e giorno che nn mi chiedano un downgrade...(illegale su oem) o che qualcuno mi contatta fiero del suo pc con vista dopodiche dopo tre gg mi chiamano e mi dicono "scusa ma si puo installare Xp?)
salviamo xp!!! se le aziende avessero su il svista starei tutto il giorno a riavviare i pc!!!

ebbene si sono un linuxaro...
GNU NON WINZOZZ EST

[fconcil]

Vista ha un problemino non indifferente con la ram ... se usi per una lungo tempo photoshop lui terrà da parte della memoria per utilizzare photo... perche pensa che lo utilizzerai a breve

[NaKa]

Non ho messo in dubbio il fatto che Vista usi più ram di XP, è un punto che non ho toccato da nessuna parte.
Quello che marcavo, e pensavo fosse palese, è che Vista non usa un quantitativo spropositato di ram come le malelingue dicono, così come non servono 8gb, ne 4, per farlo girare perfettamente e far funzionare i software. Così come tu sei stufo di leggere commenti da asilo (a proposito, sai che IS ha qualche problema vero? Ci ho messo più di 5 minuti per riuscire a fare l'upload di quella immagine visto che il sito si bloccava in continuazione, se avessi voluto fare un commento da asilo non avrei perso tempo a farlo. E per la cronaca, l'ho fatto proprio per presentare un fatto e non parole vuole) tanti altri (tra cui me) sono stufi di leggere commenti denigratori che poggiano le fondamenta sul sentito dire.


"ti saresti chiesto perche' Vista consuma piu' ram di XP."

Forse, sta di fatto che il file di paging lo uso e la ram fisica che consumo è 600MB, non 1.5GB. E non servono 8GB di ram per farlo girare. E comunque anche a XP se togli il file di paging aumenta il quantitativo di ram fisica occupata, non per questo viene indicato 1GB come requisito minimo.

[Pikazul]

Originariamente inviato da lucusta

sto' forum sta diventando un asilo nido...
(...)

Il tuo intervento è veritiero, esauriente e convincente, in una parola ottimo.

Ma al 99% a raptor non interessa minimamente *perchè* Vista si comporta così, se gli fosse interessato probabilmente avrebbe perso 5 minuti a informarsi, anzi, probabilmente sa benissimo perchè vista si comporta così e perchè è una buona idea farlo, ma trollare è una attività diffusa e divertente, indipendentemente da quanto ne capisci/sai di informatica.

Non dimenticate mai la prima regola di forum e simili "Do not feed the troll"

[bongo74]

non penso che una persona piazzi 8-16 GB per vista,
come non penso che nessuno metta Vista in una qualche funzione "server" in senso lato.

per i server "professionali" questa ram non va bene perche' non ecc.

per i server un po' + alla casalinga potrebbe servire (ma non in ambiente Xp-vista)

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da fconcil

ebbene si sono un linuxaro...
GNU NON WINZOZZ EST

Ok, ma fammi capire una cosa, questa accozzaglia di luoghi comuni seguita dalla altrettanto illuminante confessione di fede, che c'entra con la news?

Riguardo al prodotto di cui parla la news, concordo sulla sua intrinseca inutilità, concordo pienamente anche sull'osservazione di goldorak, e mi chiederei pure chi è il pazzo che in ambito lavorativo si assembla una workstation del livello tale da avere bisogno di una tale quantità di ram; bisogna proprio avere il pelo sullo stomaco per affidarsi ad un assemblato del genere senza alcun tipo di certificazione

[Balrog]

Sono daccordo con chi dice che sono inutili sia per workstation che per pc da gioco.
L'unica eccezione può essere quella di un tecnico con un assemblato che usa il pc per testare macchine virtuali con vmware o altri programmi di virtualizzazione.

ps fuori tema : Ragazzi io leggo spesso questo forum ma non condivido affato le critiche che vengono mosse a vista.
Con il sp1 e 2 giga di ram il sistema va una meraviglia con tutte le applicazioni più comuni compresi i videogiochi. Unica pecca vuole praticamente le ultime versione di tutti i software

[Ravered]

Ma ho 4Gb di Ram DDR2 e quando oltre ad OSX avvio 2 macchine virtuali, Vista 64 e Ubuntu 64, non è che siano tanti.

[AceGranger]

Originariamente inviato da fconcil

vista è un sistema operativo già morto ,pieno di bachi quasi quasi era meglio win me ,vista occupa 600 mb secchi solo per stare in piedi se poi gira qualcosa in back nn se move piu ... ps non tirate fuori discorsi del tipo (... non è vero ... a me va bene... )perche sarebbero caxxate mostruose ,sono tecnico hd e sw è non c'e giorno che nn mi chiedano un downgrade...(illegale su oem) o che qualcuno mi contatta fiero del suo pc con vista dopodiche dopo tre gg mi chiamano e mi dicono "scusa ma si puo installare Xp?)
salviamo xp!!! se le aziende avessero su il svista starei tutto il giorno a riavviare i pc!!!

ebbene si sono un linuxaro...
GNU NON WINZOZZ EST

avrai a che fare con i soliti utenti scarsi, che sanno usare a malapena xp e per quello lo rivogliono

Originariamente inviato da Tasslehoff

Ok, ma fammi capire una cosa, questa accozzaglia di luoghi comuni seguita dalla altrettanto illuminante confessione di fede, che c'entra con la news?

Riguardo al prodotto di cui parla la news, concordo sulla sua intrinseca inutilità, concordo pienamente anche sull'osservazione di goldorak, e mi chiederei pure chi è il pazzo che in ambito lavorativo si assembla una workstation del livello tale da avere bisogno di una tale quantità di ram; bisogna proprio avere il pelo sullo stomaco per affidarsi ad un assemblato del genere senza alcun tipo di certificazione

bè basta semplicemente usare photoshop e qualcos'altro in contemporanea. mi è capitato di convertire immagini ad alta risoluzione con progressione ottimizzata occupando circa 2,5 giga di ram solo per l'operazione, quindi a un qualsiasi grafico questo kit va piu che bene ( quello da 8 ).
bè quello da 16.... in effetti è tantino
e non serve di certo una certificazione per fare un computer che funzioni bene , contando anche il fatto che il costo delle ram non è alto.

[Balrog]

infatti l'unico scopo di questi kit sono per test di macchine virtuali.
Forse tu sei una delle poche persone a cui farebbero comodo...

[Pidgeon]

A me 16 GB interessano non poco (mi occupo di composizione tramite DAW).

Ho però bisogno di conoscere quali schede madri (per desktop) sfruttino, o sfrutteranno, 16 GB (che io sappia al momento il limite è posto a 8 GB).

Spero che qualcuno possa illuminarmi .

[Ravered]

Originariamente inviato da Balrog

infatti l'unico scopo di questi kit sono per test di macchine virtuali.
Forse tu sei una delle poche persone a cui farebbero comodo...

Diciamo anche che magari con 32 Gb di ram ci si può permettere di fare un bel Ram Disk da 16 GB e farci VOLARE le applicazioni più toste e legate alla velocità dell'HD.