Greenpeace: Nintendo sempre ultima

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da grifis87

scusate...ma le varie case produttrici quali sony, samsung, nintendo ecc ecc da quest votazione cosa ci guadagnano?? Il fatto che sony abbia 7.3/10 che vantaggio porta alla casa stessa?? Il solo prestigio di essere rispettosa dell'ambiente?

Che io leggo questa news e penso "hm, brava Samsung", e: "Nintendo cattiva, non comprerò i suoi prodotti, se non costretto".
In questo modo anche GreenPeace, nel suo piccolo, sprona le aziende a favorire una mentalità ecologista (p.s. si spera che quella degli acquirenti sia già formata, altrimenti buonanotte).

[Kayne]

Cmq alla fine meno male che vanno tanto di moda il sostenibile e l'ecocompatibile, altrimenti se non era per guadagno d'immagine nessuna grande azienda si sarebbe davvero mossa in tal senso.

È possibile leggere l'intero rapporto premendo qui.

ho provato a premere in quel punto sul monitor ma nn è successo nulla :P

[Ciny2]

Ma che cosa dici ? Scusami, ma con il DS ci telefoni ?

[PsyCloud]

Asterion io solitamente sono contro Greenpeace (li strovo una manica di folli, non per il messaggio che vorrebbero portare, quanto per i loro metodi barbari ed illegali), semplicemente mi domando perchè nintendo non ha voluto pubblicare i propri dati? vista l'attuale attenzione all'ecologia, se nintendo è "buona", sarebbe stato un valore aggiunto considerevole, lo slogan non sarebbe più "facciamo giocare anche i vecchi" ma "vi permettiamo di arrivare sani alla vecchiaia e poi vi facciamo giocare".
Sinceramente trovo che nessuna delle compagnie citate faccia beneficenza, anzi, semplicemente credo che Nintendo non abbia ancora capito che forse sarebbe ancora più conveniente per lei se venisse valutata e se la valutazione fosse resa pubblica.

[grifis87]

Originariamente inviato da Kayne

ho provato a premere in quel punto sul monitor ma nn è successo nulla :P

e perchè nn hai il monitor touchsceen

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Ciny2

Ma che cosa dici ? Scusami, ma con il DS ci telefoni ?

Volendo potrei farlo, ma spiegami che c'entra

[Asterion]

Originariamente inviato da PsyCloud

Asterion io solitamente sono contro Greenpeace (li strovo una manica di folli, non per il messaggio che vorrebbero portare, quanto per i loro metodi barbari ed illegali), semplicemente mi domando perchè nintendo non ha voluto pubblicare i propri dati? vista l'attuale attenzione all'ecologia, se nintendo è "buona", sarebbe stato un valore aggiunto considerevole, lo slogan non sarebbe più "facciamo giocare anche i vecchi" ma "vi permettiamo di arrivare sani alla vecchiaia e poi vi facciamo giocare".
Sinceramente trovo che nessuna delle compagnie citate faccia beneficenza, anzi, semplicemente credo che Nintendo non abbia ancora capito che forse sarebbe ancora più conveniente per lei se venisse valutata e se la valutazione fosse resa pubblica.

Ecco mi trovo d'accordo su tutto quello che hai detto, in particolar modo i metodi di Greenpeace e i dubbi sul silenzio di Nintendo. Vero che chi non ha nulla da nascondere potrebbe fornire i dati, andrebbe però capito perché non vogliano fornirne a Greenpeace.

[number4]

Il punto è che nessun marchio (o almeno il 99,999999999999999%) se ne frega dell'ambiente, ma usa il pretesto dell'ecologia solo come un altro mezzo pubblicitario. Se la nintendo non fornisce i dati è solo perchè sa che avrebbe fatto brutta figura, e cioè che sarebbe arrivata ultima comunque. Quindi meglio non fornire nessun dato ed essere ultimi lasciando qualche incertezza, che essere ultimi e risultare realmente la peggiore nell' ambito ecologico.
Poi come sempre ci saranno bustarelle che volano e chissà quali "amicizie". E cmq non credo che siano la Wii o il DS le principali cause di inquinamento, ergo sarebbe meglio che quelli di greenpeace si concentrassero su cose più serie invece che giocare coi sassolini

[Marcko]

Nonostante tutto mi pare che le vendite di Wii e DS vanno a gonfie vele. Tutto ciò significa che graduatorie e classifiche non servono a niente e che l'80% della popolazione, se non di più, non sa nemmeno che esistono un altro 10% lo sa e se ne frega un altro 15% lo sa ma ritiene che un po' tutte le fabbriche fanno lo stesso schifo. Forse una percentuale del 5% non compra per l'ambiente.
Sono cifre sparate a caso, ma ritengo rispecchino la realtà.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Marcko

Sono cifre sparate a caso, ma ritengo rispecchino la realtà.

la realtà è caos

[Crux_MM]

Mha..loro non gli danno risposta e si beccano uno Zero.
Che serietà
Ricordo male o era Apple all'ultima posizione qualche mese fa?

[Redvex]

Fosse per greenpeace a quest'ora vivremmo tutti su delle palafitte e useremmo le foglie di fico per coprirci -_-

[mordredP]

fico!

[OldDog]

Da anni alcune aziende affiancano al bilancio finanziario annuale, anche un "bilancio ambientale" o "sociale", a testimoniare che tipo di attenzioni una azienda riserva all'ambiente nel quale opera e al contorno "sociale" nel quale si colloca (dipendenti, soci, clienti, mondo politico al quale rispondere, cittadini, tutte le figure interessate ).
Propaganda? Opportunismo? Necessità di rendere conto ad altri? Tutto questo e altro, l'importante è capire se ci sono fatti concreti dietro le dichiarazioni.

Se cambio la produzione evitando un inquinante, o coordino lo smaltimento a fine vita del prodotto enfatizzando il riciclo, prendo "due piccioni con una fava" se i costi produttivi che aggiungo sono compensati in altra maniera.

Non pubblicare dei dati significa:
a) non conoscerli (ignorare il problema) o sapere che sono inaccettabili
b) conoscerli ma ritenere che pubblicarli presti il fianco a manipolazioni per malafede o incapacità dell'ente che li espone (Greenpeace in questo caso - e sono pur sempre un ente mondiale).

A seconda del caso:
a) Non Buono: l'azienda non si cura del suo impatto nel mondo
b) L'azienda potrebbe pubblicare i dati autonomamente e consentire a Greenpeace come a tutti gli altri di leggere e giudicare: perché non lo fa? Usa metodi alternativi per evidenziare il proprio impatto? In caso contrario, Non Buono (TM).

Mi piacciono i prodotti Nintendo, ma preferirei non acquistarli "a qualunque costo". Si diano una svegliata e dicano la loro, IMHO!

[p4ever]

Originariamente inviato da Redvex

Fosse per greenpeace a quest'ora vivremmo tutti su delle palafitte e useremmo le foglie di fico per coprirci -_-

eh già...meno male che il mondo invece è in mano a gente con la testa...cosi possiamo starcene tranquilli nella nostra casetta di amianto ad accarezzare i nostri cani di plastica mentre fuori la puzza dei rifiuti tossici e l'aria radioattiva non ci sfiora nemmeno

w il progresso e la ipertecnologia, si vede che siamo sulla strada giusta...

...x implodere tra 20 anni...

[PsyCloud]

P4ever è solo la versione antropica della selezione naturale, che a causa della medicina, tencologia e delle armi si è trasformata in inquinamento, guerra ed emanazioni di varia natura.
Invece di morire di influenza adesso muori di ebola, al posto del freddo patisci PM10 e invece del lupo che ti sbrana vieni investito da un camion.

[cerbert]

Vedo, come abbastanza spesso capita quando si toccano certi argomenti, una miscela di informazioni non complete, assunzioni fondate su sillogismo, prese di posizione e slogan.
Discutiamone un attimo e cominciamo dalla considerazione che, per parlarne, bisognerebbe sapere qualcosa sul rapporto.
Di fronte ad OGNI fonte un commentatore razionale si dovrebbe chiedre CHI sta parlando, PERCHE' e sulla base DI COSA.
Io comincerei dall'ultimo punto e, senza obbligare nessuno a leggere l'intero rapporto avrei piacere di notare che, SU COSA si basa il rapporto è scritto nella pagina di presentazione (related links):

This Guide ranks leading mobile phone, game console, TV and PC manufacturers on their global policies and practice on eliminating harmful chemicals and on taking responsibility for their products once they are discarded by consumers. Companies are ranked on information that is publicly available and clarifications and communications with the companies.

Tradotto per i non anglofoni: il rapporto è basato PRIMA su informazioni di PUBBLICO DOMINIO e poi, raccolte quelle, l'ente inquirente si premura di contattare l'azienda, sottoporre l'analisi e raccogliere le loro dichiarazioni. Questa è dimostrazione di GRANDE CORRETTEZZA, scientifica, prima ancora che civile, in quanto viene permesso un contraddittorio.
Quindi, rispondendo a:

Originariamente inviato da Paganetor

mi lasciano un po' perplessi questi rapporti (come l'altra volta che avete pubblicato la notizia): Nintendo se ne frega (per policy sua o per altro) dell'analisi di Greenpeace e non fornisce loro dati o feedback... non è che per questo debbano beccarsi uno zero.

Certe volte quelli di Greenpeace fanno il passo più lugo della gamba, ed è un peccato perchè secondo me è una associazione seria e molto impegnata!

Originariamente inviato da theJanitor

il fatto che non abbiano ricevuto risposta non implica che Nintendo non adotti politiche per l'eliminazione delle sostanze tossiche e per il riciclaggio

mi pare un pò una forzatura questa affermazione

Greenpeace non ha chiesto: "diteci quanto inquinate e se non ci rispondete siete degli inquinatori" ma ha raccolto tutta una serie di informazioni pubbliche (certificazioni, dichiarazioni aziendali, dati delle istituzioni pubbliche ed eventuali sanzioni/procedure legali contro le aziende) e poi le ha inviate chiedendo conferme ed eventuali precisazioni.

Questo perchè, piaccia o meno, Greenpeace ha una autorevolezza per cui istituti di ricerca, privati cittadini e istituzioni mondiali, ritengono di dover comunque ascoltare quello che afferma quando non sono addirittura partecipi degli studi che propone.
Autorevolezza che si è tentato di scalfire a più riprese con le più svariate accuse, ma con risultati abbastanza discutibili. Per esempio:

Originariamente inviato da number4

Poi come sempre ci saranno bustarelle che volano e chissà quali "amicizie". E cmq non credo che siano la Wii o il DS le principali cause di inquinamento, ergo sarebbe meglio che quelli di greenpeace si concentrassero su cose più serie invece che giocare coi sassolini

Greenpeace non è mai stata giudicata colpevole di episodi di corruzione. Secondariamente è abbastanza paradossale accusare Greenpeace di non occuparsi di "cose serie" quando è noto il suo impegno ad ampio raggio su temi MACRO (inquinamento industriale, conservazione delle risorse, tutela delle specie a rischio) e micro (quello in esame). Mi si permetta di essere critico ma l'invito ad "occuparsi di cose serie" prima di tutto bisognerebbe rivolgerlo a sè stessi.

Originariamente inviato da Redvex

Fosse per greenpeace a quest'ora vivremmo tutti su delle palafitte e useremmo le foglie di fico per coprirci -_-

Questa è, infine, la più divertente tra le accuse. Gli ultimi 10 anni hanno, purtroppo, dato completamente ragione a chi ammoniva sulle conseguenze di una crescita senza razionalità e senza attenzione. Ciò che 20 anni fa era negli studi di pochi, derisi come "esaltati", ora è nei rapporti sullo stato dell'ambiente di OGNI governo occidentale. Il rischio di catastrofe non è puramente teorico ma è parte del dibattito politico mondiale come crisi attuale e le catastrofi, quelle sì, riducono le persone alla soglia di sopravvivenza, come testimoniano gli ultimi anni di alluvioni e tornadi.
Ora non si pretende certo che tutti dicano: "cavolo, avevo torto" in quanto è la cosa più difficile da fare. Ma si raccomanda almeno la buona creanza, se non la fantasia, di rinnovare il proprio repertorio di frasi atte a non ammettere che altri avevano ragione.
La battuta sulle palafitte è, appunto, vecchia di 20 anni.

[DoctorDoomIII]

Originariamente inviato da Paganetor

mi lasciano un po' perplessi questi rapporti (come l'altra volta che avete pubblicato la notizia): Nintendo se ne frega (per policy sua o per altro) dell'analisi di Greenpeace e non fornisce loro dati o feedback... non è che per questo debbano beccarsi uno zero.

A scuola ai miei tempi quando si faceva scena muta ci si beccava l'insufficienza.

E al prof poco importava se la tua scena muta era per scarse conoscenze o menefreghismo verso la scuola.

[piperprinx]

Originariamente inviato da Asterion

Sono d'accordo: tra l'altro Greenpeace, come atteggiamento, non mi è per nulla simpatica.

IMHO uno dei principali esponenti della lobby delle ecoballe catastrofiste del pensiero unico all'ammasso.
La mia wii prende abbastanza polvere ma almeno adesso l'acquisto e' giustificato, se serve a far inc. i talebani dell' ecologia catastrofista.

[maxthewildcat]

caro PsyCloud
evidentemente sei decisamente male informato, oltre che ignorante;

greenpeace, e che ti scrive ne e' socio e volontario, non ha mai - MAI - commesso alcunche' di illegale, anzi, ha avuto in passato anche vittime uccise (la prima rainbow Warrior fu fatta saltare in aria dal governo frabncese che faceva esperimenti nucleari in polinesia);

ti suggerisco di moderare i termini e di far entrare un po' di aria fresca ne tuo cervello, e renderti conto innanzitutto che Greenpeace non e' al soldo di nessuno, e' un'organizzazione Internazionale i cui meriti e validita' vengono riconosciuti ovunque, e che tutto quello che fa, compresi metodi spettacolari e azzardati (a rischio della vita dei volontari stessi, mai di nessun altro, cose o persone) lo fa solo ed esclusivamente perche' crede fermamente nella possibilita' di un diverso modello di sviluppo sociale ed economico, che sia rispettoso e valorizzante del pianeta che ci ospita, e delle sue risorse e ricchezze naturalistiche ed ecologiche, delle culture e realta' locali, e che si oppone allo strapotere di governi e poche multinazionali che stanno trasformando l'intero pianeta in uno squallido supermercato, di subculture massificate, oltre che di OGM, energie non rinnovabili e quant'altro di peggio....