[Thread ufficiale] Dell XPS M1730

[hIRoShIMa]

Crysis a 1920x1200 non e' molto fattibile soprattutto nei livelli avanzati del gioco dove la complessita' aumenta notevolmente.

Io ora lo sto giocando a 1920, tutto High [ho tolto i file patchati a Very High], leggero overclock a 600 di CORE e 900 di RAM e CPU a 3.0GHz e se non sbaglio al terzo livello del gioco inizia a farsi dura.

Forse overclockando ancora GPU e CPU qualcosa miglioro.

Cmq Crysis e' ottimizzato con i piedi.



byz

[hIRoShIMa]

RivaTuner 2.08 ancora non rileva correttamente le frequenza con i driver 174.31.



byz

[danello]

Originariamente inviato da hIRoShIMa

RivaTuner 2.08 ancora non rileva correttamente le frequenza con i driver 174.31.



byz

Hai provato a vedere nel changelog di questa versione di Riva se hanno aggiunto supporto alla scheda?

Oppure potrebbe essere anche solo una questione di driver, troppo recenti perchè Riva li digerisca, di solito avvisa quando c'è una versione di driver non ufficialmente supportata...

[hIRoShIMa]

Effettivamente nel changelog ho letto solo che avrebbe supportato i driver serie 174.xx



byz

[danello]

Originariamente inviato da hIRoShIMa

Crysis a 1920x1200 non e' molto fattibile soprattutto nei livelli avanzati del gioco dove la complessita' aumenta notevolmente.

Io ora lo sto giocando a 1920, tutto High [ho tolto i file patchati a Very High], leggero overclock a 600 di CORE e 900 di RAM e CPU a 3.0GHz e se non sbaglio al terzo livello del gioco inizia a farsi dura.

Forse overclockando ancora GPU e CPU qualcosa miglioro.

Cmq Crysis e' ottimizzato con i piedi.



byz

La pesantezza di Crysis è vergognosa, meglio non basarci nessun test.

E speriamo che nessun altro sviluppatore si senta in diritto di sfornare giochi così pesanti basandosi su Crysis come standard grafica/prestazioni.

[danello]

Originariamente inviato da hIRoShIMa

Effettivamente nel changelog ho letto solo che avrebbe supportato i driver serie 174.xx



byz

Ahia...allora c'è da aspettare.

Atitool l'hai provato?

O anche solo il pannello nvidia?

[ilratman]

Originariamente inviato da danello

La pesantezza di Crysis è vergognosa, meglio non basarci nessun test.

E speriamo che nessun altro sviluppatore si senta in diritto di sfornare giochi così pesanti basandosi su Crysis come standard grafica/prestazioni.

io spererei che ne uscissero sempre di più pesanti come crysis, almeno ci sarà un po' di evoluzione delle schede video che sono ferme dall'uscita delle 8800 ossia due anni fa.

poi anche ati/amd si darebbe una mossa e forse qualcosa si muoverebbe, odio non aver possibilità di scelta.

[taz81]

Originariamente inviato da ilratman

io spererei che ne uscissero sempre di più pesanti come crysis, almeno ci sarà un po' di evoluzione delle schede video che sono ferme dall'uscita delle 8800 ossia due anni fa.

poi anche ati/amd si darebbe una mossa e forse qualcosa si muoverebbe, odio non aver possibilità di scelta.

infatti su notebookitalia è stata annunciata anche la radeon HD3860 per notebook che dovrebbe dare battaglia alla 8800gtx..staremo a vedere..

[hIRoShIMa]

Originariamente inviato da danello

Ahia...allora c'è da aspettare.

Atitool l'hai provato?

O anche solo il pannello nvidia?

ATITool idem.

Per ora vado bene con nTune che rileva correttamente e permette di occare solo CORE e RAM ma non SHADER [che aumenta con l'incrementare del CORE]. Unico difetto non tiene l'OC dopo il riavvio del sys.

Meglio di niente



byz

[danello]

Originariamente inviato da ilratman

io spererei che ne uscissero sempre di più pesanti come crysis, almeno ci sarà un po' di evoluzione delle schede video che sono ferme dall'uscita delle 8800 ossia due anni fa.

poi anche ati/amd si darebbe una mossa e forse qualcosa si muoverebbe, odio non aver possibilità di scelta.

Sì ma questa non sarebbe normale evoluzione, è terrorismo, Crysis quasi taglia fuori chi 1 anno e mezzo fa ha speso 400 euro per una 7900 GTX.

Secondo me la logica da seguire non è ammazzare il vecchio hardware grafico con motori ottimizzati in modo pessimo, giusto per veder nascere vga fantascientifiche.

Io sono un utente finale, non sono il CEO di nvidia.

[danello]

Non solo, ma fps come Bioshock e COD4 girano AL DOPPIO del framerate di Crysis (non 50, ma 100% più veloci!) a parità di dettagli, filtri e res.

E non mi pare che la resa visiva di questi titoli sia IL DOPPIO più scadente di Crysis.

[taz81]

mi ricordo come girava bene FarCry quando era uscito..una grafica mostruosa e non troppa pesantezza..dovrebbero essere tutti così..o almeno seguire quel filone..

[ilratman]

Originariamente inviato da danello

Io sono un utente finale, non sono il CEO di nvidia.

Non si sa mai!

Originariamente inviato da danello

Non solo, ma fps come Bioshock e COD4 girano AL DOPPIO del framerate di Crysis (non 50, ma 100% più veloci!) a parità di dettagli, filtri e res.

E non mi pare che la resa visiva di questi titoli sia IL DOPPIO più scadente di Crysis.

non credo sia a parità di dettagli, io ho visto tutti e tre, bioshock è proprio bello devo ammettere, ma non hanno la stessa quantità di dettagli di crysis.

in crysis sei in un ambiente aperto e con dettagli da paura ma soprattutto completamente interattivo (piante oggetti animali uomini) e con una fisica fantastica, mentre in cod4 sei in un amabiente semiaperto e sinceramente poco interattivo fisica veramente poco interessante, mentre in bioshock sei in interno e con una fisica alla halflife e nulla di più.

poi che l'effetto grafico sia bello in tutti e tre sono daccordo ma la complessità è un'altra cosa non trovi?

i giochi in abientazione esterna sono sempre più pesanti di quelli in amb interno.

se dai un'occhiata al vecchio oblivion, in interni si faceva il doppio degli fps degli esterni, gli esterni sono terribili e se ci aggiungi la fisica a tutto allora fai sedere qualsiasi sistema.

[danello]

Originariamente inviato da ilratman

Non si sa mai!



non credo sia a parità di dettagli, io ho visto tutti e tre, bioshock è proprio bello devo ammettere, ma non hanno la stessa quantità di dettagli di crysis.

in crysis sei in un ambiente aperto e con dettagli da paura ma soprattutto completamente interattivo (piante oggetti animali uomini) e con una fisica fantastica, mentre in cod4 sei in un amabiente semiaperto e sinceramente poco interattivo fisica veramente poco interessante, mentre in bioshock sei in interno e con una fisica alla halflife e nulla di più.

poi che l'effetto grafico sia bello in tutti e tre sono daccordo ma la complessità è un'altra cosa non trovi?

i giochi in abientazione esterna sono sempre più pesanti di quelli in amb interno.

se dai un'occhiata al vecchio oblivion, in interni si faceva il doppio degli fps degli esterni, gli esterni sono terribili e se ci aggiungi la fisica a tutto allora fai sedere qualsiasi sistema.

Ok, però in Bioshock sei anche in location con soffitti di 20 metri e profondità di campo non proprio da interni.

Per contro Crysis è pesante anche solo camminando sulla sterpaglia circondato da alberi.

E' troppo più pesante perchè fisica e dettagli possano giustificarlo.

Per la grafica farò qualche screen di Far Cry a 1920x1200, filtri attivi e dettagli a palla, almeno 90 fps sul mio sistema, se non ricordo male.

Ovvio che Crysis è più bello e la fisica è un altro pianeta, ma non così tanto da giustificare un salto da 90 a 6 fps.

[Davidov]

ragà, giusto per fare il punto della situazione, ma attraverso canali DELLiani (e non tramite baie o orpelli simili) non si intravede nessuna luce per avere ste benedette DUAL SLI 8800 come kit per l'XPS 1730?

Nessun comunicato ? niente di niente ?

PS
Scusatemi se magari questo discorso è già stato trattato, ma ultimamente non mi sono aggiornato.

[ilratman]

Originariamente inviato da danello

Ok, però in Bioshock sei anche in location con soffitti di 20 metri e profondità di campo non proprio da interni.

Per contro Crysis è pesante anche solo camminando sulla sterpaglia circondato da alberi.

E' troppo più pesante perchè fisica e dettagli possano giustificarlo.

Per la grafica farò qualche screen di Far Cry a 1920x1200, filtri attivi e dettagli a palla, almeno 90 fps sul mio sistema, se non ricordo male.

Ovvio che Crysis è più bello e la fisica è un altro pianeta, ma non così tanto da giustificare un salto da 90 a 6 fps.

non so dirti il motivo da 90 a 6 ma forse non è lineare come proporzione, che ne so magari aumenta esponenzialmente all'aumentare della complessità.

nella giungla poi si muove tutto, ogni singolo filo d'erba e non passi attraverso la vegetazione ma interagisci con lei, credo sia questo la pesantezza di crysis.

certo sta che adesso o messo su la patch 1.2 e sembra un po' meglio, dovrà sicuramente essere ottimizzato meglio, consideriamo che ha un motore grafico completamente nuovo, ma richiederà sempre un hardware con le balls.

[hIRoShIMa]

M4tte quanto hai pagato di tasse alla dogana?



byz

[taz81]

comunque io ho giocato a bioshock, call of duty e crysis. l'ultimo è veramente su un altro pianeta, si vede che è uno step avanti come gioco.
comunque mi ricordo che anche quando era uscito doom3 non c'erano ancora i computer per farlo girare tutto a palla, quindi è normale che crysis si comporti così. anzi, secondo me è meglio, perchè giochi come questo spingono a trovare nuova potenza da parte di nvidia e ati.

[Davidov]

Originariamente inviato da taz81

comunque io ho giocato a bioshock, call of duty e crysis. l'ultimo è veramente su un altro pianeta, si vede che è uno step avanti come gioco.
comunque mi ricordo che anche quando era uscito doom3 non c'erano ancora i computer per farlo girare tutto a palla, quindi è normale che crysis si comporti così. anzi, secondo me è meglio, perchè giochi come questo spingono a trovare nuova potenza da parte di nvidia e ati.

diciamo piuttosto che giochi come questo spingono a comprare nuove schede ATI e NVIDIA ........

[danello]

Originariamente inviato da ilratman

non so dirti il motivo da 90 a 6 ma forse non è lineare come proporzione, che ne so magari aumenta esponenzialmente all'aumentare della complessità.

nella giungla poi si muove tutto, ogni singolo filo d'erba e non passi attraverso la vegetazione ma interagisci con lei, credo sia questo la pesantezza di crysis.

certo sta che adesso o messo su la patch 1.2 e sembra un po' meglio, dovrà sicuramente essere ottimizzato meglio, consideriamo che ha un motore grafico completamente nuovo, ma richiederà sempre un hardware con le balls.

Ehm...anche in Far Cry si interagiva un tot con la giungla, si sparava agli uccelli, alle piante, alle foglie, ai pesci, tirava vento...

Certo, in Crysis è tutto migliore, ma non così tanto da giustificarne l'ingiocabilità con hardware di fascia medio-alta dell'anno scorso.