E8400 vs Q6600

[Patrizio87]

Originariamente inviato da Niggo

Su pc tuner c'e' un articolo che analizza il q6600 vs e6850 a parita' di frequenze in scenari di gioco ed editing video/audio. Ognuno tragga le conlcusioni e consideri anche la maggiore overclokkabilita' dell' E rispetto al Q e il prezzo/prestazioni non tanto dell' e6850 che e' un furto rispetto al e6750, quando dell' e8400 che costa 20-30 euro in meno del q6600 e va un a10% in piu' del e6750 stock, in overclock non ne parliamo

Appena letto
Bè, conferma quello che molti di noi hanno detto fino ad ora: il quad è meglio di un dual, in ogni test (videogiochi esclusi) lo batte, spesso anche con risultati quasi doppi. Confermando anche che il quad è meglio solo se lo si sfrutta. Se il pc viene usato esclusivamente o quasi esclusivamente per i giochi, conviene prendere un dual, prendendo un quad si spende e si consuma di più per avere al massimo 1 fps in più

[Lamana]

Il mio parere a riguardo è semplice: l'anno scorso era prematuro prendersi un dual core, quest'anno è prematuro prendersi un quad core. Fra un annetto prendere un quad core nativo probabilmente avrà senso, disponendo di giochi e software che lo sfruttano sul serio. Escludendo ovviamente alcuni tipi di applicazioni professionali (parto dal presupposto che la maggior parte dei frequentatori del forum siano interessati alla potenza per sfruttarla nei giochi...visto che per il resto basterebbe anche un celeron...).

Personalmente fra E8400 e Q6600 ho scelto il primo, perché al momento mi pare meglio sfruttato.

[J!MmΨ]

Originariamente inviato da Lamana

Il mio parere a riguardo è semplice: l'anno scorso era prematuro prendersi un dual core, quest'anno è prematuro prendersi un quad core. Fra un annetto prendere un quad core nativo probabilmente avrà senso, disponendo di giochi e software che lo sfruttano sul serio. Escludendo ovviamente alcuni tipi di applicazioni professionali (parto dal presupposto che la maggior parte dei frequentatori del forum siano interessati alla potenza per sfruttarla nei giochi...visto che per il resto basterebbe anche un celeron...).

Personalmente fra E8400 e Q6600 ho scelto il primo, perché al momento mi pare meglio sfruttato.

e hai fatto bene ma tieni conto anche che chi non vuole cambiare piattaforma per nehalem, vorrà comprare un procio che gli assicuri comunque una certa longevità...

[Niggo]

Originariamente inviato da J!MmΨ

e hai fatto bene ma tieni conto anche che chi non vuole cambiare piattaforma per nehalem, vorrà comprare un procio che gli assicuri comunque una certa longevità...

Per me il discorso della longevita' legato ai quad e' un po' strettino perche' in realta' quello che investi pagando di piu' un quad rispetto a un dual oggi non lo riceverai come aumento di prestazioni quando i quad saranno sfruttati semplicemente perche' ci saranno processori piu' economici che andranno piu' forte del q6600 di oggi (chi compra un dual rispetto a un quad risparmiando in realta' meeet da parte i soldi per la prossima cpu), i software saranno piu' pesanti e comunque l'incognita e' proprio quali software: grafica ed editing video saranno sempre le applicazioni regine dei quad, ma i giochi saranno sempre e comunque legati alla scheda video, non penso proprio che vedremo anche li il 30% di prestazioni in piu' rispetto a un pari dual core e poi solo in determinati giochi dove magari i core in piu' si occupano della fisica. La longevita' non esiste, l'unica realta' sono i 60 euro in meno di un e6750 rispetto a un q6600 o i 40 di un e8400

[Lamana]

Originariamente inviato da Niggo

Per me il discorso della longevita' legato ai quad e' un po' strettino perche' in realta' quello che investi pagando di piu' un quad rispetto a un dual oggi non lo riceverai come aumento di prestazioni quando i quad saranno sfruttati semplicemente perche' ci saranno processori piu' economici che andranno piu' forte del q6600 di oggi (chi compra un dual rispetto a un quad risparmiando in realta' meeet da parte i soldi per la prossima cpu), i software saranno piu' pesanti e comunque l'incognita e' proprio quali software: grafica ed editing video saranno sempre le applicazioni regine dei quad, ma i giochi saranno sempre e comunque legati alla scheda video, non penso proprio che vedremo anche li il 30% di prestazioni in piu' rispetto a un pari dual core e poi solo in determinati giochi dove magari i core in piu' si occupano della fisica. La longevita' non esiste, l'unica realta' sono i 60 euro in meno di un e6750 rispetto a un q6600 o i 40 di un e8400

Concordo, è inutile fare progetti a lungo termine in campo hardware...il quad è utile in alcuni ambiti professionali (fra l'altro molto ristretti), invece nei giochi verrà sfruttato forse fra un annetto...è un discorso abbastanza logico: perché una software house dovrebbe preoccuparsi di ottimizzare i giochi (spendendo tempo e risorse) per il quad, quando è ancora poco diffuso? Quando la maggior parte dell'utenza avrà un quad (come adesso è comunissimo un dual core), allora inizieranno a preoccuparsi di utilizzarlo...(non dimentichiamoci che l'anno scorso il core 2 duo non è stato affatto sfruttato e solo ora inizia a vedersi qualche ottimizzazione)

Per concludere: nVidia ha acquistato Ageia...quindi, facendo due più due, la prossima generazione di schede (o quella dopo ancora) si occuperà anche della fisica ed il processore sarà sempre più sgravato da compiti onerosi nel gestire giochi...

[Patrizio87]

Concordo che il quad sia più utile quando si usano programmi professionali come grafica, editing o simili, ma non solo. Io non so come siate abituati voi a giocare (e parlo a quelli che giocano spesso), ma a me scoccia un bel pò quando gioco dover staccare la maggiorparte degli altri programmi.
Io vengo da un E6600, con il quale mi era impossibile tenere aperti: Nod32, AVG, Outpost, Emule, Limewire, Everest, Msn, il tutto mentre giocavo (CoD2, NwN2, Oblivion, UT2004 giusto per fare qualche esempio).
Ora che ho il Q6600 non ho problemi a tenere aperti 7/8 programmi mentre gioco ad un gioco di ultima generazione.
Per molti di voi può sembrare superfluo o inutile, ma per uno come me che tiene aperti programmi p2p tutto il giorno e nel mentre vuole giocare, è importante avere un sistema che regga li tutto senza rallentamenti o reattività visibilmente insufficiente...

[Lamana]

Originariamente inviato da Patrizio87

Concordo che il quad sia più utile quando si usano programmi professionali come grafica, editing o simili, ma non solo. Io non so come siate abituati voi a giocare (e parlo a quelli che giocano spesso), ma a me scoccia un bel pò quando gioco dover staccare la maggiorparte degli altri programmi.
Io vengo da un E6600, con il quale mi era impossibile tenere aperti: Nod32, AVG, Outpost, Emule, Limewire, Everest, Msn, il tutto mentre giocavo (CoD2, NwN2, Oblivion, UT2004 giusto per fare qualche esempio).
Ora che ho il Q6600 non ho problemi a tenere aperti 7/8 programmi mentre gioco ad un gioco di ultima generazione.
Per molti di voi può sembrare superfluo o inutile, ma per uno come me che tiene aperti programmi p2p tutto il giorno e nel mentre vuole giocare, è importante avere un sistema che regga li tutto senza rallentamenti o reattività visibilmente insufficiente...

La Ram l'hai lasciata uguale? Mi sembra strano sinceramente, perché io giocavo a quello che hai appena menzionato tenendo aperto di tutto di più e avevo un P4 prescott....

[robertino75]

Originariamente inviato da Lamana

La Ram l'hai lasciata uguale? Mi sembra strano sinceramente, perché io giocavo a quello che hai appena menzionato tenendo aperto di tutto di più e avevo un P4 prescott....

quindi anche un dual core non serve a niente se con un p4 riesci a giocare e a tenere in background aperti tanti programmi mentre giochi...c'è qualcosa che non mi torna....

[Patrizio87]

Originariamente inviato da Lamana

La Ram l'hai lasciata uguale? Mi sembra strano sinceramente, perché io giocavo a quello che hai appena menzionato tenendo aperto di tutto di più e avevo un P4 prescott....

Si si la ram sempre 2GB. Io avevo un P4 Northwood a 2,4GHz, e avevo la vita impossibile, allora mi sono deciso a farmi un sistema completamente nuovo, montando l'E6600. Ovviamente era mooooooolto meglio, però avevo sempre il problema della poca reattività quando tenevo aperti 7/8 programmi. Ho deciso quindi (l'ho tenuto praticamente solo un mese l'E6600) di passare al Q6600. Bè, da quando ci sono passato è tutt'altra storia
Il quad, dal software singolo, non sarà sfruttato, ma dall'intero sistema quando gli chiedi di fare un sacco di cose è sfruttato alla grande, e la differenza con un dual si vede...

[Lamana]

Originariamente inviato da robertino75

quindi anche un dual core non serve a niente se con un p4 riesci a giocare e a tenere in background aperti tanti programmi mentre giochi...c'è qualcosa che non mi torna....

Anche a me la cosa sembra strana...fra l'altro mi pare strano che serva un QuadCore per giocare e tenere qualche programma aperto contemporaneamente...voglio dire...un core gestisce i programmi che stanno "sotto"...un altro gestisce il gioco....e gli altri due ?!

PS. Comunque almeno uno dei due antivirus potresti chiiuderlo

[Patrizio87]

Originariamente inviato da Lamana

Anche a me la cosa sembra strana...fra l'altro mi pare strano che serva un QuadCore per giocare e tenere qualche programma aperto contemporaneamente...voglio dire...un core gestisce i programmi che stanno "sotto"...un altro gestisce il gioco....e gli altri due ?!

PS. Comunque almeno uno dei due antivirus potresti chiiuderlo

Si vede che gli altri due core vengono usati, vuoi perchè i giochi di ultima generazione, per quanto riguarda la fisica, fanno lavorare un core, vuoi perchè evidentemente, tutti i programmi che stanno sotto alla fine non useranno solo un core...ma i 4 core vengono usati. Difatti, se mentre gioco e tengo aperto il mondo di altri programmi, apro task manager, tutti e 4 i core stanno lavorando. Ovviamente non al 100%, ma tutti e 4 lavorano.

PS: Quali due antivirus?? Guarda che Nod32 è l'unico antivirus. AVG è un antispyware, outpost è un firewall

[Niggo]

Originariamente inviato da Patrizio87

Io vengo da un E6600, con il quale mi era impossibile tenere aperti: Nod32, AVG, Outpost, Emule, Limewire, Everest, Msn, il tutto mentre giocavo (CoD2, NwN2, Oblivion, UT2004 giusto per fare qualche esempio).
Ora che ho il Q6600 non ho problemi a tenere aperti 7/8 programmi mentre gioco ad un gioco di ultima generazione.

Non dubito che la tua sensazione sia corretta, anzi sicuramente e' cosi', pero' se avessi fatto benchmark prima e dopo forse sarebbe stato piu' misurabile questa sensazione, in mezzo ci possono essere tanti fattori, programmi, servizi abilitati o disabilitati, eventuale overclock, settaggi del bios, frequenze stock, cache del processore etc. etc.

[robertino75]

Originariamente inviato da Patrizio87

Si vede che gli altri due core vengono usati, vuoi perchè i giochi di ultima generazione, per quanto riguarda la fisica, fanno lavorare un core, vuoi perchè evidentemente, tutti i programmi che stanno sotto alla fine non useranno solo un core...ma i 4 core vengono usati. Difatti, se mentre gioco e tengo aperto il mondo di altri programmi, apro task manager, tutti e 4 i core stanno lavorando. Ovviamente non al 100%, ma tutti e 4 lavorano.

PS: Quali due antivirus?? Guarda che Nod32 è l'unico antivirus. AVG è un antispyware, outpost è un firewall

infatti come stavo facendo notare su un'altro topic ecco cosa mi segna riva turner quando sto giocando a crysis



i core lavorano tutti e 4...con intensità diversa ma lavorano...non mi pare che 2 stiano a grattarsi come alcuni hanno detto.

[J!MmΨ]

Originariamente inviato da Niggo

Per me il discorso della longevita' legato ai quad e' un po' strettino perche' in realta' quello che investi pagando di piu' un quad rispetto a un dual oggi non lo riceverai come aumento di prestazioni quando i quad saranno sfruttati semplicemente perche' ci saranno processori piu' economici che andranno piu' forte del q6600 di oggi (chi compra un dual rispetto a un quad risparmiando in realta' meeet da parte i soldi per la prossima cpu), i software saranno piu' pesanti e comunque l'incognita e' proprio quali software: grafica ed editing video saranno sempre le applicazioni regine dei quad, ma i giochi saranno sempre e comunque legati alla scheda video, non penso proprio che vedremo anche li il 30% di prestazioni in piu' rispetto a un pari dual core e poi solo in determinati giochi dove magari i core in piu' si occupano della fisica. La longevita' non esiste, l'unica realta' sono i 60 euro in meno di un e6750 rispetto a un q6600 o i 40 di un e8400

Originariamente inviato da Lamana

Concordo, è inutile fare progetti a lungo termine in campo hardware...il quad è utile in alcuni ambiti professionali (fra l'altro molto ristretti), invece nei giochi verrà sfruttato forse fra un annetto...è un discorso abbastanza logico: perché una software house dovrebbe preoccuparsi di ottimizzare i giochi (spendendo tempo e risorse) per il quad, quando è ancora poco diffuso? Quando la maggior parte dell'utenza avrà un quad (come adesso è comunissimo un dual core), allora inizieranno a preoccuparsi di utilizzarlo...(non dimentichiamoci che l'anno scorso il core 2 duo non è stato affatto sfruttato e solo ora inizia a vedersi qualche ottimizzazione)

Per concludere: nVidia ha acquistato Ageia...quindi, facendo due più due, la prossima generazione di schede (o quella dopo ancora) si occuperà anche della fisica ed il processore sarà sempre più sgravato da compiti onerosi nel gestire giochi...

si, ma i nuovi quad più economici e performanti saranno nehalem,e ragazzi il discorso longevità eccome se c' è in questo momento...non credo che chi si faccia il pc adesso lo cambi con il nuovo socket, e magari fra 1 anno-2 quando saranno comuni i quad core e non ci bastano i soldi per cambiare piattaforma i 50 euro spesi in più ci ripagheranno, senza contare la possibilità, certo non a tutta l' utenza gli importa, che nel multi-threading il quad si fa sentire...sarò cocciuto ma la penso così

[Lamana]

Appena mi arriva il PC che ho in firma testerò un po' quanti programmi riesce a tenere "sotto" il gioco, allora


Comunque col P4 + X850XT + 1gb ram, giocavo ad Oblivion, tenendo aperti mirc, msn, torrent, emule, antivirus e qualche pagina di explorer, se mi dimeticavo di chiuderla...

[Lamana]

Originariamente inviato da Patrizio87

Si vede che gli altri due core vengono usati, vuoi perchè i giochi di ultima generazione, per quanto riguarda la fisica, fanno lavorare un core, vuoi perchè evidentemente, tutti i programmi che stanno sotto alla fine non useranno solo un core...ma i 4 core vengono usati. Difatti, se mentre gioco e tengo aperto il mondo di altri programmi, apro task manager, tutti e 4 i core stanno lavorando. Ovviamente non al 100%, ma tutti e 4 lavorano.

PS: Quali due antivirus?? Guarda che Nod32 è l'unico antivirus. AVG è un antispyware, outpost è un firewall

La versione base di AVG fa solo da antivirus, la versione completa fa da antivirus, firewall, antispyware e firewall...quindi hai due antivirus e due firewall? Questo sempre se nod32 funzioni solo da antivirus...

[robertino75]

Originariamente inviato da Lamana

Appena mi arriva il PC che ho in firma testerò un po' quanti programmi riesce a tenere "sotto" il gioco, allora


Comunque col P4 + X850XT + 1gb ram, giocavo ad Oblivion, tenendo aperti mirc, msn, torrent, emule, antivirus e qualche pagina di explorer, se mi dimeticavo di chiuderla...

giocavi a oblivion con una x850xt e 1 gb di ram?a che risoluzione 640x480?e con quali dettagli tutto al minimo? e in piu tenevi aperto tutta quella roba?

[madeofariseo]

allora scusate la mia pippezza nel campo informatico ma da quello che ho capito
le uniche varienti tra q6600 e e8400 sono :

q6600 vs e8400
1066 1333
2.4ghz 3.0 ghz
4 mb x2 4mb e basta

ho capito bene ???

quindi in teoria per adesso se devo dedicarmi al gaming mi conviene l'e8400, ma di quanto è piu performate del q6600 ??? di tanto o di poco ??? questo volevo sapere.
E in futuro (quando i game sfrutteranno i 4 core) sarà piu performante ??

ho ancora molti dubbi, ma sono indirizzato verso un q6600 visto che farò un OC e lo monterò su una BLOOD IRON P35-T2R o la versione dopo la DFI DK P35-T2R

è giusto il discorso che faccio ??
sono un po una pippetta dell'informatica help me

[robertino75]

Originariamente inviato da madeofariseo

allora scusate la mia pippezza nel campo informatico ma da quello che ho capito
le uniche varienti tra q6600 e e8400 sono :

q6600 vs e8400
1066 1333
2.4ghz 3.0 ghz
4 mb x2 4mb e basta

ho capito bene ???

quindi in teoria per adesso se devo dedicarmi al gaming mi conviene l'e8400 ma di quanto di piu del q6600 ??? questo volevo sapere
e in futuro (quando i game sfrutteranno i 4 core) sarà piu performante ??

ho ancora molti dubbi ma sono indirizzato verso un q6600 visto che farò un OC e lo monterò su una BLOOD IRON P35-T2R o la versione dopo la DFI DK P35-T2R

è giusto il discorso che faccio ??
sono un po una pippetta dell'informatica help me

piccola correzione 8400 ha 6mb di L2 non 4mb.
a pari frequenza il quad e il dual si dovrebbero comportare allo stesso modo...visto che il quad non è altro che 2 core 2 duo messi insieme.

[Lamana]

La mia opinione, sinceramente, è che al di là delle differenze tecniche, sono entrambi ottimi processori che ti permettono sia di giocare bene che di fare altro...entrambe con pregi e difetti (E8400 non ha quattro core, ma consuma di meno, scalda di meno, si overclocka tantissimo, ha le SSE4,ecc) (Q6600 performa meglio nelle applicazioni ottimizzate per sfruttare quattro core, che non sono ancora tantissimo, ma per chi le usa intensamente è la scelta migliore)
Fra l'altro, mentre l'E8400 mi sembra meglio del suo corrispettivo a 65nani
E6750...il Q6600 non mi sembra tanto sotto al Q9450 (che ha il moltiplicatore bloccato ad 8x, e mi gioco almeno una ciabatta che uscirà un nuovo step con moltiplicatore più alto). Quale la scelta migliore quindi..?
Ummm
Un Q6700 ad aprile, moltiplicatore 10x, al prezzo che costa ora il Q6600