[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dagon1978

intanto tra un 4800+ e un 5600+ c'è una certa differenza (o non te n'eri accorto)?
poi, facendo due conti alla svelta il 9600 sta dietro all'x2 5600+ in 12 bench su 32 quindi ti sbagli anche da questo punto di vista (il che significa che sta sopra in 20 bench su 32, giusto? )
terzo e ultimo, sta dietro in tutti quei test in cui il multicore non viene sfruttato, quindi in quei test in cui un quad non serve una mazza, per cui sì, se vuoi giocarci ti conviene prendere un X2 oppure un core 2 duo, in questo caso però anche i quad intel non servono a una mazza

Infatti mi sfugge il significato del giudizio di quei test. E' perfettamente inutile confrontare in singolo core le prestazioni (se non per confronto al possibile utilizzo in ambo le modalità mono-core/multi-core). Da rilevare comunque che mentre in ambito Intel il core rimane identico, in ambito AMD le differenze sono più sostanziali, cioé si confronta un core K8 ad core K10. A tutti gli effetti, l'incremento di IPC dal K8 al K10 c'è, anche se denigrato direi volutamente confrontando a singolo core un 2,3GHz K10 contro un 3,2GHz K8. Chiaramente con quasi 1GHz di clock superiore, l'IPC superiore svanisce (se l'IPC fosse del 33% superiore, sarebbe proprio un fenomeno)

[no_side_fx]

Originariamente inviato da dagon1978

poi, facendo due conti alla svelta il 9600 sta dietro all'x2 5600+ in 12 bench su 32 quindi ti sbagli anche da questo punto di vista (il che significa che sta sopra in 20 bench su 32, giusto?
terzo e ultimo, sta dietro in tutti quei test in cui il multicore non viene sfruttato, quindi in quei test in cui un quad non serve una mazza

si sai che soddisfazione, dopo mesi di ritardo, mentre intel già lavora sui 45nm, questi phenom avrebbero dovuto per lo meno essere sopra gli X2 AM2 in tutti i bench non in 20 su 32 (e stiamo parlando di un 9600 sotto un 5600 neanche di un 9500 sotto un 6400), per quanto mi riguarda sono una delusion

[fuocoz]

Beh ma quell' articolo dice quello che gia si sapeva:

il phenom ha un vantaggio rispetto ai vecchi amd di poco meno di 200mhz
il phenom ha uno svantaggio rispetto ai conroe di poco meno di 400mhz

Naturalmente il tutto semplificando all' osso.

Cmq è vero che quell' articolo è scritto con toni catastrofici -.-'

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fuocoz

Beh ma quell' articolo dice quello che gia si sapeva:

il phenom ha un vantaggio rispetto ai vecchi amd di poco meno di 200mhz
il phenom ha uno svantaggio rispetto ai conroe di poco meno di 400mhz

Naturalmente il tutto semplificando all' osso.

Cmq è vero che quell' articolo è scritto con toni catastrofici -.-'

Si, certo. Rimane pur sempre che trattasi di B2.
Gli step di evoluzione di clock, come riportato da rece, prevedono per il Phenom il raggiungimento dei 3,4GHz, come del resto per la concorrenza i 4GHz. Quindi entrambe le società incrementeranno il clock offerto attualmente di 1GHz (slurlp), le disparità di prestazioni saranno invariate nel caso (credo infondato) il B3 non porti incrementi di IPC. La nota positiva (per tutti) è che finalmente AMD potrà proporre una alternativa nelle fasce basse/medie e speriamo medio-alte, magari accompagnata con la stessa politica di prezzi che da sempre ci ha abituato, costringendo il suo concorrente ad abbassare i prezzi a sua volta.
Da quell'articolo non spiega (essendo le previsioni per fine anno), se da parte del Phenom sarà su base 65nm o su 45nm.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fuocoz

Beh ma quell' articolo dice quello che gia si sapeva:

il phenom ha un vantaggio rispetto ai vecchi amd di poco meno di 200mhz
il phenom ha uno svantaggio rispetto ai conroe di poco meno di 400mhz

Naturalmente il tutto semplificando all' osso.

Cmq è vero che quell' articolo è scritto con toni catastrofici -.-'

Però ripensandoci non sono giusti i tuoi dati. Perché da bench sarebbe risultato pressappoco allineato un 2,7GHz AMD al Q6600, quindi un 300MHz di differenza.
Da considerare poi che la risposta del Phenom all'aumentare del clock è MOLTO positiva. In parecchi casi dimostra che applicando un 10% in più di clock, i guadagni in prestazioni hanno mantenuto lo stesso guadagno ed in alcuni casi sono anche superiori, tipo +11-12%.
Nella concorrenza questo non si è mai verificato, in quanto gli incrementi di prestazioni sono risultati sempre inferiori rispetto alla stessa percentuale di incremento clock.
Se a 2,4GHz l'Intel ha un vantaggio dell'8% su AMD, potrebbe darsi che a 3GHz le differenze si ridimensioneranno, circa forse il 4-5%.
E comunque rimane il grosso ? del B3.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dagon1978

ma anche dire che in overclock a 2.7 non raggiunge il q6600 perché gli sta dietro dello 0,6%? non che sia una bella pubblicità per il phenom che un 2.7ghz raggiunga a malapena un 2.4 della concorrenza, però se mi vengono a dire che quel 0,6% è statisticamente influente...

Per la massa ok, ma per noi "smanettoni" rimane pur sempre il fatto che tutti overcloccheremmo... e certamente il Phenom ha dimostrato che a tutt'oggi i 3GHz rimangono un muro, mentre per gli Intel sarebbe il punto di... partenza.
Rimane pur sempre da considerare a giustificazione che Intel è alla seconda release del suo processore, realizzato con la sola intenzione di ottenere maggiori performances e su 45nm ha avuto molto tempo per affinare il processo produttivo, mentre AMD direi stia più "arrancando" a togliere bug.
Da qui a 11 mesi circa, da Intel ci si può solo aspettare un aumento di clock nativo.
Da AMD, oltre a questo, il B3 e soprattutto il C1 ed ancora i 45nm. Mi sembra indiscutibile che i margini di miglioramento siano tutti a favore di AMD.

[dagon1978]

Originariamente inviato da no_side_fx

si sai che soddisfazione, dopo mesi di ritardo, mentre intel già lavora sui 45nm, questi phenom avrebbero dovuto per lo meno essere sopra gli X2 AM2 in tutti i bench non in 20 su 32 (e stiamo parlando di un 9600 sotto un 5600 neanche di un 9500 sotto un 6400), per quanto mi riguarda sono una delusion

non ho capito, dovremmo rattristarci perché a te il phenom ha deluso?
che senso ha il tuo intervento?
hai scritto una cagata, ti ho ripreso per questo, fai prima ad ammetterlo invece di arrampicarti su discorsi di 45nm o altro, no?

[dagon1978]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se a 2,4GHz l'Intel ha un vantaggio dell'8% su AMD, potrebbe darsi che a 3GHz le differenze si ridimensioneranno, circa forse il 4-5%.
E comunque rimane il grosso ? del B3.

non si possono fare certi discorsi finché non ci saranno bench che lo confermeranno! cerchiamo di non aggrapparci a speranze tipo doni dal cielo, per ora il divario di prestazioni è attorno al 10% (a voler essere sinceri in quella recensione è poco sopra l'11%, in un'altra, sempre di tom's, ma con molti più bench, era attorno all'8%)
se poi questa differenza cambierà con l'aumentare del clock o con il B3 lo valuteremo nei prossimi mesi...

[dagon1978]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da qui a 11 mesi circa, da Intel ci si può solo aspettare un aumento di clock nativo.
Da AMD, oltre a questo, il B3 e soprattutto il C1 ed ancora i 45nm. Mi sembra indiscutibile che i margini di miglioramento siano tutti a favore di AMD.

da qui a 11 mesi intel farà uscire nehalem, anzi, è molto probabile che esca prima di 11 mesi, quindi che i miglioramenti siano tutti a favore di AMD ne dubito fortemente...

[Immortal]

Originariamente inviato da dagon1978

da qui a 11 mesi intel farà uscire nehalem, anzi, è molto probabile che esca prima di 11 mesi, quindi che i miglioramenti siano tutti a favore di AMD ne dubito fortemente...

imho intel attende amd...se amd non si sveglia intel continua a fare cassa...o rischierebbe di farsi concorrenza da sola..ma speriamo che amd si svegli

[worldrc]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per la massa ok, ma per noi "smanettoni" rimane pur sempre il fatto che tutti overcloccheremmo... e certamente il Phenom ha dimostrato che a tutt'oggi i 3GHz rimangono un muro, mentre per gli Intel sarebbe il punto di... partenza.
Rimane pur sempre da considerare a giustificazione che Intel è alla seconda release del suo processore, realizzato con la sola intenzione di ottenere maggiori performances e su 45nm ha avuto molto tempo per affinare il processo produttivo, mentre AMD direi stia più "arrancando" a togliere bug.
Da qui a 11 mesi circa, da Intel ci si può solo aspettare un aumento di clock nativo.
Da AMD, oltre a questo, il B3 e soprattutto il C1 ed ancora i 45nm. Mi sembra indiscutibile che i margini di miglioramento siano tutti a favore di AMD.

paolo.oliva2 quoto quello che hai detto anchio la penso uguale ...........

[worldrc]

Originariamente inviato da dagon1978

da qui a 11 mesi intel farà uscire nehalem, anzi, è molto probabile che esca prima di 11 mesi, quindi che i miglioramenti siano tutti a favore di AMD ne dubito fortemente...

si ok hai ragione ma non è detto che tra 11 mesi abbia cosi tanti proci da vendere è possibile ne avra giusto un po ma non da arrivare la mainstream completo e non è detto che non abbia bug e che sia perfetto ............ci stiamo facendo i conti senza l'oste

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dagon1978

da qui a 11 mesi intel farà uscire nehalem, anzi, è molto probabile che esca prima di 11 mesi, quindi che i miglioramenti siano tutti a favore di AMD ne dubito fortemente...

Che io sappia, al momento non ci sono neppure SE circolanti. Conoscendo Intel la quale è ben solerte a pubblicizzare con netto anticipo ciò che commercerà in futuro, quali modelli, clock, ecc., ed in questo Intel è da ammirare, se avesse in previsione una vendita prima di 11 mesi, conosceremmo già tutto.
Ma non è questo il punto, tutti sappiamo che quando uscirà, dubito fortemente che sarà in volumi, non perché Intel non riuscirà a produrne, ma perché il costo da dover supportare sarà enorme. Guarda solo il costo del 1° Penryn per desktop, a gennaio era di 750€, come del resto unito alla CPU bisogna acquistare anche la mobo e la RAM, in quanto il Nehalem ha in controller ram integrato e per quello che so io, è destinato alle sole DDR3, direi che nell'insieme difficilmente Nehalem/mobo/ram saranno al di sotto dei 1200€. Su queste cifre minime, prima che li ritroviamo negli scaffali degli Iper, ne passerà di tempo.
Io relegherei il Nehalem alla sfida con il Buldozzer, dove entrambe le cpu richiederanno hardware differenti e di conseguenza credo spese simili.
Del resto, se vuoi più potenza anche ora, non c'è mica bisogno di aspettare. Basta che cerchi in internet e trovi kit di cpu Intel certificate a clock ben maggiori di quelli di mercato con tanto di raffreddamento ad azoto. Ma quanti ne vendono?
Per questo per me il Nehalem è si un confronto reale, ma rimane su carta e proponibile soprattutto a chi deve cambiare il sistema totalmente ed ancora di più per chi non abbia prb di spendere una cifra diciamo parecchio sostenuta. Sfido chiunque abbia un AM2+ a pensare al Nehalem e non ad un C1, e da qui alla sua uscita, suppongo che saranno molti di più i possessori di un AM2+ o AM3.
Ricorda infine che AMD potrebbe anche sostenere una politica prezzi bassi anche con il C1. Per ultimo, il Penryn è nato a clock già alti in quanto è un Core2. Se è vero che a fine anno il core2 raggiungerà i 4GHz, ti aspetteresti un Nehalem nuovo di zecca, completamente nuovo, a tale frequenza già al debutto? Suppongo che anche clienti Intel preferiranno upgradare il loro sistema (dove possibile) con CPU Penryn a clock stock più alti che passare al Nehalem (che probabilmente avrà IPC superiori) ma clock operativi inferiori spendendo di più per avere di meno.

[Cocco83]

Originariamente inviato da dagon1978

da qui a 11 mesi intel farà uscire nehalem, anzi, è molto probabile che esca prima di 11 mesi, quindi che i miglioramenti siano tutti a favore di AMD ne dubito fortemente...

nehalem da quello che si dice nel topic appunto prima del 2009 non esce e anzi sembra slittare a metà 2009 quindi di tempo ce ne è in abbondanza....

[dagon1978]

Originariamente inviato da worldrc

si ok hai ragione ma non è detto che tra 11 mesi abbia cosi tanti proci da vendere è possibile ne avra giusto un po ma non da arrivare la mainstream completo e non è detto che non abbia bug e che sia perfetto ............ci stiamo facendo i conti senza l'oste

eh ma i conti senza l'oste li fate anche sul phenom a 45nm, o sbaglio?
può essere che slittino anche quelli no? la paura che ci siano bug sul B3 può influire anche sul phenom a 45nm no?
quindi, ripeto, parliamone quando ci sarà qualcosa di concreto, non ora

[no_side_fx]

Originariamente inviato da dagon1978

non ho capito, dovremmo rattristarci perché a te il phenom ha deluso?
che senso ha il tuo intervento?
hai scritto una cagata, ti ho ripreso per questo, fai prima ad ammetterlo invece di arrampicarti su discorsi di 45nm o altro, no?

Visto che non hai afferrato il concetto dell'intervento era:
punto 1 che il phenom oltre ad essere buggato non è neanche granchè come prestazioni;
punto 2 il discorso dei 45nm sta ad indicare che AMD è indietro anni luce da Intel visto che ancora non riesce a fare proci decenti basati su processi produttivi già vecchi.

In secondo luogo è inutile che continui a darmi contro perchè ho scritto 4800 invece di 5600 o perchè non ho fatto il conteggio dei bench e se ho detto che mi hanno deluso è perchè questo è un forum con libertà di parola dove la gente può esprimere le proprio opinioni e se a te questo non sta bene o nn vuoi leggere le opinioni degli altri puoi benissimo andare a bazzicare e fare il saputello da un'altra parte

[dagon1978]

Originariamente inviato da no_side_fx

Visto che non hai afferrato il concetto dell'intervento era:
punto 1 che il phenom oltre ad essere buggato non è neanche granchè come prestazioni;

ora che ce lo hai detto tu siamo tutti più tranquilli grazie
hai altre cose intelligenti da aggiungere?

[Mintaka84]

Originariamente inviato da no_side_fx

Visto che non hai afferrato il concetto dell'intervento era:
punto 1 che il phenom oltre ad essere buggato non è neanche granchè come prestazioni;
punto 2 il discorso dei 45nm sta ad indicare che AMD è indietro anni luce da Intel visto che ancora non riesce a fare proci decenti basati su processi produttivi già vecchi.

In secondo luogo è inutile che continui a darmi contro perchè ho scritto 4800 invece di 5600 o perchè non ho fatto il conteggio dei bench e se ho detto che mi hanno deluso è perchè questo è un forum con libertà di parola dove la gente può esprimere le proprio opinioni e se a te questo non sta bene o nn vuoi leggere le opinioni degli altri puoi benissimo andare a bazzicare e fare il saputello da un'altra parte

1 non ti sei chiesto che forse le prestazioni dipendono anche dai bug?
2 mi spieghi perchè è ancora oscuro a molti il fatto che il paragone tra 2 e 4 core nn sta in piedi perchè hanno degli ambiti di utilizzo totalmente diversi?

[billuzzo]

Stiamo calmi su , mica vogliamo farci espellere tutti!!
Cmq a proposito la Abit non propone più niente ??? Niente socket 790 FX?

[Immortal]

Originariamente inviato da no_side_fx

Visto che non hai afferrato il concetto dell'intervento era:
punto 1 che il phenom oltre ad essere buggato non è neanche granchè come prestazioni;
punto 2 il discorso dei 45nm sta ad indicare che AMD è indietro anni luce da Intel visto che ancora non riesce a fare proci decenti basati su processi produttivi già vecchi.

In secondo luogo è inutile che continui a darmi contro perchè ho scritto 4800 invece di 5600 o perchè non ho fatto il conteggio dei bench e se ho detto che mi hanno deluso è perchè questo è un forum con libertà di parola dove la gente può esprimere le proprio opinioni e se a te questo non sta bene o nn vuoi leggere le opinioni degli altri puoi benissimo andare a bazzicare e fare il saputello da un'altra parte

anni luce? non riesce a fare proci decenti?
capisco dire che amd sia indietro rispetto ad intel ma a livello di processi produttivi è 4-6 mesi dietro a intel (c'era un interessante articolo a riguardo qualche decina di post addietro) e dire che amd non riesca a fare proci decenti mi pare una forzatura...forse non saranno performanti quanto quelli intel..ma almeno sono un vero quad core...non un "doppio-dual core"...quindi a livello di architettura AMD non lavora di certo male...se poi mi dici che siano saltati fuori dei bug che ne abbiano limitato le reali potenzialità allora non posso che darti ragione