[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[viscm]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sinceramente parlando sembra assurdo che AMD non abbia corretto gli altri bug cambiando Step, ma ormai non mi stupisco più di niente...

Magari non è una questione di volontà nel correggere i bug , ma di capacità.

[capitan_crasy]

GigaByte presenta la nuova scheda mamma GA-MA78GM-S2H con chipset 780G e SB700!

GA-MA78GM-S2H




CPU

1. Support for Socket AM2+/ AM2 processors: AMD Phenom™FX processor/ AMD Phenom™ processor/ AMD Athlon™ 64 FX processor/AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core processor/AMD Athlon™ 64 processor/AMD Sempron™ processor

Hyper Transport Bus

1. 5200/2000 MT/s

Chipset

1. North Bridge: AMD 780G
2. South Bridge: AMD SB600

Memory

1. 4 x 1.8V DDR2 DIMM sockets supporting up to 16 GB of system memory (Note 1)
2. Dual channel memory architecture
3. Support for DDR2 1066 (Note 2)/800/667 MHz memory modules

Audio

1. Realtek ALC889A codec
2. High Definition Audio
3. 2/4/5.1/7.1-channel
4. Support for DTS (dts NEO:PC)
5. Support for S/PDIF In/Out
6. Support for CD In

LAN

1. Realtek 8111C chip (10/100/1000 Mbit)

Expansion Slots

1. 1 x PCI Express x16 slot (The PCI Express x16 slot conforms to PCI Express 2.0 standard.)
2. 1 x PCI Express x1 slot
3. 2 x PCI slots

Storage Interface South Bridge:

1. 1 x IDE connector supporting ATA-133/100/66/33 and up to 2 IDE devices
2. 5 x SATA 3Gb/s connectors (SATAII0, SATAII1, SATAII2, SATAII3, SATAII4) supporting up to 5 SATA 3Gb/s devices
3. 1 x eSATA 3Gb/s port on the back panel supporting up to 1 SATA 3Gb/s device
4. Support for SATA RAID 0, RAID 1 and RAID 10

iTE IT8718 chip:

South Bridge:
1. 1 x IDE connector supporting ATA-133/100/66/33 and up to 2 IDE devices
2. 5 x SATA 3Gb/s connectors (SATAII0, SATAII1, SATAII2, SATAII3, SATAII4) supporting up to 5 SATA 3Gb/s devices
3. 1 x eSATA 3Gb/s port on the back panel supporting up to 1 SATA 3Gb/s device
4. Support for SATA RAID 0, RAID 1 and RAID 10
iTE IT8718 chip:
1. 1 x floppy disk drive connector supporting up to 1 floppy disk drive 1 x floppy disk drive connector supporting up to 1 floppy disk drive

IEEE 1394 T.I. TSB43AB23 chip

1. Up to 2 IEEE 1394a ports (1 on the back panel, 1 via the IEEE 1394a bracket connected to the internal IEEE 1394a header)

USB Integrated in the South Bridge

1. Up to 12 USB 2.0/1.1 ports (4 on the back panel, 8 via the USB brackets connected to the internal USB headers)

Internal I/O Connectors

1. 1 x 24-pin ATX main power connector
2. 1 x 4-pin ATX 12V power connector
3. 1 x floppy disk drive connector
4. 1 x IDE connector
5. 5 x SATA 3Gb/s connectors
6. 1 x CPU fan header
7. 1 x system fan header
8. 1 x front panel header
9. 1 x front panel audio header
10. 1 x CD In connector
11. 1 x S/PDIF In/Out header
12. 1 x IEEE 1394a header
13. 4 x USB 2.0/1.1 headers
14. 1 x parallel port header
15. 1 x Trusted Platform Module (TPM) header
16. 1 x serial port header
17. 1 x chassis intrusion header
18. 1 x power LED header

Back Panel Connectors

1. 1 x PS/2 keyboard port
2. 1 x PS/2 mouse port
3. 1 x D-Sub port
4. 1 x DVI-D port (Note 3)
5. 1 x HDMI port
6. 1 x optical S/PDIF Out connector
7. 1 x eSATA 3Gb/s port
8. 1 x IEEE 1394a port
9. 4 x USB 2.0/1.1 ports
10. 1 x RJ-45 port
11. 6 x audio jacks (Center/Subwoofer Speaker Out/Rear Speaker Out/Side Speaker Out/Line In/Line Out/Microphone)

I/O Controller

1. ITE IT8718 chip

H/W Monitoring System voltage detection

1. CPU/System temperature detection
2. CPU/System fan speed detection
3. CPU overheating warning
4. CPU/System fan fail warning
5. CPU/System fan speed control (Note 4)

BIOS

1. 1 x 8 Mbit flash
2. Use of licensed AWARD BIOS
3. PnP 1.0a, DMI 2.0, SM BIOS 2.4, ACPI 1.0b

Unique Features

1. Support for @BIOS
2. Support for Download Center
3. Support for Q-Flash
4. Support for EasyTune (Note 5)
5. Support for Xpress Install
6. Support for Xpress Recovery2
7. Support for Virtual Dual BIOS

Bundle Software

1. Norton Internet Security (OEM version)

Operating System

1. Support for Microsoft Windows Vista/ XP

Form Factor

1. Micro ATX Form Factor; 24.4cm x 24.4cm

Remark

1. Due to different Linux support condition provided by chipset vendors, please download Linux driver from chipset vendors' website or 3rd party website.
2. Due to most hardware/software vendors no longer offer support for Win9X/ME. If some vendors still has Win9X/ME drivers available, we will publish on website.

Note (Note 1) Due to Windows XP 32-bit operating system limitation, when more than 4 GB of physical memory is installed, the actual memory size displayed will be less than 4 GB.
(Note 2) Whether 1066 MHz memory speed is supported depends on the CPU being used.
(Note 3) The DVI-D port does not support D-Sub connection by adapter.
(Note 4) Whether the CPU/system fan speed control function is supported will depend on the CPU/ system cooler you install.
(Note 5) Available functions in Easytune may differ by motherboard model.

Nota bene:

Anche se sul sito indicano come Southbridge SB600 in realtà la scheda in questione monta un SB700 ( 5 SATA2+ 1 eSATA2 )...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

so quasi per certo che qualche Barcelona B3 ( si parla di CPU a 2.1/2.30Ghz) sono stati distribuiti ad alcuni partner compresa una documentazione tecnica sul nuovo step; purtroppo sugli opteron vige ancora il famoso NDA e non è possibile averla per "vie traverse".
Sinceramente parlando sembra assurdo che AMD non abbia corretto gli altri bug cambiando Step, ma ormai non mi stupisco più di niente...

In effetti... se un B3 andasse, spariamo, un 20% più veloce a parità di clock, a che prezzo lo distribuirebbe? Se si allineasse con Intel, per la poca differenza di prezzo dubito che chi potrebbe scegliere acquistasse un B2.
Se il prezzo fosse più alto, AMD non sarebbe competitiva e quindi le vendite non decollerebbero.
Se per assurdo il prezzo fosse uguale al B2... non avrebbe senso produrre ancora B2.
Io sono propenso che AMD opterà per questo scenario:
In ambito Barcellona dove in ogni caso ci sono margini maggiori, AMD darebbe il via al B3 pienamente, magari upgradando ad un prezzo "simbolico" chi abbia acquistato dei B2. In ambito desktop, dove si guarda tantissimo il clock, e contando che attualmente vi sono limiti anche nelle mobo, potrebbe "mischiare" i B2 ai B3 come ha annunciato, diversificandoli solo per quel 50 finale... con clock simili... tanto il max al mom è sui 2,6GHz e prezzi similari.
Quando congloberà il B3 con il B4 (ricordo che il B4 è destinato agli FX e B.Ed e realizzato per raggiungere clock sui 3GHz sui 65nm) "trasportandolo" sul 45nm, in virtù anche del minor TDP (20% in meno, fonte AMD) sarebbe relativamente facile per AMD alzare i prezzi, in quanto, sempre se l'IPC abbia l'incremento del 15% B2-B3, indubbiamente con lo step C1 un ulteriore 5% per l'aumento di cache ed altre migliorie si otterrebbe, portandolo, sempre in previsione teorica, a circa il 10% sopra all'IPC della concorrenza. Se ciò si verificasse, e se il 45nm portasse ulteriori benefici di incremento di clock, AMD si potrebbe posizionare anche sopra alla concorrenza come top di gamma, quindi diversificare la produzione, a 65nm con prezzi similari, senza grosse differenze tra B2 e B3 ed i B2 andrebbero scemando, e clock massimi sull'ordine dei 2,6GHz (contando anche i prb delle mobo di alimentazione).
I 45nm, essendo destinati ai socket AM3, le ditte produttrici di mobo dovendo "farle", non credo facciano lo stesso errore per l'alimentazione e quindi AMD non avrebbe teoricamente problemi da quel punto di vista ad incrementare i clock. Se in ambito 45nm AMD arrivasse a frequenze di 3,2-3,4GHz, con un IPC superiore del 10% rispetto alla concorrenza, questo porterebbe la concorrenza a "sfornare" modelli sui 3,5-3,8GHz, cosa che forse potrebbe essere fattibile, ma comunque si arriverebbe proprio ai limiti, senza speranze future e soprattutto cancellando il fatto che la concorrenza abbia più margini in overclock. Non è un discorso per chi sarà primo o chi secondo, ma su questo scenario a tutti gli effetti AMD potrà applicare dei prezzi in linea con la concorrenza e margini ben maggiori.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da viscm

Magari non è una questione di volontà nel correggere i bug , ma di capacità.

Non penso, in quanto sembra che il problema sia di "produzione" sul silicio. E poi, visto che il B3 in Barcellona c'è, non vedo che incapacità ci possa essere a trasportarlo anche nei Phenom.

[calabar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se per assurdo il prezzo fosse uguale al B2... non avrebbe senso produrre ancora B2.

Dubito che una volta approvato il B3 (in quello scenario) il B2 verrebbe ancora prodotto.
Sicuramente durante la produzione di B3 in volumi i B2 già prodotti verrebbero in parte venduti, fino all'ingresso dei B3, dove i rimanenti B2 verranno probabilmente venduti ad un prezzo inferiore (non di troppo immagino, visto che comunque il prezzo va allineato alle proposte intel).

[dagon1978]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lo step B3 fissa tutti i bug presenti

ti correggo, lo step B3 fissa il TLB errata, degli altri non si sa niente

è meglio non alimentare false speranze, ricordo che quando uscirono i primi barcelona si disse che era meglio aspettare i phenom perché le prestazioni non erano corrette, si parlava anche allora(!!) di uno step successivo (BA) che avrebbe risolto tutto migliorando l'IPC (e sappiamo che questo non è successo!), quando uscirono i primi bench sul phenom si diceva che probabilmente gli ES avevavo step vecchi e che bisognava aspettare lo step definitivo (B2) per vedere le vere prestazioni... quando uscirono le prime recensioni sul B2 vennero fuori le discussioni sui bug e si disse che dovevamo aspettare il B3...
ora io dico... teniamo i piedi per terra e non illudiamoci, perché se anche il B3 andasse uguale non vorrei che si iniziasse ad aspettare il B4... non la si finisce più!

Originariamente inviato da bjt2

Il problema è che a parte la documentazione tecnica di AMD (e noi su questo thread) non ne parla nessuno degli errata 254 e 264... AMD la capisco anche: vedrebbe crollare la vendita degli step B2 se si sapesse che i B3 vanno dal 5 al 20% più veloce. A questo punto mi viene il dubbio che il B3 corregga solo l'errata 298... Spero di sbagliarmi...

appunto, è la stessa sensazione che ho anch'io da un bel po'

[dagon1978]

Originariamente inviato da calabar

Dubito che una volta approvato il B3 (in quello scenario) il B2 verrebbe ancora prodotto.
Sicuramente durante la produzione di B3 in volumi i B2 già prodotti verrebbero in parte venduti, fino all'ingresso dei B3, dove i rimanenti B2 verranno probabilmente venduti ad un prezzo inferiore (non di troppo immagino, visto che comunque il prezzo va allineato alle proposte intel).

secondo me per i triple continueranno a usare il B2 ancora per un bel po', dovranno pur ammortizzare i costi di quello step... poi visto che il B3 pare che non permetta frequenze superiori secondo me aspetteranno il B4 direttamente (verificando poi quanta presa hanno i triple sul mercato)

[787b]

Originariamente inviato da dagon1978

secondo me per i triple continueranno a usare il B2 ancora per un bel po', dovranno pur ammortizzare i costi di quello step... poi visto che il B3 pare che non permetta frequenze superiori secondo me aspetteranno il B4 direttamente (verificando poi quanta presa hanno i triple sul mercato)

bhe se già hanno venduto un po' di phenom x4 credo che gli x3 che costeranno anche meno e avranno valori di conusmo minori avranno maggiore successo; poi va bhe si è sempre un po' limitati dall'oc perchè mi sa che più dei 3 ghz non ci si arriva cmq anche con un x3

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

so quasi per certo che qualche Barcelona B3 ( si parla di CPU a 2.1/2.30Ghz) sono stati distribuiti ad alcuni partner compresa una documentazione tecnica sul nuovo step; purtroppo sugli opteron vige ancora il famoso NDA e non è possibile averla per "vie traverse".
Sinceramente parlando sembra assurdo che AMD non abbia corretto gli altri bug cambiando Step, ma ormai non mi stupisco più di niente...

sicuramente l'avevi già vista... cmq...

I'd like to thank the nice people at AMD for allowing us to have 2 pre-production engineering samples of their Opteron 2352 CPUs. These cpus have been installed in our primary database server (as of this afternoon) and we'll definitely be following up in the near future with our impressions of these particular cpus. (Although I'll admit that we ran all of our web traffic for about 20 minutes earlier today on those cpus without any issue, so they're certainly powerhouses).

Specs in Comments

link

è datata 31 Gennaio, quindi dovremmo esserci...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da 787b

bhe se già hanno venduto un po' di phenom x4 credo che gli x3 che costeranno anche meno e avranno valori di conusmo minori avranno maggiore successo; poi va bhe si è sempre un po' limitati dall'oc perchè mi sa che più dei 3 ghz non ci si arriva cmq anche con un x3

Io sinceramente sugli X3 ci spero molto, anche perché mi sembrerebbero una scelta leggermente avanti con i tempi ma con costi superiori quasi ridicoli (questo a stima, non conoscendo i prezzi reali, ma è comunque facile supporre che costeranno una via di mezzo tra un X4 e un X2... risultando già ora competitivo un X4, direi che un X3 lo sia a maggior ragione).
Ricordiamo che i 4core coprono solo il 12% del mercato, e su quel 12% quelli che effettivamente lo sfruttano, quanti saranno?
Ma è più che logico questo. Buona parte di chi acquista i computer sono o ragazzi, ad uso gioco e qui i quad sono ridicoli, in quanto in termine assoluto sono meno occabili degli X2 ed anche chi non overclocca, al limite avrà prestazioni simili se in acquisto lo avesse preso a frequenze pari ad un X2, ma con un esborso nettamente superiore, poi chi fa navigazione in internet o uso ufficio, risulterebbe essere già non sfruttano un dual-core.
Ma il lato positivo, specialmente nello scenario attuale dove si paventa una situazione di scarsa potenza di alimentazione delle mobo, un X3 in virtù del minore assorbimento potrebbe essere overcloccato con più margini. E poi non dimentichiamo che l'IPC del K10 è già superiore ora rispetto al K8, e ci mettiamo pure un ? per il B3. In uno scenario dove l'X3, il cui costo potrebbe essere sui 30-40 euro superiore ad un X2, con forse margini di overcloccabilità superiori ai 3GHz, 3,1-3,2GHz, e quindi fra IPC ODIERNO e clock si arriverebbe ad una performance nella peggiore delle ipotesi simili anche in singolo core del top dei K8 odierni... e con un core in più per eventuali novità software ad un costo superiore ridicolo...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD stessa asserisce che un Phenom a 2GHz B3 sarebbe performante quanto un Phenom a 2,3GH B2.

Mi linkeresti la fonte di questa notizia? Perchè onestamente sono mesi (ma parecchi mesi) che qui sono tutti sicuri che il B3 vada meglio del B2, ma io ho letto tutte le interviste ai capoccia amd, tutti i comunicati stampa, e tutti i rumors. E fino ad oggi SOLO su questo forum ho trovato questa certezza.

Originariamente inviato da bjt2

Il problema è che a parte la documentazione tecnica di AMD (e noi su questo thread) non ne parla nessuno degli errata 254 e 264... AMD la capisco anche: vedrebbe crollare la vendita degli step B2 se si sapesse che i B3 vanno dal 5 al 20% più veloce. A questo punto mi viene il dubbio che il B3 corregga solo l'errata 298... Spero di sbagliarmi...

Purtroppo è già da un po' che mi sono fatto anche io quest'idea. E più tempo passa, più mi incupisco convincendomene...

[Tony_Montana91]

Buongiorno a tutti!Qualcuno mi sà dire se la ASRock AliveNF7G-HDReady è compatibile con i futuri Phenom Step B3?Grazie,a presto!...........Dopo anni di Intel,stavo pensando di passare ad AMD...un 6000X2,andrebe bene sulla stessa mobo?Così lo uso in attesa dei nuovi Phenom!Grazie di nuovo!

[fuocoz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sinceramente sugli X3 ci spero molto, anche perché mi sembrerebbero una scelta leggermente avanti con i tempi ma con costi superiori quasi ridicoli

Io sono 6mesi che la penso cosi,ma come sei mesi fa ho gli stessi dubbi di allora
-devono uscire velocemente,prima che il quad diventi lo standard definitivo
-è vero si che hanno quasi i vantaggi di un quad,ma è anche vero che hanno anche un po degli svantaggi.
Con questo voglio dire che un tri-core da 2.2ghz rimane sempre meno appetibile di un dual core da 2.7 nella stragrande maggioranza degli ambiti...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Mi linkeresti la fonte di questa notizia? Perchè onestamente sono mesi (ma parecchi mesi) che qui sono tutti sicuri che il B3 vada meglio del B2, ma io ho letto tutte le interviste ai capoccia amd, tutti i comunicati stampa, e tutti i rumors. E fino ad oggi SOLO su questo forum ho trovato questa certezza.

E' su questo tread, riportato più volte dal Capitano, e la fonte è ufficiale AMD.
Vi è stata una diatriba sempre piuttosto lunga a seguire, in quanto chi è ottimista (diciamo così) riporta il 15% in più del B3 senza i bug, escludendo quella della TLB in quanto trovatemi una persona nel mondo che "lavora" con questa fix attiva, invece chi è pessimista reputa questo incremento solo considerando il B2 con il Fix attivo della TLB ed il B3 senza fix.

Però io non voglio essere considerato ottimista o fans o quant'altro. Io reputo solo una cosa. Pensate che una ditta introdurrebbe uno step (con tanto di spese di realizzazione e costi) per eliminare il solo bug 298 che peraltro NESSUNO lo attiva? E poi, non ultima, la comparsa di una patch software che eliminerebbe il problema del bug 298 via software senza considerevoli perdite di IPC. E poi, da quello che ho capito, i problemi dei bug non sono problemi di logica del progetto, ma problemi di "pulizia" del silicio. La mia competenza in materia non arriva a capire come loro possono correggere la "pulizia" del silicio, ma ragionando basso basso, se il problema fosse solo la "pulizia" non capisco perché questo implicherebbe la rimozione di alcuni bug e non della maggior parte.
A supporto di questo vi è il proseguo che sembra sia stato pari passo del B3-B4, non una successione. Cioé, se il B3 aveva come scopo la rimozione dei bug, il B4 aveva come obiettivo una pulizia ancora superiore del silicio per ottenere livelli di resistenza inferiori e di conseguenza frequenze operative più alte. Per questo credo che il B4 sia stato quasi "contemporaneo" al B3, in quanto la pulizia necessaria per ottenere frequenze più alte è come se avesse conglobato indirettamente lo step B3.
Però torno a ripetere che sono solo mie teorie, in quanto non ho la competenza tecnica.
Comunque ufficialmente AMD ha dichiarato solo il bug 298, e conseguentemente il B3 come step per rimuoverlo. Se avesse detto il B3 rimuove tutti i bug, avrebbe indirettamente confermato la presenza di ulteriori bug. Concordo che in quel PDF di bug ne ha riportati, ed in gran numero, ma comunque in ambito mondiale non se ne parla. Su questa linea, il fatto che AMD nello step B3 parli solo del bug 298, non è sia una prova certa che rimuoverà solo quello...

In finale, non dimentichiamoci comunque che su carta il K10 dovrebbe avere un IPC ben superiore all'attuale, ed in forma assolutistica, superiore del 10% alla concorrenza. Il fatto che tutt'oggi vada un 8% in meno della concorrenza, mi sembrerebbe che questo sia una conferma che qualcosa che fa "perdere" il K10 in IPC ci sia. I simulatori esistono per questo, ed un simulatore non è la Bibbia, ma in previsione sbaglia di decimali.
Io credo che AMD o più in generale chiunque nel progettare un qualche cosa che sia "superiore" alla concorrenza deve a priori aver analizzato tutte le condizioni. Sappiamo che AMD non è in grado di contrastare Intel dal punto di vista del clock massimo raggiungibile. L'unica via, ripeto, l'unica, è aumentare l'IPC. Se le migliorie di AMD nella realtà si traducono in uno svantaggio dell'8% di IPC inferiore a parità di clock nei confronti di AMD, non avrebbe la minima speranza di poter arrivare al top di Intel, in quanto Intel ha il vantaggio di clock superiori.
Nel B3 troveremo la risposta. L'IPC per me è l'unica arma in mano ad AMD. Il C1 aumenterà, credo del 5% (contando come base l'incremento Core2-Penryn), ma in ogni caso anche ad essere ottimisti al massimo arriverebbe a pari merito, ma dubito fortemente il raggiungimento da parte di AMD di clock nativi sopra i 3,5GHz, cosa che invece in ambito Intel reputerei a più facile portata.
Resta comunque un vantaggio del K10 in senso di scalabilità, cioé sembrerebbe che il K10 all'aumentare della frequenza operativa abbia in alcuni casi addirittura un aumento delle prestazioni, cosa che invece in Intel non accade, cioé se aumentiamo del 15% il clock, le prestazioni non aumentano del 15%. Ma comunque il tutto resterebbe sempre a favore di Intel.

Comunque torno a ripetere, il B3 sarà la prova. Se il B3 avrà un IPC uguale, AMD può mettere tutti i suoi sogni nel cassetto perché nessuno (o la stragrande maggioranza) penserebbe di aspettare il C1. Per continuare a vendere dovrebbe forse ulteriormente ritoccare i prezzi e questo arrecherebbe un danno di mancato guadagno pazzesco. Non può sfornare un B3 senza che esso porterebbe vantaggi in IPC soprattutto se la rimozione di tutti i bug e non una parte fosse effettiva.
Ormai manca 1 mese alla presentazione ufficiale del B3 Barcellona.

[carlok]

Originariamente inviato da Tony_Montana91

Buongiorno a tutti!Qualcuno mi sà dire se la ASRock AliveNF7G-HDReady è compatibile con i futuri Phenom Step B3?Grazie,a presto!...........Dopo anni di Intel,stavo pensando di passare ad AMD...un 6000X2,andrebe bene sulla stessa mobo?Così lo uso in attesa dei nuovi Phenom!Grazie di nuovo!

si la asrock è compatibile:
http://www.asrock.com/mb/overview.as...VENF7G-HDREADY

sia con gli X2 come il 6000 sia con i phenom
ciuaz

[Cloud76]

Ciao a tutti, causa assenza FORZATA, mi sono letto tutte le ultime pagine visto che dal 30 Gennaio sono stato senza linea telefonica e hanno sistemato solo ora... gli venisse!

Sta cosa dei bug parzialmente risolti potrebbe avere un senso ma sarebbe un'altro autogoal per AMD.
Se AMD corregge solo il 298 tira fuori un B3 con le stesse identiche prestazioni del B2, quindi non guadagna nulla, al contrario invece potrebbe guadagnare qualcosa proprio correggendo gli altri bug e facendo uscire i nuovi modelli di CPU.
Il discorso è se AMD vuole rimanere con l'attuale generazione su questi livelli di prestazioni allora corregge solo il 298, rende la CPU stabile e basta; quindi se le cose con i 45nm si stanno mettendo bene e può accelerare un pochino potrebbe spostare tutte le correzioni sui 45nm uscendo con una "nuova" (per così dire) CPU, scrollandosi di dosso la pubblicità negativa avuta con i 65nm e facendosi strada con prestazioni migliori sin da subito.
In ambo i casi, correggendo o non correggendo, c'è il positivo e il negativo... avere prestazioni subito o aspettare ancora e uscire con un prodotto rivisto, un nuovo step e rifarsi su questo prodotto. Con le assurdità che ha fatto AMD negli ultimi tempi non si possono fare previsioni su cosa sarebbe più sensato fare/non fare.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' su questo tread, riportato più volte dal Capitano, e la fonte è ufficiale AMD.

Ho cercato un po', ma non sono riuscito a trovarla... mi sarò rimbambito io (cosa possibilissima, tra l'altro...), ma se puoi mi linki ti il giusto reply?

Grazie, ciao

[Tony_Montana91]

Originariamente inviato da carlok

si la asrock è compatibile:
http://www.asrock.com/mb/overview.as...VENF7G-HDREADY

sia con gli X2 come il 6000 sia con i phenom
ciuaz

Quindi avrei totale compatibilità anche con i futuri Phenom?Questa storia dell'FSB nn mi quadra tanto,visto che quello del 6000 è a 2000Mhz e quello supportato dalla mobo è a 1000Mhz...Ho notato anche la Asus M3A!Che ne dite?Ha maggiori compatibilità cin le cpu o sbaglio?

[carlok]

Originariamente inviato da Tony_Montana91

Quindi avrei totale compatibilità anche con i futuri Phenom?Questa storia dell'FSB nn mi quadra tanto,visto che quello del 6000 è a 2000Mhz e quello supportato dalla mobo è a 1000Mhz...Ho notato anche la Asus M3A!Che ne dite?Ha maggiori compatibilità cin le cpu o sbaglio?

per me ti sbagli:
ATHLON 64 X2 6000+ 3.0GHZ PIB SOCKET AM2 2MB CACHE FSB1000

se vuoi ti link..in pvt...da dove ho preso l'informazione...essendo un negozio...mi è vietato spammare in pubblico pubblicita'....

ciao

[Cloud76]

Originariamente inviato da Tony_Montana91

Quindi avrei totale compatibilità anche con i futuri Phenom?Questa storia dell'FSB nn mi quadra tanto,visto che quello del 6000 è a 2000Mhz e quello supportato dalla mobo è a 1000Mhz...Ho notato anche la Asus M3A!Che ne dite?Ha maggiori compatibilità cin le cpu o sbaglio?

Originariamente inviato da carlok

per me ti sbagli:
ATHLON 64 X2 6000+ 3.0GHZ PIB SOCKET AM2 2MB CACHE FSB1000

se vuoi ti link..in pvt...da dove ho preso l'informazione...essendo un negozio...mi è vietato spammare in pubblico pubblicita'....

ciao

Non confondiamo le idee, l'HT base va moltiplicato per 2! State dicendo esattamente la stessa cosa.