[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[dagon1978]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Evidentemente stanno puntando tutto sulle CPU a 45 nm (fine anno) perchè comunque nel settore desktop AMD sa che non sono competitivi e sono anche più costosi da produrre rispetto alle CPU Intel. Quindi dovrebbe svenderli, con bassi margini di guadagno. Da tenere conto poi che i quad core non sono ancora CPU da "mass market".

certo, peccato che loro abbiano puntato tutto sui quad core, lasciando ai margini lo sviluppo dei phenom dual core, proprio una strategia vincente...

[Cappej]

... ma ... come stategia poteva essere vincente se fosse stata impostata così... "NOI VI DIAMO I QUAD AL POSTO DEI DUAL" ovvero pagavi un AMD quad quanto un Intel DUO... allora si che sarebbe stata una ganzata... "guadagnavi 2 core" che magari non servono a niente al momento... ma chi davanti ad uno slogan del genere non si sarebbe fatto abbindolare? Rendere il favore ad Intel con la sua stessa medaglia... Intel ha pubblicizzato per anni sti Dual core ceh sono diventati indispensabili... ma per chi poi?... bho vedremo... a me sto phenom alluzza... ciao

[8kikko2]

Avranno qualke problemino ma se il prezzo e' basso diventano piu' appetibili.. Solo il prezzo decretera' il successo.. Uff ho offerto su e-bay 117 euro per il 9500 , l'ha portato a casa uno per 130..usato..potevo avere il pc prezzo prestazioni migliore al mondo..

Imho e' quella la cifra che la gente vuole spendere..

[Catan]

Originariamente inviato da lor68pdit

Ma, forse si creava più confusione mantenendo le stesse sigle per il fatto della rev. B2 o B3, si creava più caos o addirittura taroccamenti.

intel non cambia la sigla delle sue cpu ogni volta che cambia step produttivo.
il q6600 non si è chiamato q6650 passando dal b3 al g0

[dagon1978]

Originariamente inviato da 8kikko2

Avranno qualke problemino ma se il prezzo e' basso diventano piu' appetibili.. Solo il prezzo decretera' il successo.. Uff ho offerto su e-bay 117 euro per il 9500 , l'ha portato a casa uno per 130..usato..potevo avere il pc prezzo prestazioni migliore al mondo..

Imho e' quella la cifra che la gente vuole spendere..

il prezzo ok... ma siamo onesti, fino a quanto può scendere? e soprattutto... più lo fai scendere più assottigli la differenza tra i modelli...
nel concreto, parliamo dei B3, mettiamo che sti famosi fix migliorino l'IPC dei phenom del 10%... mettiamo che siano alla pari clock-to-clock coi core2... ma coi penryn? non credo proprio giusto?
ma facciamo così, consideriamo un'ipotetica parità (cosa secondo me non verosimile) tra penryn e phenom...
bene il penryn quad desktop è un 2.5 e costerà 266€, il 2.7 costerà 316€
su che prezzi dovrà posizionare AMD i suoi 1.8, 2.2, 2.3 perché siano appetibili? Sotto i 200€? mah... a sto punto per vendere sti quad a sta miseria, perdendo 6 mesi di lavoro per correggere il bug e affinare il processo produttivo, avrebbero fatto meglio a cancellare proprio lo step B3 e provare a concentrarsi sui 45nm direttamente

[lor68pdit]

Originariamente inviato da Catan

intel non cambia la sigla delle sue cpu ogni volta che cambia step produttivo.
il q6600 non si è chiamato q6650 passando dal b3 al g0

Chiedi ad Intel il perchè, lo chiedi a me? Cosa significa?

[lor68pdit]

Originariamente inviato da dagon1978

il prezzo ok... ma siamo onesti, fino a quanto può scendere? e soprattutto... più lo fai scendere più assottigli la differenza tra i modelli...
nel concreto, parliamo dei B3, mettiamo che sti famosi fix migliorino l'IPC dei phenom del 10%... mettiamo che siano alla pari clock-to-clock coi core2... ma coi penryn? non credo proprio giusto?
ma facciamo così, consideriamo un'ipotetica parità (cosa secondo me non verosimile) tra penryn e phenom...
bene il penryn quad desktop è un 2.5 e costerà 266€, il 2.7 costerà 316€
su che prezzi dovrà posizionare AMD i suoi 1.8, 2.2, 2.3 perché siano appetibili? Sotto i 200€? mah... a sto punto per vendere sti quad a sta miseria, perdendo 6 mesi di lavoro per correggere il bug e affinare il processo produttivo, avrebbero fatto meglio a cancellare proprio lo step B3 e provare a concentrarsi sui 45nm direttamente

Ma te andresti al Mediaworld o in un qualsiasi centro commerciale a prendere un Qx9650 dove non sanno dirti neanche quanto ha di cache ? Spenderesti 1500€ di un PC in quei posti? Allora il mercato, soprattutto questo, richiede prodotti a basso costo ed a basso consumo. AMD sta facendo questo.
Ho visto che i Q6600 sono arrivati da poco in quei punti vendita perchè ormai è fuori da tempo, ma se vuoi un buon prodotto vai altrove. Intel ha una fascia ed AMD un'altra.

[dagon1978]

Originariamente inviato da Catan

intel non cambia la sigla delle sue cpu ogni volta che cambia step produttivo.
il q6600 non si è chiamato q6650 passando dal b3 al g0

non è ancora chiaro se i B3 avranno un vantaggio prestazionale sui B2, se così fosse quel il 9x50 ci starebbe tutto
ma anche al di là di questo, amd vuole differenziare i B3 dai B2 proprio per evitare che uno possa confondersi, sul B2 c'è sempre il bug del TLB, che, per quanto non abbia ripercussioni pratiche sui desktop, in linea teorica le potrebbe sempre avere

[dagon1978]

Originariamente inviato da lor68pdit

Ma te andresti al Mediaworld o in un qualsiasi centro commerciale a prendere un Qx9650 dove non sanno dirti neanche quanto ha di cache ? Spenderesti 1500€ di un PC in quei posti? Allora il mercato, soprattutto questo, richiede prodotti a basso costo ed a basso consumo. AMD sta facendo questo.
Ho visto che i Q6600 sono arrivati da poco in quei punti vendita perchè ormai è fuori da tempo, ma se vuoi un buon prodotto vai altrove. Intel ha una fascia ed AMD un'altra.

ci può stare come ragionamento, ma che margini riescono avere su quei prodotti?
io mi chiedo, è giusto perdere 6 mesi di sviluppo (più tutto l'anno scorso) per tirare fuori un B3 che può andare a 2.3ghz?
non era meglio indirizzare le risorse altrove a questo punto?
dai stiamo arrivando al paradosso che prima che amd riesca a tirare fuori un phenom 3ghz intel avrà già tirato fuori i nehalem...

[lor68pdit]

Originariamente inviato da dagon1978

ci può stare come ragionamento, ma che margini riescono avere su quei prodotti?
io mi chiedo, è giusto perdere 6 mesi di sviluppo (più tutto l'anno scorso) per tirare fuori un B3 che può andare a 2.3ghz?
non era meglio indirizzare le risorse altrove a questo punto?
dai stiamo arrivando al paradosso che prima che amd riesca a tirare fuori un phenom 3ghz intel avrà già tirato fuori i nehalem...

Bassissimi.
Non si può competere con i centri commerciali che acquistano prodotti a flotte. Purtroppo è così

[enry2772]

Avete letto ci sono altri ritardi per i Phenom!!!

[vime76amd]

Originariamente inviato da dagon1978

ci può stare come ragionamento, ma che margini riescono avere su quei prodotti?
io mi chiedo, è giusto perdere 6 mesi di sviluppo (più tutto l'anno scorso) per tirare fuori un B3 che può andare a 2.3ghz?
non era meglio indirizzare le risorse altrove a questo punto?
dai stiamo arrivando al paradosso che prima che amd riesca a tirare fuori un phenom 3ghz intel avrà già tirato fuori i nehalem...

allora i nehalem non sono altro che quadcore nativi(amd già li produce)
si sanno le prestazioni di questi nuovi processori intel?(rispondo io, no dunque non e detto che sia superiore a quella attuale,anche se si presume e ribadisco si presume di si,di solido si migliora..)
amd con i 45 avra delle migliorie di fabbricazione che sicuramente tu saprai e dunque non e detto ancora l ultima parola...molto probabilmente non sono del tutto di parte visto che tifo amd e magari penso a lei in positivo..scusate anche per OT amd vs intel

[dagon1978]

Originariamente inviato da lor68pdit

Bassissimi.
Non si può competere con i centri commerciali che acquistano prodotti a flotte. Purtroppo è così

appunto per questo in genere si punta a progettare prodotti top di gamma e poi differenziarli, portando nelle fasce basse le parti che hanno caratteristiche meno buone
se sprechi tutte queste risorse per progettare un prodotto che poi sarà svenduto nei supermercati tanto vale che riparti da 0 e concentri le risorse su altri aspetti (come i 45nm appunto... inserire più cache, robe di questo tipo...)

[dagon1978]

Originariamente inviato da vime76amd

allora i nehalem non sono altro che quadcore nativi(amd già li produce)
si sanno le prestazioni di questi nuovi processori intel?(rispondo io, no dunque non e detto che sia superiore a quella attuale,anche se si presume e ribadisco si presume di si,di solido si migliora..)
amd con i 45 avra delle migliorie di fabbricazione che sicuramente tu saprai e dunque non e detto ancora l ultima parola...molto probabilmente non sono del tutto di parte visto che tifo amd e magari penso a lei in positivo..scusate anche per OT amd vs intel

- i nehalem dovranno avere per forza un vantaggio di prestazioni, se non lo avranno (è possibile), sarà un passo falso intel, ma non si può vivere aspettando che gli altri facciano peggio di quello che stai facendo tu (come ai tempi dei p4!!)
per il resto del discorso io mi sto solo chiedendo se tutto questo tempo speso per il B3 abbia veramente un senso... e soprattutto in tutto questo tempo non si è riusciti a tirare fuori uno step che salga decentemente in frequenza... qualcosa non va o mi sbaglio io?

[lor68pdit]

Originariamente inviato da dagon1978

- i nehalem dovranno avere per forza un vantaggio di prestazioni, se non lo avranno (è possibile), sarà un passo falso intel, ma non si può vivere aspettando che gli altri facciano peggio di quello che stai facendo tu (come ai tempi dei p4!!)
per il resto del discorso io mi sto solo chiedendo se tutto questo tempo speso per il B3 abbia veramente un senso... e soprattutto in tutto questo tempo non si è riusciti a tirare fuori uno step che salga decentemente in frequenza... qualcosa non va o mi sbaglio io?

Si che ha senso. Hai visto in quanti abbiamo finora osato a prendere il B2? Devono anzi sono obbligati a fare il B3 altrimenti sarà una fascia di mercato persa.

[vime76amd]

Originariamente inviato da dagon1978

- i nehalem dovranno avere per forza un vantaggio di prestazioni, se non lo avranno (è possibile), sarà un passo falso intel, ma non si può vivere aspettando che gli altri facciano peggio di quello che stai facendo tu (come ai tempi dei p4!!)
per il resto del discorso io mi sto solo chiedendo se tutto questo tempo speso per il B3 abbia veramente un senso... e soprattutto in tutto questo tempo non si è riusciti a tirare fuori uno step che salga decentemente in frequenza... qualcosa non va o mi sbaglio io?

bene bene non li so io i tempi che ci vogliano a correggere questi benedetti bug dunque non potrei affermare che sia tanto o sia poco...e poi non e che amd deve aspettare che intel faccia dei passi falsi e che se non si ha ancora messo su silicio il progetto non puoi sapere a quali problemi si possano andare in contro(essendo appunto un progetto tutto nuovo)...

[alesc]

Personalmente mi sto sempre più convincendo che il 65nm SOI di AMD siano il vero problema, almeno rispetto ad Intel, allora meglio accelerare al massimo il passaggio ai 45nm sperando che lì abbiano risultati migliori, solo che più di tanto non si può accelerare, soprattutto se sei a corto di capitale da investire quindi, stringere i denti e sperare che IBM dia un appoggio industriale decisivo.
Ripeto, il Turion a 65 non sale, il Phenom non sale, l'Athlon ha raggiunto il top a 90nm, sti 65nm non mi convincono per niente.

[vime76amd]

comunque ci sono rimasto male pure io per questi slittamenti...io avrei dovuto comprare o il 9950 o un bel fx...ma di questi due neanche l ombra... per non parlare delle mobo...sto sb700 abbinato al 790fx o ancora meglio 780a sli...

[lor68pdit]

Originariamente inviato da dagon1978

- i nehalem dovranno avere per forza un vantaggio di prestazioni, se non lo avranno (è possibile), sarà un passo falso intel, ma non si può vivere aspettando che gli altri facciano peggio di quello che stai facendo tu (come ai tempi dei p4!!)
per il resto del discorso io mi sto solo chiedendo se tutto questo tempo speso per il B3 abbia veramente un senso... e soprattutto in tutto questo tempo non si è riusciti a tirare fuori uno step che salga decentemente in frequenza... qualcosa non va o mi sbaglio io?

Io l'avevo già letta da tempo, sono anch'io un fan AMD.
Forse da qui puoi capire a cosa è dovuta la forza Intel e quindi i problemi che ne conseguono:
link
http://www.amd.com/it-it/Weblets/0,,..._12684,00.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dagon1978

- i nehalem dovranno avere per forza un vantaggio di prestazioni, se non lo avranno (è possibile), sarà un passo falso intel, ma non si può vivere aspettando che gli altri facciano peggio di quello che stai facendo tu (come ai tempi dei p4!!)
per il resto del discorso io mi sto solo chiedendo se tutto questo tempo speso per il B3 abbia veramente un senso... e soprattutto in tutto questo tempo non si è riusciti a tirare fuori uno step che salga decentemente in frequenza... qualcosa non va o mi sbaglio io?

Aspetta... che sicuramente avranno un vantaggio di IPC questo è indiscusso, perché generando un nuovo progetto si parte dal concetto di più potenza. Ma non è detto che non si incontrino problemi... Non dimentichiamoci che AMD aveva dichiarato a suo tempo un 25% in più di IPC rispetto al K8, cosa che al momento non c'è, con il B3 vedremo se sarà per i bug.
Il K10, seppure 4core nativo, è pur sempre un K8 "potenziato" in alcuni registri, aggiunta una cache L3 ed il resto portato avanti pari passo sfruttando già la concenzione di multicore già insita nel progetto originario. Chiaramente il tutto è più complesso del progetto Core2, ma comunque è meno complesso del progetto 4core nativo di Intel.
Non sto dicendo questo discorso per dire che una è meglio o una è peggio, ma sto solo dicendo che Intel a suo tempo ha fatto un piccolo passo con i core2 e ha ottenuto risultati più che soddisfacenti (P.S., il Penryn ha il 3% di IPC in più rispetto al Core2... indubbiamente ha un IPC superiore, ma non da "staccare" incredibilmente il Core2), AMD ha fatto un passo più lungo e di intoppi ne ha avuti... Intel con il 4core nativo farà un passo ancora più lungo di AMD, quindi non diamo per scontato che i problemi li abbia solo AMD e Intel al 1° gennaio 2009 ce lo troviamo negli scaffali a 4GHz....
Fra parentesi... Intel ha avuto prb anche con i Penryn, ed il passo era ben più corto.
Ma che ci siano i problemi è chiaro... come dice il detto chi non risica non rosica

P.S.
Non dimentichiamo comunque una cosa piuttosto importante. Tutto quello che uscirà d'ora in poi, da parte di AMD, e per un tempo relativamente lungo, sarà compatibile con con chi ha comprato un socket Am2+. L'esborso economico per chi ha una piattaforma AMD in caso di upgrade con cpu più potenti, è da considerare a livello di sfizio, nel senso che si aggirerà attorno ai 300€ (stima personale prezzo cpu AMD TOP "nuove"). Se il C1 si rivelerà vincente (da quei depliant evince un calo di 25W di DTP a parità di clock e senza ulteriori perfezionamenti, ne deduco che salire in clock dovrebbe essere facile), spariamo che avranno un prezzo 10-20% in meno rispetto all'equivalente Intel, tranne, si spera, se riusciranno a risolvere il problema del clock massimo, magari aggiungendo la Z-ram per cache e migliorare ulteriormente l'IPC, potrebbe presentarsi l'opportunità che i C1 verso la fine dell'anno possano avere dei modelli superiori all'Intel, ed in proporzione, un prezzo al top di 400/500€, ma si tratterebbe di prezzi esorbitanti, ma comunque alla portata. Immagina invece la situazione di chi voglia passare al sistema nuovo Intel, deve comprare in pratica tutto... mobo, DDR3, CPU, ed essendo tutto materiale "nuovo", come tutti sappiamo, i primi pezzi li paghi e piuttosto cari. Ne dedurrei che anche se Intel non avesse problemi e tutto filirebbe liscio, il problema di disponibilità condita con prezzi "normali", non è una situazione a mio avviso trovabile al 1° gennaio 2009. Minimo ci vorranno 3-4 mesi ulteriori... e questo, ripeto, senza contrattempi.
Il primo velo si sta per togliere, e credetemi, è di gran lunga importante. Se il B3 si dimostrerà ben performante, con un ICP maggiore del 15%, tutto quello che ho scritto sopra potrebbe diventare realtà in tempi relativamente rapidi. Se invece l'IPC sarà sotto al 10% di incremento, l'Intel riuscirà in ogni caso a stare davanti in virtù della maggiore facilità nel raggiungere clock elevati e ne consegue che l'utente Intel non sentirà la necessità di aggiornarsi al Nahelm (o Nehalem?).

Spero di non essere frainteso di aver tirato fuori il discorso come disputa di chi è meglio... Ho rappresentato un possibile scenario, il cui perno principale è l'IPC, da cui ne conseguirebbe un reale "sorpasso" o "sempre sotto".