[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Cloud76]

Stavo riguardando i bench della recensione di techreport postata un paio di pagine fa e volevo chiedere una cosa a proposito dei risultati di QUESTA PAGINA, in fondo alla sezione GAMING, ultimi 5 grafici.
Le differenze nel 3Dmark 06 non sono molto marcate, i risultati sono piuttosto in linea tra le varie piattaforme; in Crysis anche, infatti i risultati variano tra 29,2 a 29,6; in Enemy Territory piccole differenze e contando che l'nForce 590 sta nel mezzo come valore (rispetto alle mobo con 790FX) siamo ancora nella normalità assoluta.
Quello che non riesco a comprendere è il risultato di Bioshock, le tre schede con 790Fx fanno:50 - 51,8 -53,5; il 590 invece fa la bellezza di 61,6 discostandosi nettamente dalle tre schede con chipset AMD (facendo da un minimo del 16% a un massimo del 23% in più).
Come mai?

[DoctorZ]

Originariamente inviato da Cloud76

@787b
Come se non avessi postato... eppure era proprio il post successivo a quello che hai quotato.

si va bhe però basta adesso

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Vifani

Diciamo che, tuttavia, il bug del Phenom resta clamoroso perché, nonostante ci siano state e ci siano tutt'ora altre CPU con bug, Phenom forse è l'unica CPU che è arrivata sul mercato con un bug tale da troncarne le prestazioni dal 5% al 20%. Insomma è un bug clamoroso perché arriverà sul mercato un Phenom dotato della stessa identica architettura, ma senza bug e che a parità di clock andrà fino al 20% più veloce. Ecco il perché la notizia è clamorosa, non di certo per il bug in sé.

Questo è vero. Ma sono anche state un insieme di concause che altrimenti nessuno ci avrebbe fatto caso, o perlomeno non più di tanto.
Una piccolissima concausa che avrebbe risolto tutto, e per me è inspiegabile, sarebbe bastato riuscire a commercializzare i Phenom a clock maggiori. A tutt'oggi non capisco il perché non abbiamo commercializzato i 9700, perché la balla che c'erano dei bug, cioé non era una balla, ma comunque erano gli stessi B2 e quindi gli stessi del 9600 e inferiori.
Il DTP non è un problema, se permettete. Per quello che riguarda lo smaltimento di calore, bastava stockarli con ventole prestanti ed al limite supporti in rame. Un 10-20W superiore di DTP sarebbe stato supportato agevolmente. Il socket AM2+ è in grado di supportare 125A, e sicuramente con margini del 10-20% superiori. E poi sarebbe bastato, al limite delle ipotesi, fare delle implementazioni a bios per farlo entrare forzatamente in uno dei 5 stati di basso consumo in caso di valori di assorbimento/calore troppo alti.
Cioé, che i Phenom non avessero avuto un IPC a livello del Core2, per bug o non bug, avrebbe importato sino ad un certo punto se un Phenom a 2,6GHz oppure a 2,8GHz fosse stato in commercio e avesse avuto un prezzo allineato al Q6600. Questo avrebbe dato respiro ad AMD e quando sarebbe uscito il B3 a 45nm con i bug risolti, tutti avrebbero imputato l'IPC maggiore ad una miglioria architetturale e nessuno avrebbe scavato a fondo. Questa secondo me è stato un altro svarione di AMD. Scusate, ma se il B.Ed. arriva a frequenze di 2,8GHz al minimo, che impedisce ad AMD di commercializzare dei Phenom a 2,8GHz? Già impostati per quella frequenza? Perderanno il 10% per i bug, ma saranno almeno superiori al Q6600 e comunque intaccheranno la fascia minima dei possibili clienti di quad.
AMD con queste concause potrà anche aver avuto sfortuna, FORSE, ma comunque il tutto condito con una gestione di mercato fantascientifica (in negativo) ha portato a dei risultati pessimi che sembrano proprio cercati.
A posteriori è facile parlare, ma sarebbe bastata una trasparenza ed avere l'umiltà di affermare con tutta sincerità, che i Phenom, malgrado tutti gli sforzi, per rispettare la data annunciata non erano al top delle possibilità del progetto. Prezzi più bassi dei modelli futuri (tanto poi volenti o nolenti li hanno abbassati) ed alla fine sarebbero nella medesima condizione di oggi ma sicuramente sarebbero guardati con molto più rispetto ed anche più fiducia.

[netbandit]

avevo un pò di soldini in + e alla fine davanti a quella scatola viola e bianca non ho saputo resistere e ora mi ritrovo un phenom 9500 x4 2.2Ghz pensatela come vi pare . la mia config è quella in sign. ho aggiornato il bios all'ultima ver. ho fatto un bel formattone x sicurezza e ho installato i driver x il mio phenom. subito ho notato che la mia crosshair ora supporta anke le ddr2 1066 . Installo i driver della mobo, della vga e faccio un 3dM05 a deafult, faccio 12000pt che sono pochissimi rispetto al vecchio 6000+ che ne faceva 16000 e passa anke nel 3dM06 la stessa cosa ma le prestazioni sono diminuite di poco. allora cerco di cloccare un po sto procio dal bios senza toccare il vcore (i valori in deafult sono 200x11) metto 240x10 cioè 2.4Ghz parte ma si blocca windows. ho provato di + ma niente da fare non carica nemmeno la schermata del bios. sbaglio qualcosa

[Cloud76]

Originariamente inviato da netbandit

avevo un pò di soldini in + e alla fine davanti a quella scatola viola e bianca non ho saputo resistere e ora mi ritrovo un phenom 9500 x4 2.2Ghz pensatela come vi pare . la mia config è quella in sign. ho aggiornato il bios all'ultima ver. ho fatto un bel formattone x sicurezza e ho installato i driver x il mio phenom. subito ho notato che la mia crosshair ora supporta anke le ddr2 1066 . Installo i driver della mobo, della vga e faccio un 3dM05 a deafult, faccio 12000pt che sono pochissimi rispetto al vecchio 6000+ che ne faceva 16000 e passa anke nel 3dM06 la stessa cosa ma le prestazioni sono diminuite di poco. allora cerco di cloccare un po sto procio dal bios senza toccare il vcore (i valori in deafult sono 200x11) metto 240x10 cioè 2.4Ghz parte ma si blocca windows. ho provato di + ma niente da fare non carica nemmeno la schermata del bios. sbaglio qualcosa

-Supporta le 1066 perchè la CPU ha il controller memoria integrato e compatibile con queste memorie, spero che il BIOS abbia anche dei moltiplicatori/divisori adeguati.

-sbagli a mettere 240... da quello che ho visto in giro il Phenom viaggia dai 200Mhz fino a max 230... è proprio per questo che per cloccare è quasi necessario avere il black edition, proprio perchè al momento la CPU non gradisce aumenti di FSB/HTT. Sali di poco alla volta, non partire subito a manetta con i 240... e lascia il moltiplicatore massimo!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da netbandit

avevo un pò di soldini in + e alla fine davanti a quella scatola viola e bianca non ho saputo resistere e ora mi ritrovo un phenom 9500 x4 2.2Ghz pensatela come vi pare . la mia config è quella in sign. ho aggiornato il bios all'ultima ver. ho fatto un bel formattone x sicurezza e ho installato i driver x il mio phenom. subito ho notato che la mia crosshair ora supporta anke le ddr2 1066 . Installo i driver della mobo, della vga e faccio un 3dM05 a deafult, faccio 12000pt che sono pochissimi rispetto al vecchio 6000+ che ne faceva 16000 e passa anke nel 3dM06 la stessa cosa ma le prestazioni sono diminuite di poco. allora cerco di cloccare un po sto procio dal bios senza toccare il vcore (i valori in deafult sono 200x11) metto 240x10 cioè 2.4Ghz parte ma si blocca windows. ho provato di + ma niente da fare non carica nemmeno la schermata del bios. sbaglio qualcosa

più che 240X10, prova 220x11. Da quello che ho sentito dire, il Phenom è abbastanza sensibile al clock dell'FSB. Io prima proverei a 210x11 e via via superiore, fino a che non si blocca, poi leggero overvolt.

[Grillo.M]

Originariamente inviato da Ratatosk

comunque meglio del noto bug del Pentium 90 che sbagliava i calcoli strutturali negli studi di ingegneria, almeno questo è innocuo.

Almeno con questo del Phenom non si rischia di uccidere la gente. Ad ogni modo, vedi Sap2000, nel manuale c'è un bel "disclaimer", ovvero "noi vi aiutiamo ma poi verificate i risultati indipendentemente".

[Capozz]

Originariamente inviato da netbandit

avevo un pò di soldini in + e alla fine davanti a quella scatola viola e bianca non ho saputo resistere e ora mi ritrovo un phenom 9500 x4 2.2Ghz pensatela come vi pare . la mia config è quella in sign. ho aggiornato il bios all'ultima ver. ho fatto un bel formattone x sicurezza e ho installato i driver x il mio phenom. subito ho notato che la mia crosshair ora supporta anke le ddr2 1066 . Installo i driver della mobo, della vga e faccio un 3dM05 a deafult, faccio 12000pt che sono pochissimi rispetto al vecchio 6000+ che ne faceva 16000 e passa anke nel 3dM06 la stessa cosa ma le prestazioni sono diminuite di poco. allora cerco di cloccare un po sto procio dal bios senza toccare il vcore (i valori in deafult sono 200x11) metto 240x10 cioè 2.4Ghz parte ma si blocca windows. ho provato di + ma niente da fare non carica nemmeno la schermata del bios. sbaglio qualcosa

E' normale che nel 3dmark05 vada più piano: sfrutta un core solo, che sta a 2.2 ghz contro i 3 del 6000+
Per quanto riguarda il 3dmark06 invece è strano, dovrebbe andare più veloce.
Per l'overclock non settare mai il bus soltre i 230 altrimenti si impalla

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Grillo.M

Almeno con questo del Phenom non si rischia di uccidere la gente. Ad ogni modo, vedi Sap2000, nel manuale c'è un bel "disclaimer", ovvero "noi vi aiutiamo ma poi verificate i risultati indipendentemente".

e soprattutto allora Intel è stata costretta a ritirare le cpu ed a sostituirle, GRATIS

[netbandit]

v ringrazio x le risposte fulminee. sono comparsi un sacco di divisori con ,5 vicino, ma quello + alto è 11. In poche parole devo aspettare dei bios decenti? cmq ora mi metto all'opera e v dirò che succede. ah dimenticavo, x disabilitare i workaround non si sà niente?

[Cloud76]

Originariamente inviato da netbandit

v ringrazio x le risposte fulminee. sono comparsi un sacco di divisori con ,5 vicino, ma quello + alto è 11. In poche parole devo aspettare dei bios decenti? cmq ora mi metto all'opera e v dirò che succede. ah dimenticavo, x disabilitare i workaround non si sà niente?

Quei valori da quello che posso intuire non sono i divisori ma i moltiplicatori della CPU (che nel tuo caso è impostabile al massimo ad 11 appunto).
Per il workaround della TLB se non è presente nessuna opzione nel BIOS (cosa che al momento sembra essere presente solo nella DFI 790FX) prova con CrystalCPU come descritto qui:
LINK
Teoricamente la funzione dovrebbe essere implementata anche nell'AMDOverdrive, ma non credo che sia già presente, forse nelle prossime uscite...

[netbandit]

Originariamente inviato da Cloud76

Quei valori da quello che posso intuire non sono i divisori ma i moltiplicatori della CPU (che nel tuo caso è impostabile al massimo ad 11 appunto).
Per il workaround della TLB se non è presente nessuna opzione nel BIOS (cosa che al momento sembra essere presente solo nella DFI 790FX) prova con CrystalCPU come descritto qui:
LINK
Teoricamente la funzione dovrebbe essere implementata anche nell'AMDOverdrive, ma non credo che sia già presente, forse nelle prossime uscite...

Grazie! nel bios cmq non c'è nessuna voce riguardante questi wrkaround, cmq l'amd overdrive non funge solo con i chipset AMD 7xx?? io ho 590SLi. Ho provato a impostare 210x11 ma si impalla credo che siano i timings delle ram perche se li metto a riposo sembra stabile con altri processori questa ram arrivavano tranquillamente a 950 con i timings 4-4-4-12 a 2.150v boh!

[Cloud76]

Originariamente inviato da netbandit

Grazie! nel bios cmq non c'è nessuna voce riguardante questi wrkaround, cmq l'amd overdrive non funge solo con i chipset AMD 7xx?? io ho 590SLi. Ho provato a impostare 210x11 ma si impalla credo che siano i timings delle ram perche se li metto a riposo sembra stabile con altri processori questa ram arrivavano tranquillamente a 950 con i timings 4-4-4-12 a 2.150v boh!

-Si, per l'AMD Overdrive è necessario un chipset AMD serie 7xx
-Non basarti su quello che facevi prima con il K8, con il Phenom fai come se dovessi cominciare da capo: voltaggi, FSB, RAM, HTT, NB... tutto insomma. Secondo me è la cosa migliore.
Prova poco a poco, pacatamente... serenamente...
ma anche... cerca di non diventare matto.


EDIT:

Va abbassato il moltiplicatore del northbridge, altrimenti sale troppo ed è quello a rendere tutto instabile. Stesso discorso per l'HT, va abbassato il moltiplicatore altrimenti non regge. Occare un AMD è un'arte, e questo è il motivo per cui mi mangio le mani ad aver comprato intel nonostante sia soddisfattissimo dell'acquisto, ma mi son perso una parte importante del divertimento :|

Esatto, con il K8 era tutto più semplice...
Divertimento??? Io lo vedo più come una tortura...

[netbandit]

Originariamente inviato da Ratatosk

Va abbassato il moltiplicatore del northbridge, altrimenti sale troppo ed è quello a rendere tutto instabile. Stesso discorso per l'HT, va abbassato il moltiplicatore altrimenti non regge. Occare un AMD è un'arte, e questo è il motivo per cui mi mangio le mani ad aver comprato intel nonostante sia soddisfattissimo dell'acquisto, ma mi son perso una parte importante del divertimento :|

è vero!! come ho fatto a non pensarci prima, li avevo lasciati entrambi a 5x te credo che non andava adesso sto ripetendo il 3dM06 con la modifica fatta con crystalcpuid voglio vedere che incidenza ha sulle prestazioni grafice

[Cloud76]

Originariamente inviato da netbandit

è vero!! come ho fatto a non pensarci prima, li avevo lasciati entrambi a 5x te credo che non andava adesso sto ripetendo il 3dM06 con la modifica fatta con crystalcpuid voglio vedere che incidenza ha sulle prestazioni grafice

sei un foooolleeeeeeeee!!!!
Hai controllato che la modifica abbia effetto nei valori di cache e memoria?

[netbandit]

Originariamente inviato da Cloud76

sei un foooolleeeeeeeee!!!!
Hai controllato che la modifica abbia effetto nei valori di cache e memoria?

Capita cmq non ho controllato, dove devo vedere?

[Cloud76]

puoi usare everest: cache & memory benchmark; come nelle foto che vedi nel link che ho postato.

[netbandit]

allora, ho messo le ram in asincrono a 667 e non ho attivato SLi performance in modo da fargli prendere i timings a 5, poi ho impostato 219x11 (2409Mhz) NB e HT entrambi a 3x vcore in auto, il procio non supera i 30° ma arriva in windows il tempo di leggere su cpu-z la frequenza e si impalla, schermo immobile e conseguente reset......non capisco

[killer978]

Originariamente inviato da netbandit

v ringrazio x le risposte fulminee. sono comparsi un sacco di divisori con ,5 vicino, ma quello + alto è 11. In poche parole devo aspettare dei bios decenti? cmq ora mi metto all'opera e v dirò che succede. ah dimenticavo, x disabilitare i workaround non si sà niente?

devi tenere il North in specifica se vuoi salire!! possibilmente sotto i 2ghz e vedrai che si va oltre i 240di bus anche a 290/300

Se guardi in giro ci sono dei treads che parlano del overclock di queste CPU, sono dei giocattoli nuovi e ci vuole un po di mano, cmq + o - arrivano tutti a 3,0Ghz ad aria senza o con minimo overvolt's

[netbandit]

Originariamente inviato da killer978

devi tenere il North in specifica se vuoi salire!! possibilmente sotto i 2ghz e vedrai che si va oltre i 240di bus anche a 290/300

Se guardi in giro ci sono dei treads che parlano del overclock di queste CPU, sono dei giocattoli nuovi e ci vuole un po di mano, cmq + o - arrivano tutti a 3,0Ghz ad aria senza o con minimo overvolt's

beh che aspetti posta il link che ti fai un amico poi se riguardano altri forum vai di pm cmq grazie x l'interessamento