[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[billuzzo]

Dalle slide cmq noto che i single core non le produrra più per cui era come supponevo usara i k8 dual core come cpu sempron. Non male come idea infine dovrebbero tenere testa hai dual core celeron di intel , infine l'architettura e ancora ottima, fino ad ora si sono comportati bene rispetto hai piu nuovi coreduo2 anche se perdevano un po in potenza cmq un'ottima mossa.
Per il k10 nn mi pronuncio più di tanto ma penso che prima che vedremo un k10 a pieno delle sue potenzialita passera ancora un po di tempo. Io dico un mio parere personale lo step B3 raggiungere le prestazioni di intel più o meno a parita di clock to clock ma con altri step e il 45 nn ci saranno più migliorie e più ottimizazzione.Infine da quello che si legge e dice amd i k10 che ci sono ora in commercio li hanno messi solamente per non ritardare nuovamente l'uscita del k10 e lo sapevano benissimo che nn tenevano testa hai coreduo 2 , penso che l'architettura del k10 sia ottima ma nn sia ottimizzata , penso che sia al 50% delle sue potenzialita.Cmq staseremo a vedere cosa combineranno.

[paolo.oliva2]

Comunque io vedo in quasi tutte le recensioni del 9900 dei valori non razionali. Non è che sto dicendo che i test sono fasulli o che ci sia una cospirazione a delinquere vs AMD, ma comunque vanno presi con le pinze e sicuramente sono dei test che rappresentano la performance più bassa sotto la quale sicuramente un Phenom B2 non può andare...

Prima recensione http://www.bit-tech.net/content_imag...henom-over.jpg

Seconda recensione
http://www.gamespot.com/features/6183736/index.html

Nella prima recensione, i dati incongruenti sono un Vcore esagerato, 1,45 contro 1,25-1,30.
Poi se guardate Row Cycle Time, viene rappresentato un valore 30, mentre nella seconda rece un valore 19
Poi nella finestra che dovrebbe riconoscere il tipo di memoria, vengono riportati dei valori in un caso nulli, nell'altro completamente sballati. Questo potrebbe essere imputato ad un Bios non propriamente a punto.
Per il resto sembra che finalmente la memoria lavori in doppio canale.

Valutando anche i tread superiori che riporterebbero il ritiro dei dati di valutazione dello SPEC, non mi sembra una valutazione di parte affermare che a tutt'oggi sicuramente quei bench non rispecchiano le reali performance del Phenom. Cioé, i test sono veritieri, per carità, il Phenom non va ora come ora, ma comunque la potenzialità del Phenom non è questa.
Chiaro che ora come ora se uno deve comprare un qcore... beh, la strada è solo una... Intel.
Ma sono anche convinto che il Phenom B2 siano un insieme di SE più o meno "riusciti" (mai un termine "riuscito" è stato usato più inappropriatamente). Non potrebbe essere altrimenti. Non ce n'è uno uguale all'altro. Questo spiegherebbe anche il perché non vi siano Bios risolutori.... io credo che i bug non siano gli stessi in tutti le cpu. Cioè... i tre principali sicuramente, ma credo che abbiano fatto modifiche una dietro l'altra e forse vi sono parecchi modelli di cpu dove compaiono dei bug nuovi e in altre dei bug risolti, poi differenze notevoli di alimentazione e credo che una riprova sia anche all'inizio la "lettura" della ram come singolo canale, ora come doppio canale, a volte con latenze alte, poi con latenze più "normali", bios che disattivano più o meno la L3... uno scenario incomprensibile per una cpu da definire commerciale.

[Soulman84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque io vedo in quasi tutte le recensioni del 9900 dei valori non razionali. Non è che sto dicendo che i test sono fasulli o che ci sia una cospirazione a delinquere vs AMD, ma comunque vanno presi con le pinze e sicuramente sono dei test che rappresentano la performance più bassa sotto la quale sicuramente un Phenom B2 non può andare...

Prima recensione http://www.bit-tech.net/content_imag...henom-over.jpg

Seconda recensione
http://www.gamespot.com/features/6183736/index.html

Nella prima recensione, i dati incongruenti sono un Vcore esagerato, 1,45 contro 1,25-1,30.
Poi se guardate Row Cycle Time, viene rappresentato un valore 30, mentre nella seconda rece un valore 19
Poi nella finestra che dovrebbe riconoscere il tipo di memoria, vengono riportati dei valori in un caso nulli, nell'altro completamente sballati. Questo potrebbe essere imputato ad un Bios non propriamente a punto.
Per il resto sembra che finalmente la memoria lavori in doppio canale.

Valutando anche i tread superiori che riporterebbero il ritiro dei dati di valutazione dello SPEC, non mi sembra una valutazione di parte affermare che a tutt'oggi sicuramente quei bench non rispecchiano le reali performance del Phenom. Cioé, i test sono veritieri, per carità, il Phenom non va ora come ora, ma comunque la potenzialità del Phenom non è questa.
Chiaro che ora come ora se uno deve comprare un qcore... beh, la strada è solo una... Intel.
Ma sono anche convinto che il Phenom B2 siano un insieme di SE più o meno "riusciti" (mai un termine "riuscito" è stato usato più inappropriatamente). Non potrebbe essere altrimenti. Non ce n'è uno uguale all'altro. Questo spiegherebbe anche il perché non vi siano Bios risolutori.... io credo che i bug non siano gli stessi in tutti le cpu. Cioè... i tre principali sicuramente, ma credo che abbiano fatto modifiche una dietro l'altra e forse vi sono parecchi modelli di cpu dove compaiono dei bug nuovi e in altre dei bug risolti, poi differenze notevoli di alimentazione e credo che una riprova sia anche all'inizio la "lettura" della ram come singolo canale, ora come doppio canale, a volte con latenze alte, poi con latenze più "normali", bios che disattivano più o meno la L3... uno scenario incomprensibile per una cpu da definire commerciale.

forse non ti sei accorto che nella rece di bit tech il 9900 non è altro che il 9500 o il 9600 occato(guarda la schermata di cpuz il fsb sta ben oltre i 200mhz) x questo il vcore è alto(può cmq essere anche che cpu-z scazzi un pò sul vcore)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Soulman84

forse non ti sei accorto che nella rece di bit tech il 9900 non è altro che il 9500 o il 9600 occato(guarda la schermata di cpuz il fsb sta ben oltre i 200mhz) x questo il vcore è alto(può cmq essere anche che cpu-z scazzi un pò sul vcore)

Hai ragione, non me ne ero accorto... ma questo è ancora più a favore del mio ragionamento. A maggior ragione non è possibile affermare che questo Phenom rispecchierà il modello originale del Phenom a 2,4GHz sperando tra l'altro che sarà un B3

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Server/workstation

A Metà 2008 verrà presentata la CPU "Shanghai" composta dal K10 Opteron a 45nm con cache L3 da 6Mb, Hypertransport 1.0 e supporto alle DDR2 ECC.
Nel 2009 sarà la volta di "Montrial" CPU Optal/Quad core a 45mn con Hypertransport 3.0 cache L3 da 12Mb, nuovo socket denominato G3 con pieno supporto all' Hypertransport 3.0 e DDR3 ECC e nuovi chipset AMD denominati RD890S e RD870S; mentre il southbridge sarà SB700S.
Questa CPU andrà a sostituire l'architettura K10

Vorrei commentare subito nell'ambito server:
1) fino a Shanghai compreso (cioè fino alla prima metà 2009) andranno avanti ancora con le piattaforme nVidia e Broadcom (HT1)... mi aspettavo presentassero qualcosa loro...
2) non so se avete notato la voce "IPC Enhancements" fra le feature di Shanghai, molto interessante... però arrivano un po' in ritardo (metà 2008), continueranno a vendere solo Barcelona su richiesta, nel frattempo?
3) l'octal del 2009 è chiaramente per contrastare Nehalem: Montreal appare come una piattaforma molto più robusta di quelle attuali e del prossimo futuro: speriamo riescano nell'intento, nei prossimi 15-16 mesi...

In sostanza, il vero K10 per server, da quello che vedo, arriverà con 9 mesi di ritardo dalla presentazione ufficiale... non sono troppi?!?

Io spero solo una cosa: che queste previsioni siano realistiche o un po' pessimistiche, perché se la condotta reale è quella del 2007, bisogna aggiungere una costante di 3-6 mesi alle stime delle slide!

[L-dopa]

paolo.oliva2
Qualunque cosa e in qualunque modo venga detta tu trovi sempre la tua ragione. Dopo centinaia di pagine di 3d e migliaia di commenti, hai ragione tu. Pubblicano i benchmark ma tu hai ragione nel dire che le cose cambieranno. Postano le recensioni e tu dici che i dati sono fasulli. Ok, sei il più grande AMDfan del forum. Sei libero di acquistare quanti Phenom vuoi. Ma sembra che i tuoi post proPhenom servano esclusivamente per - giustificare - il tuo acquisto dopo la fiducia persa.

[L-dopa]

io non sono Intel-fan, possiedo addirittura un 5200+. ma dopo settimane a leggere il 3d non è difficile farsi una sua idea. e non la trovo corretta per le analisi oggettive, prestazionali, ecc... che avverranno nelle nuove cpu.

[DoctorZ]

Originariamente inviato da Ratatosk

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Vorrei commentare subito nell'ambito server:
1) fino a Shanghai compreso (cioè fino alla prima metà 2009) andranno avanti ancora con le piattaforme nVidia e Broadcom (HT1)... mi aspettavo presentassero qualcosa loro...

Infatti cerano alcune indiscrezioni dove AMD poteva introdurre un RS780 certificato FireGL; ma ha quando sembra non vuole entrare nel mercato chipset Sever almeno fino al 2009...

2) non so se avete notato la voce "IPC Enhancements" fra le feature di Shanghai, molto interessante... però arrivano un po' in ritardo (metà 2008), continueranno a vendere solo Barcelona su richiesta, nel frattempo?

No, ci sarà il K10 Barcelona step B3 entro marzo...

3) l'octal del 2009 è chiaramente per contrastare Nehalem: Montreal appare come una piattaforma molto più robusta di quelle attuali e del prossimo futuro, speriamo riescano nell'intento, nei prossimi 15-16 mesi...

Calcola che sarà un' architettura completamente nuova...

In sostanza, il vero K10 per server, da quello che vedo, arriverà con 9 mesi di ritardo dalla presentazione ufficiale... non sono troppi?!?

Sono i rischi nel commercializzare una CPU baggata...

Io spero solo una cosa: che queste previsioni siano basate più su previsioni realistiche o un po' pessimistiche, perché se la condotta reale è quella del 2007, bisogna aggiungere una costante di 3-6 mesi alle stime delle slide!

Nessuno la notato ma AMD riesce a produrre in volumi CPU a 65nm molto prima delle CPU a 90nm grazie hai wafer da 300mm.
Tradotto in tempo una produzione in volumi dei 65nm copre la media di due mesi di produzione, mentre prima con i 90nm la media era di 3 mesi.
Con i 45nm AMD riuscirà a produrre più CPU per wafer abbassando di 10/15 giorni la resa produttiva se paragonato al 65nm

[gamberetto]

Originariamente inviato da DoctorZ

[bonzuccio]

Originariamente inviato da L-dopa

io non sono Intel-fan, possiedo addirittura un 5200+...

addirittura..
dai.. è solo un po prolisso..

[L-dopa]

è inutile che la buttate sul flame.
ho scritto "addirittura" perchè c'è chi, con le emoticons, ha voluto dire che io sia proIntel e non accetti gli altri commenti. Ma questo non è vero, i fans facciamoli nel calcio o nella musica, non nelle cpu...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da MonsterMash

Parrebbe che gamespot sia riuscita a mettere le mani su un phenom 9900:
http://www.gamespot.com/features/6183736/index.html
Non mi pare un'analisi molto approfondita, ma quello che volevo fare notare era il valore del vcore: 1.3V a 2600mhz, contro gli esageratissimi 1.45V visti nella prova linkata la pagina addietro.
Ciao

Cmq, vedo che continua la demenziale malainformazione cominciata con il lancio dei Phenom (parlo di bit-tech).
Oltre che i reparti marketing, ci sono di mezzo anche le testate giornalistiche.

I Phenom vanno a 3ghz vcore default (1.3 circa), non capisco proprio perchè AMD abbia spedito a Bit-tech un 9900 (nemmeno mai uscito.. ) con vore 1.45

Non so di chi sia la colpa, ma ormai siamo al ridicolo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da L-dopa

paolo.oliva2
Qualunque cosa e in qualunque modo venga detta tu trovi sempre la tua ragione. Dopo centinaia di pagine di 3d e migliaia di commenti, hai ragione tu. Pubblicano i benchmark ma tu hai ragione nel dire che le cose cambieranno. Postano le recensioni e tu dici che i dati sono fasulli. Ok, sei il più grande AMDfan del forum. Sei libero di acquistare quanti Phenom vuoi. Ma sembra che i tuoi post proPhenom servano esclusivamente per - giustificare - il tuo acquisto dopo la fiducia persa.

Scusami... ma forse non hai letto tutti i miei post. Io ho sempre detto che ora come ora se uno vuole prendere un 4core l'unica scelta è Intel. Io credo che il B3 porterà dei vantaggi e credo nel Phenom. Io non voglio convincere nessuno a comprare AMD. Mi sembrava di discutere su opinioni, e di mettere in discussione delle teorie comunque razionali. Se do' fastidio, io posso comunque anche non esprimere nessun giudizio. Quello che scrivo sono le mie idee, non sono un rappresentante pubblicitario.

[bonzuccio]

Originariamente inviato da L-dopa

è inutile che la buttate sul flame.
..

[astroimager]

A-ehm!... Scleramento, giusto o sbagliato che sia, cerchiamo un sistema di condurre questo th, altrimenti ci perdiamo nelle cazzate... poi interviene un moderatore e tutto diventa inutilmente più teso!

Ci è stato chiesto, giustamente, di essere concisi: aggiungo anche più concreti e liberi da pregiudizi!

Basiamoci solo sui fatti e sulle prove incontrovertibili. Io sono 6 mesi che seguo questo th (ver. 2 e 3), ho partecipato al Solution Tour, e a tante promesse AMD corrisponde ancora poco o nulla.

Quindi, prendiamo con le pinze dichiarazioni, roadmap e news da strapazzo... senza però eccedere nella paranoia!

[L-dopa]

Originariamente inviato da bonzuccio

vedo che comunichi meglio con i disegnini che con le parole... come volevasi dimostrare...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da DoctorZ

si si è un B2 nulla da dire.
voi vi trovate tra l'incudine e il martello. vi capisco. caxxo v'hanno incastrato in un vortice se avevate l'intenzione di acquistare.. perchè avete 4 soluzioni allo stato attuale se volete upgradare ora:
- non anquistate
- passate ad intel
- prendervi l'inculata B2
- una spasmodica attesa per l'uscita del B3 con nemmeno la certezza che quest'ultimo sarà performante tanto quanto un intel ed esente da bugs, così come il TDP inferiore a quello attuale. Magari lo sarà, spero per voi che lo sarà, e sono quasi certo che lo sarà.

Se vuoi un quad core desktop, per fare le cose più comuni, vai su un Intel, se vuoi un dual con buone performance e prezzi contenuti (a livello di piattaforma) vai su AMD.
Ovvio che poi ci sono infinte scelte intermedie ma non mi pare che ci siano grossi problemi a scegliere una configurazione attualmente.

[L-dopa]

Originariamente inviato da Free Gordon

vuoi un dual con buone performance e prezzi contenuti (a livello di piattaforma) vai su AMD.

se vuoi prezzi contenuti ma OTTIME performance è sempre Intel. Vedi E6750 a 150 euro oppure E6550 a 120 euro.

[capitan_crasy]

Signori direi di chiudere la polemica.
Nessuno ci obbliga ad comprare AMD o Intel, ognuno sceglie le proprie esigenze e sceglie come spendere i propri soldi...

Detto questo devo comunicare che sarò assente dal thread per montare il mio nuovo sistema; non so quanto tempo sarò off-line ma spero di finire il più presto possibile.
Quindi fate i bravi...