[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il ragionamento fila, ma non credo che ottimizzare la produzione del Phenom tolga personale ai progetti futuri.
...
Quindi, la situazione che si potrebbe venire a creare la vedo molto positiva per AMD, sia dal punto di vista degli incassi, sia per rifarsi l'immagine che in questi mesi mi sa che ha proprio toccato il fondo.

E' ovvio che la pensiamo in maniera diversa, anche se i presupposti li abbiamo capiti +/- tutti. Tu sei molto più positivo, io mi preparo all'eventuale ennesima delusione (che scongiuro! ).
Da una parte i sogni sono belli, ma dall'altra la realtà del 2007 è stata quella che è stata. AMD non ha brillato. Speriamo che sia per una serie di sfighe! Perché se questo è l'andazzo dell'azienda, non vedo come possano stupire da peggio in meglio, così di botto!

Beh, dai, per questo Natale 2007 auguriamoci che AMD abbia già toccato il fondo e che il 2008 sia via via molto diverso.

[capitan_crasy]

Il sito Akiba pubblica alcune foto di un sistema composto da un CPU Phenom 9500@ 2.70Ghz, montato su una GigaByte MA790FX-DQ6.
L'overclock è stato eseguito grazie al nuovo programma AMD Overdriver!





Clicca qui...

[capitan_crasy]

Ecco le prime immagini della scheda mamma Supox ( EX Epox ) AF78T Ultra con chipset Nvidia MCP78, la grafica integrata DX10 è derivante dalla GPU 8400GS:






Ancora nessuna notizia del chipset 780A SLI e 750A SLI...

Clicca qui...

[Soulman84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ecco le prime immagini della scheda mamma Supox ( EX Epox ) AF78T Ultra con chipset Nvidia MCP78, la grafica integrata DX10 è derivante dalla GPU 8400GS:

/cut

Clicca qui...

sbaglio o ha lo stesso layout della reference che avevi postato un pò di giorni fa?

[Fire Hurricane]

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=12312

Ragazzi avete letto, AMD potrebbe passare immediatamente ai 45nm mettendo in campo CPU da 6MB L3 ( addirittura il triplo ) e con bugs risolti !!!!

Potrebbe finalmente esserci il giusto pareggio che aspettavamo.

[capitan_crasy]

Il modello AK780U con chipset AMD 770 è apparsa sul sito Supox, ecco le caratteristiche:



CPU Socket:

Support Socket-AM2/AM2+ (940 pin) based AMD Athlon-AM2 2GTs/5.2GTs 16X16 Hyper Transport processors

Support upto 5.2GTs 16X16 wide Hyper Transport HT3.0 bus

Support VMM (Virtualization-Machine-Monitoring)

System Memory:

Four 240-pin unbuffered non-ECC DDR II SDRAM DIMM sockets

Support 1.8v DDR2-667/800/1066 DIMMs with dual channel architecture

Support single-sided or double-sided, unbuffered, non-ECC DIMMs with 256/512Mb/1Gb technologies

Support up to 16 GB system memory

Support Asynchronous clocking mode between FSB and DIMM

Chipset

AMD 770 ( RX780 + SB600 ) chipset

Expansion Slots:

2 PCI connectors compliant with PCI v2.3

2 PCI Express (x1) connectors compliant with PCI Express V1.0a

1 PCI Express (x16) connector compliant with PCI Express Gen2 V1.0

USB:

Ten USB connectors compliant with USB2.0 from embedded USB controller (6 connectors at rear panel).

P-ATA IDE:

One IDE ports (up to 2 IDE devices) with UDMA-33, ATA-66/100/133 support from embedded IDE controller.

S-ATA RAID:

Four S-ATA II ports ( or one e-SATA support to rear I/O shield ) with up to 300MB/s from chipset with RAID 0,1,0+1 support.

Gigabit LAN:

One 10/100/1000 Ethernet from Realtek RTL8111B PCIe controller

Audio:

Selectable 2, 6 or 8-CH audio from ALC883 HDA compliant CODEC with 20-bit ADC and 24-bit DAC

Support CD-In, S/PDIF-in and S/PDIF-out

Coaxial S/PDIF-out available on rear panel

Support Jack detection for fool-proof audio device installation

I/O:

Onboard Winbond W83627EHG LPC I/O controller

Legacy peripheral interface for PS/2 keyboard & mouse, FDD, COM, IrDA (v1.0 compliant), ¡*

Support Hardware Monitoring function such as fan speed monitoring and CPU temperature sensing.

Intelligent fan speed control for CPU-fan (PWM) for quiet operation

BIOS:

8Mb Flash EEPROM with Award Plug & Play BIOS

Support Q-Boot for fast bootable device selection

Support Visible Health for system hardware status report during system boot-up

Special Features:

Support KBPO (Keyboard Power ON) function

Support Wake-On-LAN by PME

Support CPU Over Heat protection

Support CPU, Chassis and Power FAN speed control.

Onboard Q-Button for convenient power-on

Q-Tune BIOS for excellent over clocking features:

Support Asynchronous FSB/DIMM timing mode

Support BIOS adjustable CPU clock and voltage, DIMM frequency and voltage settings.

Powerful utilities for Windows:

Q-Tune Flash for BIOS update without requiring DOS flash utility and bootable diskette

Q-Screen for personal bootup screen design

Form Factor:

305mm x 198mm x 40mm, ATX Size

Accessories

User¡¯s manual & driver CD

Round IDE cable;

S-ATA II data cables;

IO shield



Clicca qui...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=12312

Ragazzi avete letto, AMD potrebbe passare immediatamente ai 45nm mettendo in campo CPU da 6MB L3 ( addirittura il triplo ) e con bugs risolti !!!!

Potrebbe finalmente esserci il giusto pareggio che aspettavamo.

Già segnalato...
E comunque le CPU a 45nm saranno disponibili solamente nella seconda parte del 2008; i Sample a gennaio saranno usati SOLTANTO per lo sviluppo sul silicio...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Soulman84

sbaglio o ha lo stesso layout della reference che avevi postato un pò di giorni fa?

Direi di no...

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mario Rivas ( Vice President, Computing Products Group at AMD ) in un intervista fatta dal sito
crn.com ammette ( ERA ORA! ) che le prestazioni dell'attuale Step BA/B2 sono penalizzate dal 5% fino al 20%!

Ecco le domande chiave:

Domanda di crn.com
On the workaround on the Opterons, the Tech Report source talks about a 10 percent to 20 percent performance hit. Is that true, is that something you can address?

Risposta di Rivas
Yes, 5 to 20 percent is something we did see on our fix, which is unacceptable for the server space. It depends on the application. In some workloads you will only see 5 percent, in some 20. And then you talk to each customer individually and you give them the option to go forward or not, and in some cases a few customers have chosen to go forward, you know, even with the degradation.

Domanda di crn.com
Phenom is shipping now, and it's got the workaround in place. To what level does that workaround affect performance on Phenom specifically, and will future editions of Phenom be corrected at the design level in the same manner that Barcelona will be?

Risposta di Rivas
I'll answer the second part of your question first. Yes, it will be corrected. When we launched the devices rated at a particular speed, that already includes the degradation. So that's why you saw those lower clock-speed parts first, with future speeds to come. So you don't have to go and say, 'Well, jeez, if you have a Phenom running at 2.0 GHz, then I have to take 5 to 20 percent of performance off it.' No, I'm already doing that. And you have to remember, too, that the Phenom parts that we launched were really targeted at the mainstream computer user and not the enthusiast guys. So the mainstream computer user really isn't going to notice any impact. It all depends on the workload, obviously. But to touch the workloads they're running, they aren't going to really notice this.

Rivas dichiara che i primi Phenom ES saranno pronti a gennaio e saranno sottoposti a test rigorosi prima di essere consegnati hai partner; se tutto andrà bene inizierà la produzione in volumi...

Clicca qui...

scusate se lo chiedo, ma sono al lavoro e sono di corsa
ho letto velocemente l'intervista e qualche commento nel forum e mi sembra che ci sia un entusiasmo immotivato

io ho capito che il fix dei phenom per l'errata 298 sarà diverso da quello dei barcelona e avrà un impatto inferiore sulle prestazioni (e questo è buono)
non mi pare che Rivas si riferisca in alcun modo agli altri bug e alla loro correzione e non mi sembra che parli di miglioramenti prestazionali del B3 al di fuori della correzione dell'errata 298
ho capito male io?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

scusate se lo chiedo, ma sono al lavoro e sono di corsa
ho letto velocemente l'intervista e qualche commento nel forum e mi sembra che ci sia un entusiasmo immotivato

io ho capito che il fix dei phenom per l'errata 298 sarà diverso da quello dei barcelona e avrà un impatto inferiore sulle prestazioni (e questo è buono)
non mi pare che Rivas si riferisca in alcun modo agli altri bug e alla loro correzione e non mi sembra che parli di miglioramenti prestazionali del B3 al di fuori della correzione dell'errata 298
ho capito male io?

E' chiaro che AMD non ha detto tutto sui BUG dello STEP B2, ma che finalmente ci sia una conferma ufficiale delle minor prestazioni è già qualcosa.
Fino a ieri AMD ammetteva un BUG che francamente non doveva portare a nessuna riduzione di performance; oggi si sa che il B3 sarà dal 5% al 20% più veloce dello step B2...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da MonsterMash

Molto interessante. Una comunicazione del genere però andava fatta un mese fa, e con più dovizia di particolari. Sarebbe bene che dicessero in modo assolutamente chiaro: "il bug 298 lo abbiamo scoperto solo di recente, è quello che ha fatto più notizia, e lo stiamo correggendo con un nuovo workaround che fa perdere circa il 20% di performance. Ci sono però altri due bug precedentemente noti i cui workaround sono già applicati da tempo, che fanno perdere altri 5-20% di performance, e che prevediamo di correggere in hardware, assieme al 298, recuperando questi punti a partire dallo step b3."

Ah, ok.
Ora è tutto chiaro.

Per cui con la correzione del bug 298 le prestazioni del Phenom attuale saranno quelle dell'ultimo articolo di techreport (cioè decisamente bassine...).
Peccato, avrei voluto prenderne uno per fare esperimenti...ma stando così le cose penso che passerò (a meno che il B3 a 65nm "BE" non sia dietro l'angolo).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ah, ok.
Ora è tutto chiaro.

Per cui con la correzione del bug 298 le prestazioni del Phenom attuale saranno quelle dell'ultimo articolo di techreport (cioè decisamente bassine...).
Peccato, avrei voluto prenderne uno per fare esperimenti...ma stando così le cose penso che passerò (a meno che il B3 a 65nm "BE" non sia dietro l'angolo).

The Tech Report ha usato un bios beta targato agosto 2007 ( e forse più vecchio ); a marzo vedremo BIOS un pò più decenti...

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E' chiaro che AMD non ha detto tutto sui BUG dello STEP B2, ma che finalmente ci sia una conferma ufficiale delle minor prestazioni è già qualcosa.
Fino a ieri AMD ammetteva un BUG che francamente non doveva portare a nessuna riduzione di performance; oggi si sa che il B3 sarà dal 5% al 20% più veloce dello step B2...

allora, il B3 sarà dal 5 al 20% più veloce del B2 con fix attivo
quindi veloce quanto quelli visti nelle recensioni fin'ora
è questo che non capisco, tra l'altro leggo su techreport rigardo alla risposta di Rivas

This statement is ambiguous, but as far as we can tell, erroneous. The Phenoms that were benchmarked at the product's introduction didn't have the fix applied, and neither did the Phenom-based systems at AMD's press event prior to the Phenom launch. Our own benchmarks of the TLB erratum patch (which are mentioned earlier in the interview) suggest an average performance difference of 13.9% with the TLB fix applied. The differences with with Mozilla Firefox and picCOLOR are 57.1% and 29.9%, respectively—well outside of the 5-20% range Rivas mentions.

fonte

anche loro confermano che le recensioni viste fin'ora non avevano fix attivato, quindi quel 5/20% (che poi Rivas riferisce ai barcelona in realtà) non sarà percepito rispetto alle prestazioni viste, siamo sempre lì

[MonsterMash]

Originariamente inviato da dagon1978

allora, il B3 sarà dal 5 al 20% più veloce del B2 con fix attivo
quindi veloce quanto quelli visti nelle recensioni fin'ora
è questo che non capisco, tra l'altro leggo su techreport rigardo alla risposta di Rivas


fonte

anche loro confermano che le recensioni viste fin'ora non avevano fix attivato, quindi quel 5/20% (che poi Rivas riferisce ai barcelona in realtà) non sarà percepito rispetto alle prestazioni viste, siamo sempre lì

Come al solito, e come ho già detto, non sono chiari come dovrebbero, ma io da questa frase:

'Well, jeez, if you have a Phenom running at 2.0 GHz, then I have to take 5 to 20 percent of performance off it.' No, I'm already doing that.

Capisco che i phenom attuali hanno quel 5-20% in performance in meno. E che con il prossimo step, dovrebbero recuperarlo.

Poi io sono stato quello più scettico qui dentro fin dall'inizio, e pensavo (e conferme ufficiali in questo senso ancora non ce ne sono state) che i due bug di settembre non fossero ancora stati fixati, e che il workaround di techreport fixasse anche quelli insieme al 298 (come aveva anche ipotizzato bjt inizialmente, per poi cambiare idea). E questo non sarebbe cmq inverosimile, perchè nella descrizione di quei primi due bug non viene detto con che frequenza essi si presentano (si parla sempre di "potrebbe portare a corruzione dei dati", per cui non è detto che avvenga sempre), e quindi non è detto che questi bug si sarebbero dovuti necessariamente evidenziare durante le prove e le recensioni.
E quindi che meglio di così il b3 non avrebbe potuto andare... ma ultimamente pare che ci siano quantomento degli indizi sostanziosi che dipingono la realtà in altro modo. E io spero che presto si trasformeranno in dichiarazioni ufficiali, ed in prove empiriche.

Ciao

[dagon1978]

Originariamente inviato da MonsterMash

Come al solito, e come ho già detto, non sono chiari come dovrebbero, ma io da questa frase:


Capisco che i phenom attuali hanno quel 5-20% in performance in meno. E che con il prossimo step, dovrebbero recuperarlo.

Poi io sono stato quello più scettico qui dentro fin dall'inizio, e pensavo (e conferme ufficiali in questo senso ancora non ce ne sono state) che i due bug di settembre non fossero ancora stati fixati, e che il workaround di techreport fixasse anche quelli insieme al 298 (come aveva anche ipotizzato bjt inizialmente, per poi cambiare idea). E questo non sarebbe cmq inverosimile, perchè nella descrizione di quei primi due bug non viene detto con che frequenza essi si presentano (si parla sempre di "potrebbe portare a corruzione dei dati", per cui non è detto che avvenga sempre), e quindi non è detto che questi bug si sarebbero dovuti necessariamente evidenziare durante le prove e le recensioni.
E quindi che meglio di così il b3 non avrebbe potuto andare... ma ultimamente pare che ci siano quantomento degli indizi sostanziosi che dipingono la realtà in altro modo. E io spero che presto si trasformeranno in dichiarazioni ufficiali, ed in prove empiriche.

Ciao

le parole di Rivas effettivamente si prestano a interpretazione (specialmente quel "When we launched the devices rated at a particular speed, that already includes the degradation", sembrerebbe dire che il phenom già aveva prestazioni inferiori quando è stato lanciato), ma le parole di techreport non lo sono, loro affermano precisamente che la loro recensione del phenom non aveva nessun fix e che questo compota una ulteriore degradazione delle prestazioni

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

allora, il B3 sarà dal 5 al 20% più veloce del B2 con fix attivo
quindi veloce quanto quelli visti nelle recensioni fin'ora
è questo che non capisco, tra l'altro leggo su techreport rigardo alla risposta di Rivas


fonte

anche loro confermano che le recensioni viste fin'ora non avevano fix attivato, quindi quel 5/20% (che poi Rivas riferisce ai barcelona in realtà) non sarà percepito rispetto alle prestazioni viste, siamo sempre lì

noooooooooooooooo, dagon anche tu...
per l'ultima volta ( dopo di che mi verrà un attacco di bile )

Lo step B2 ha tre bug, due documentati e uno no.
Il primo bug è quello ufficiale AMD ( cache TLB ) e praticamente anche se fixato da BIOS non porta decadimento prestazionale o comunque se cè è quasi irrilevante.

Gli altri due BUG sono stati scoperti uno a settembre 2007 (Possibile corruzione dei dati su scrittura parziale ) e l'altro a inizio novembre (Bug 298).
Gli attuali BIOS sono castrati per correggere questi due bug già dall' inizio, cioè dal mese di settembre; questo per rendere stabile il sistema.
SONO questi FIX ha penalizzare le prestazioni dell' attuale Phenom B2 e The Tech report ha usato un bios creato ad agosto 2007, cioè senza castrature...

Lo Step B3 elimina questi tre bug eliminando di fatto i FIX BIOS che penalizzano le prestazioni dal 5% al 20%...

Spero di essere stato chiaro una volta per tutte...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

The Tech Report ha usato un bios beta targato agosto 2007 ( e forse più vecchio ); a marzo vedremo BIOS un pò più decenti...

A Marzo DFI mi dovrà fare un bios per la sua mobo 790FX, per spaccare il mondo!!!

Sennò vado da Oscar Wu e lo castro con Katana, con rallenty alla Matrix!!!

[dagon1978]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Lo Step B3 elimina questi tre bug eliminando di fatto i FIX BIOS che penalizzano le prestazioni dal 5% al 20%...

Spero di essere stato chiaro una volta per tutte...

ma quelle cifre: 5-20% da dove le prendi?
se le estrapoli dal discorso di Rivas sbagli tu, perché lui sta parlando solo ed esclusivamente dell'errata 298 e del sui fix

infatti ora se vai sull'intervista hanno cancellato le parole ambigue di Rivas

I'll answer the second part of your question first. Yes, it will be corrected.* You have to remember, too, that the Phenom parts that we launched were really targeted at the mainstream computer user and not the enthusiast guys. So the mainstream computer user really isn't going to notice any impact. It all depends on the workload, obviously. But to touch the workloads they're running, they aren't going to really notice this.


*Updated Dec. 11 at 6:40 PM EST to remove a factual misstatement.

guarda caso mancano sia: "When we launched the devices rated at a particular speed, that already includes the degradation"
che era ambiguo e sembrava dire che il fix (dell'errata 298!) fosse già attivo al lancio di phenom (smentito da techreport)

sia "So you don't have to go and say, 'Well, jeez, if you have a Phenom running at 2.0 GHz, then I have to take 5 to 20 percent of performance off it.' No, I'm already doing that."
che era altrettanto ambiguo, in questo caso penso che lui intendesse dire: non dovete preoccuparvi di quel 5-20% sul phenom, perché tanto potete usarlo tranquillamente senza fix (dell'errata 298!)

[bonzuccio]

Qualcuno faccia un riassunto dei bug perchè io ho perso il filo da un po
please

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da dagon1978

ma quelle cifre: 5-20% da dove le prendi?
se le estrapoli dal discorso di Rivas sbagli tu, perché lui sta parlando solo ed esclusivamente dell'errata 298 e del sui fix

infatti ora se vai sull'intervista hanno cancellato le parole ambigue di Rivas



guarda caso mancano sia: "When we launched the devices rated at a particular speed, that already includes the degradation"
che era ambiguo e sembrava dire che il fix (dell'errata 298!) fosse già attivo al lancio di phenom (smentito da techreport)

sia "So you don't have to go and say, 'Well, jeez, if you have a Phenom running at 2.0 GHz, then I have to take 5 to 20 percent of performance off it.' No, I'm already doing that."
che era altrettanto ambiguo, in questo caso penso che lui intendesse dire: non dovete preoccuparvi di quel 5-20% sul phenom, perché tanto potete usarlo tranquillamente senza fix (dell'errata 298!)

On the workaround on the Opterons, the Tech Report source talks about a 10 percent to 20 percent performance hit. Is that true, is that something you can address?

Yes, 5 to 20 percent is something we did see on our fix, which is unacceptable for the server space. It depends on the application. In some workloads you will only see 5 percent, in some 20. And then you talk to each customer individually and you give them the option to go forward or not, and in some cases a few customers have chosen to go forward, you know, even with the degradation.

Clicca qui...

Tu parli di ambiguità, eccone altre:
AMD ha tolto dal mercato 9700 perchè affetto da un bug, mentre i modelli 9500 e 9600 sempre secondo AMD non avevano questo problema.
Però ha quando sembra sono già usciti i bios Fixati anche per questi due modelli e oggi AMD parla del Bug non più sul modello 9700 ma del Phenom e Barcelona in generale; perchè Fixare un BUG su CPU che non sono baggate?
The Tech report ha provato un bios stravecchio, eppure ha ottenuto una media del 14% di prestazioni in più se paragonato al bios più recente targato novembre 2007; perchè?