Intel Core 2 Extreme QX9650: l'ora di Penryn

[phil anselmo]

Originariamente inviato da fukka75

Penryn è il nome della famiglia di CPU a 45nm, ma ogni core ha il suo nome "proprio": i dual core si chiamano Wolfdale, i Quad core si chiamana Yorkfield
Nella precedente famiglia Core2, c'erano i Core2Duo Conroe/Allendale, e i Core2Quad Kentsfield

In effetti, con tutti 'sti nomi, non ci si capisce nulla

ecco! questo è quello che avrei voluto chiedere anche io...
insomma, io credevo che "penryn" fosse il nome del core, come "conroe" lo è per la prima generazione dei C2D.
ma infatti sta cosa ancora non mi è molto chiara, infatti sono Core 2 Duo anche questi Penryn, e allora perché il nome del core non è "penryn" ma è "yorkfield"???



[edit]
cmq secondo me chi ha già un C2D farebbe bene ad aspettare direttamente Nehalem.
insomma queste sono cpu ottime però per un 5% al massimo di prestazioni in più io sinceramente fossi in loro aspetterei...
mentre per quanto mi riguarda credo proprio che a febbraio un bel 8400 o 8500 non me lo tolga nessuno

p.s. 4600 ad aria??? oddio come godo!

[M4R1|<]

Bella recensione!

cmq come si sapeva queste nuove cpu aggiungono poco di nuovo alla già ottima architetture conroe.

mi hanno stupito i test di oc!!! effettivamente con buon dissippatore e delle ottime ram credo che lo si possa tirare a 4ghz senza grossi problemi.

Adesso attendiamo i Phenom di Amd (19 Novembre) e vedremo. spero che i 65nm di questi ultimi nn creino problemi.
cmq mal che vada a metà 2008 ci saranno i 45, quindi.

Aspettiamo

[jp77]

Originariamente inviato da Opteranium

sui consumi:

qui leggo che il sistema con QX6850 ciuccia 196W in full load CPU.

Ma nella comparativa di 48 cpu di ottobre, il grafico del consumo del QX6850 segna 318W in full load cpu!!

Allora abbiamo per il QX6850:

In questa rece: idle 155W --> full load cpu 196W (+26%)
In quella di ottobre: idle 208W --> full load cpu 318W (+52%)

Ciò che cambia tra le 2 prove sono: scheda madre e scheda video.

Per la sk video: la 7900 GTX è su 40 idle / 100 full
la 8800 GT è su 50 idle / 110 full (da tomshw.it)

Dato che nella rilevazione il sistema è stressato solo sulla cpu e i consumi delle 2 sk video sono simili non li considero.

Quindi il problema per me resta: se - come avevano già fatto notare - i 50W in più in idle si possono imputare al diverso chipset (nVidia contro intel), non mi spiego come questo possa giustificare il raddoppio dei consumi della cpu a pieno carico.

si passa da un +41W a un +110W... boh?

voi che ne dite?

la spiegazione è molto semplice...finalmente la redazione ha cambiato la scheda usata per i test passando da una scheda con chipset 680 e consumi molto elevati ad una con un più parco P35

[intek]

CPU interessante!!! Da quel che ho letto ha avuto un 5% in più di prestazioni e un 15-20% in meno di consumi... allo stesso prezzo dell'extreme di prima!

Ora aspetto di vedere le CPU per i comuni mortali... le cpu che non superano i 350€ - e gia mi sembra una buona spesa!!!

Vedremo a gennaio come si compartano globalmente i penryn!!!

Certo che se uno ha appena preso un "vecchio" core 2 col bus a 1333Mhz non vedo la necessità di cambiare...

Se non si è aggiornati (come me) forse è arrivata l'occasione di cambiare pc

[D4N!3L3]

Qualcuno sa quali saranno i prezzi di queste CPU in italia?

[zephyr83]

Originariamente inviato da fukka75

Penryn è il nome della famiglia di CPU a 45nm, ma ogni core ha il suo nome "proprio": i dual core si chiamano Wolfdale, i Quad core si chiamana Yorkfield
Nella precedente famiglia Core2, c'erano i Core2Duo Conroe/Allendale, e i Core2Quad Kentsfield

In effetti, con tutti 'sti nomi, non ci si capisce nulla

no nn credo sia così! I core duo sn nati prima su portatili cn Yohan poi sostituiti da merom. Su desktop i primi core duo sn stati i conroe e se nn sbaglio conore e merom fan parte della stessa famiglia dei core 2 duo. Penryn dovrebbe essere l'evoluzione di merom sui notebook. Su desktop si parla di yorkfield per i quad core e di wolfdale. Anche originariamente qui su hardware upgrade si indicavano in questa maniera.....poi nn so perché hanno iniziato a chimarli sempre tutti penryr....forse perché suona meglio

[Marci]

il Q6600 rimane una belva e costa la metà di un core 2 duo da 3ghz che in applicazioni come i render che a me interessano molto è molto più lento

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Opteranium

sui consumi:

qui leggo che il sistema con QX6850 ciuccia 196W in full load CPU.

Ma nella comparativa di 48 cpu di ottobre, il grafico del consumo del QX6850 segna 318W in full load cpu!!

Allora abbiamo per il QX6850:

In questa rece: idle 155W --> full load cpu 196W (+26%)
In quella di ottobre: idle 208W --> full load cpu 318W (+52%)

Ciò che cambia tra le 2 prove sono: scheda madre e scheda video.

Per la sk video: la 7900 GTX è su 40 idle / 100 full
la 8800 GT è su 50 idle / 110 full (da tomshw.it)

Dato che nella rilevazione il sistema è stressato solo sulla cpu e i consumi delle 2 sk video sono simili non li considero.

Quindi il problema per me resta: se - come avevano già fatto notare - i 50W in più in idle si possono imputare al diverso chipset (nVidia contro intel), non mi spiego come questo possa giustificare il raddoppio dei consumi della cpu a pieno carico.

si passa da un +41W a un +110W... boh?

voi che ne dite?

Differente hard disk, differente alimentatore. Fare queste elucubrazioni su sistemi differenti porta solo a considerazioni profondamente errate.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da zephyr83

no nn credo sia così! I core duo sn nati prima su portatili cn Yohan poi sostituiti da merom. Su desktop i primi core duo sn stati i conroe e se nn sbaglio conore e merom fan parte della stessa famiglia dei core 2 duo. Penryn dovrebbe essere l'evoluzione di merom sui notebook. Su desktop si parla di yorkfield per i quad core e di wolfdale. Anche originariamente qui su hardware upgrade si indicavano in questa maniera.....poi nn so perché hanno iniziato a chimarli sempre tutti penryr....forse perché suona meglio

Sbagli
Core: processori Yonah solo per sistemi notebook (Gennaio 2006)
Core 2: processori per sistemi desktop (Conroe), server e notebook (Merom) con architettura differente rispetto a quelli Core
Se le cpu Core 2 a 65 nanometri erano note, nel loro complesso, come Conroe per quelle a 45 nanometri si usa il nome in codice Penryn. E' Intel stessa, al proprio interno, ad utilizzare per prima questi nomi per identificare le famiglie in generale.

[zerothehero]

Mi prostro davanti a cotanta meraviglia...

Consumi ridotti del 25% (senza lo speedstep attivato, altrimenti sarebbe ancora di più), prestazioni migliori in rendering...ottimo passo in avanti per un semplice "refresh" di architettura (tick)... intel corre come un treno...tra meno di un anno si avranno i nehalem a 8 core, sempre a 45nm

[intek]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Qualcuno sa quali saranno i prezzi di queste CPU in italia?

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/i-p...ryn_22674.html

Qui c'è tutto

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da intek

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/i-p...ryn_22674.html

Qui c'è tutto

Thank you!!

Ma in italia il prezzo sarà il corrispettivo in dollari (cioè cambio dollaro-euro pari pari) oppure al solito qui se una cpu in america costerà 316 dollari la pagheremo 316 euro o peggio magari anche 400, perchè in italia si sa, si va tutto al rialzo.
Il QX6850 che costa 999 dollari in italia costa 1000 euro che non è proprio il corrispettivo.

[ranma over]

Ma che differenza c'è tra l'8200 e l8190?

[Malek86]

Originariamente inviato da ranma over

Ma che differenza c'è tra l'8200 e l8190?

Forse manca qualche set di istruzioni.

L'E6540 era a parità di specifiche con l'E6550, ma non aveva la Trusted Execution Technology.

[albortola]

Originariamente inviato da Malek86

Forse manca qualche set di istruzioni.

L'E6540 era a parità di specifiche con l'E6550, ma non aveva la Trusted Execution Technology.

poveretto, l'e6540..

[Opteranium]

non sto contestando, ma solo esprimendo una perplessità. E se sbaglio, almeno dimmi dove, perchè ora ti espongo meglio quel che penso e poi mi darai la tua opinione.

qui abbiamo 2 sistemi con:

stesso processore
stessa ram
diversa sk madre
diversa sk video
diverso hdd
alimentatore non so. Non lo menzionate..

Parliamoci chiaro.

HARD DISK: quanti Watt ci saranno mai di differenza tra 2 hard disk diversi? Non si supera la decina. E - fra le righe - nel sistema di questa rece ce ne sono ben 2, contro l' unico dell' altra, quindi il consumo qui non può che essere superiore, al più uguale (per solo gli hdd).

ALIMENTATORE: voi misurate la corrente che entra nel pc, giusto? Quindi l' efficienza è importante per avere un buon risultato. Un sistema parsimonioso con un ali scadente sembrerebbe meno di quel che è, no? Sennonchè per dare conto di oltre 120W in più, ponendo il Be Quiet 580 con un' efficienza dell' 85%, quello che usate qui dovrebbe essere sul 52%.... un troppo po' poco, direi. Dunque anche l' ali differente, secondo me, non influisce. Non COSI' tanto.

La ram è dello stesso tipo e quantità (la marca non so, ma non mi venite a dire che da un corsair a un kingston si consuma 10 volte..).

Scheda video: da un lato c'è la 7900 GTX, dall' altro la 8800GT. Cercando su internet sembra che siano allineate come energia richiesta (forse 10W in più per l' 8800). Quindi anche loro non c'entrano.

Cosa resta? La scheda madre.

Ed ecco qua un sistema con reparto hdd/vga anche più esigente, che finisce per staccare di oltre 100W IN MENO uno analogo.

La considerazione è solo questa: può la sola sk madre giustificare un aumento di 53W in idle e di 122W in full cpu? Risposte:

1) SI (nel qual caso stringo la mano personalmente al reparto R&D di nvidia per aver dato alla luce un prodotto che puppa DA SOLO 120W più di un sistema intel)

2) NO (e qui allora me lo dovreste spiegare voi..)

cordiali saluti

[Malek86]

Originariamente inviato da albortola

poveretto, l'e6540..

E fra l'altro costavano anche uguale. Ma voglio vedere quanti si saranno comprati l'E6550 solo perchè aveva il numero più alto

[Mafio]

sarà solo una mia impressione ma non mi pare che sia poi così eccezionale come si è continuato a dire in giro.

[Menion83]

Mi piacerebbe vedere un Q6600 OC contro questa bestiolina... 999$ contro 250$ sono una bella differenza...

[Mafio]

Originariamente inviato da Menion83

Mi piacerebbe vedere un Q6600 OC contro questa bestiolina... 999$ contro 250$ sono una bella differenza...

secondo me un q6600 @3.4ghz va di più...sti EE sono una gran cazzata, costano un macello solo perchè hanno il moltiplicatore sbloccato e sono fatti con silicio un po' più puro.
poi sai quante parolacce se spendi 1000euro per un processore sfigato in OC.

aspettiamo che ne esca qualcuno a prezzo ragionevole, per il momento il mio e6600 @3ghz mi basta e avanza.

il tutto ovviamente IMHO