CHIARIMENTI OVERCLOCK E6600 SU ASUS P5K-E

[mike2587]

ricapitolando devo mettere l'fsb a 310 per ottenere 2.8ghz di frequenza, secondo quel calcolo, giusto o sto confondendo tutto?

[PaVi90]

Originariamente inviato da mike2587

il pci va in automatico a 33 una volta impostato il pci-e a 101, comunque settando l'fsb a 400 col molti a 7x, nel bios mi dava la frequenza di 2.8ghz, mentre in windows mi dava 3.6ghz con coretemp o semplicemente nelle proprietà di risorse del computer. Questo, da quello che ho letto, perchè per via dello strap se non sbaglio, la frequenza che viene moltiplicata per 7x(in questo caso) è ottenuta da questo calcolo 9/7*310=400
9 è il molti originale, 7 quello cambiato, 310 l'fsb da impostare per ottenere 400 che sarà la vera frequenza che moltiplicata per 7 darà 2.8ghz.
Infatti prima impostando l'fsb a 400, con il calcolo 9/7*400=514 dava 3.6ghz, perchè 514*7=3.6ghz

Non sapevo di questa storia dell'fsb. Prova con CPU-Z e vedi di lì a 400 che frequenza ti dà... spesso i programmi danno per scontato che il moltiplicatore non venga toccato, e quindi per loro 400*8=3600.

[mike2587]

Originariamente inviato da PaVi90

Non sapevo di questa storia dell'fsb. Prova con CPU-Z e vedi di lì a 400 che frequenza ti dà... spesso i programmi danno per scontato che il moltiplicatore non venga toccato, e quindi per loro 400*8=3600.

quindi la storia del calcolo è sbagliata?

[mike2587]

con cpu-z infatti mi da 2177, hai ragione, quindi vado con fsb a 400, posso fidarmi di cpu-z?

[PaVi90]

Originariamente inviato da mike2587

quindi la storia del calcolo è sbagliata?

Non ne sono sicuro... prova con CPU-Z e vedi che frequenza ti dà....
A proposito, a 2,8 (o 3,6 secondo windows) a che temperature sei? Di norma col dissy stock Intel a 3,6 GHz avresti temp molto alte...

EDIT: ho appena letto il tuo ultimo post, credo che CPU-Z abbia ragione. Cmq controlla le temp.
Hai disabilitato SpeedStep e C1E?

[raffaele1978]

Ciao, Pavi
A che punto siete?

[PaVi90]

Originariamente inviato da raffaele1978

Ciao, Pavi
A che punto siete?

Ciao
Mi ero allontanato un attimo per motivi...ehm... ludici
Abbiamo raggiunto i 400 di fsb con moltiplicatore 7x.
Volendo, mettendo il molti a 8 potremmo tentare un 3,2 GHz dato che le temp sono buone.

[raffaele1978]

Originariamente inviato da PaVi90

Ciao
Mi ero allontanato un attimo per motivi...ehm... ludici
Abbiamo raggiunto i 400 di fsb con moltiplicatore 7x.
Volendo, mettendo il molti a 8 potremmo tentare un 3,2 GHz dato che le temp sono buone.

[PaVi90]

Mike, ci sei?

[mike2587]

allora ragazzi test eseguito con orthos modalità blend per 30 minuti, temp 53° max:

Type: Blend - stress CPU and RAM Min: 8 Max: 4096 InPlace: No Mem: 1791 Time: 15
CPU: 3599MHz FSB: 266MHz [266MHz x 13.5 est.]
CPU: 3599MHz FSB: 266MHz [266MHz x 13.5 est.]
04/11/2007 14.02
Launching 2 threads...
Using CPU #0
Beginning a continuous self-test to check your computer.
Press Stop to end this test.
Test 1, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922945 using 1024K FFT length.
Test 2, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922943 using 1024K FFT length.
Test 3, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19374367 using 1024K FFT length.
Test 4, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19174369 using 1024K FFT length.
Test 5, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M18874369 using 1024K FFT length.
Test 6, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M18874367 using 1024K FFT length.
Test 7, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M18474367 using 1024K FFT length.
Self-test 1024K passed!
Test 1, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M172031 using 8K FFT length.
Test 2, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M163839 using 8K FFT length.
Test 3, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M159745 using 8K FFT length.
Test 4, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M157695 using 8K FFT length.
Torture Test ran 30 minutes 2 seconds - 0 errors, 0 warnings.
Execution halted.

Using CPU #1
Beginning a continuous self-test to check your computer.
Press Stop to end this test.
Test 1, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922945 using 1024K FFT length.
Test 2, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922943 using 1024K FFT length.
Test 3, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19374367 using 1024K FFT length.
Test 4, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19174369 using 1024K FFT length.
Test 5, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M18874369 using 1024K FFT length.
Test 6, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M18874367 using 1024K FFT length.
Test 7, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M18474367 using 1024K FFT length.
Test 8, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M18274367 using 1024K FFT length.
Self-test 1024K passed!
Test 1, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M172031 using 8K FFT length.
Test 2, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M163839 using 8K FFT length.
Test 3, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M159745 using 8K FFT length.
Test 4, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M157695 using 8K FFT length.
Test 5, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M155649 using 8K FFT length.
Test 6, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M153599 using 8K FFT length.
Test 7, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M147455 using 8K FFT length.
Test 8, 800000 Lucas-Lehmer iterations of M143361 using 8K FFT length.
Torture Test ran 30 minutes 2 seconds - 0 errors, 0 warnings.
Execution halted.

Cosa ne pensate?

[mike2587]

date un occhio alla frequenza, anche lui da 3.6

[PaVi90]

Eccellente! Ultra stabile!
COmunque sclera per la frequenza: non hai mica un moltiplicatore 13,5x!!!
E poi a 3,6 GHz avresti temperature molto più elevate (almeno 60 gradi...)

[raffaele1978]

Le cose vanno bene e le temp sono ottime
Sei a 400x8?

[mike2587]

Originariamente inviato da PaVi90

Eccellente! Ultra stabile!
COmunque sclera per la frequenza: non hai mica un moltiplicatore 13,5x!!!
E poi a 3,6 GHz avresti temperature molto più elevate (almeno 60 gradi...)

infatti, ma è questo che mi rende perplesso



date un'occhiata all'fsb "514"*7, come avevo detto in precedenza, ottenuto dal calcolo 9/7*400=514

mentre everest



non so che pensare

[PaVi90]

Originariamente inviato da raffaele1978

Le cose vanno bene e le temp sono ottime
Sei a 400x8?

Mi sa che è a 400x7... ma non ne sono sicuro.

[mike2587]

Originariamente inviato da raffaele1978

Le cose vanno bene e le temp sono ottime
Sei a 400x8?

sono a 400x7, solo che coretemp non è d'accordo, guarda lo screen

[PaVi90]

Si, sei a 400x7 da bios. Io mi fiderei di Everest... raf, che ne dici?

[raffaele1978]

Originariamente inviato da mike2587

sono a 400x7, solo che coretemp non è d'accordo, guarda lo screen

Originariamente inviato da PaVi90

Si, sei a 400x7 da bios. Io mi fiderei di Everest... raf, che ne dici?

Lascia stare Core Temp (che fallla anche a me) e fidati di Everest come detto da Pavi
CPU-Z che dice?

[PaVi90]

Originariamente inviato da raffaele1978

Lascia stare Core Temp (che fallla anche a me) e fidati di Everest come detto da Pavi
CPU-Z che dice?

Quoto... con CPU-Z non aveva provato!

[mike2587]

Originariamente inviato da raffaele1978

Lascia stare Core Temp (che fallla anche a me) e fidati di Everest come detto da Pavi
CPU-Z che dice?

Originariamente inviato da PaVi90

Quoto... con CPU-Z non aveva provato!

cpu-z da 2.8ghz, quindi mi fido di lui? nel frattempo ho chiesto nell'overclocking club...ma se dite di fidarmi, allora concludo qui il mio OC