fino 500 euro per corredo a 400d

[Seauton]

Dopo un paio di mesi di piccoli esperimenti con la mia 400d e col plasticotto ho deciso di spendere un po' di soldi (circa 500 euro) in previsione di una vacanza in scozia.

Cosa mi consigliate per arricchire il mio scarso corredo?
futuro utilizzo: Paesaggi urbani e non, ritratti e mi attira lo still life quando sarò grande e bravo. No foto sportiva e per il momento no naturalistica.

avrei pensato a:

canon 50 f 1.8 (€ 80,00 usato)
tamron 28 75 f 2.8 (€ 300,00 usato)
tenermi il plasticotto come grandangolo
un cavalletto discreto (€ ???,??)
telecomando???
filtro???

per l'utilizzo che ho descritto sbaglio a escludere un tele e un flash??
cos'altro mi sono dimenticato??
alternative??

Grazie mille e scusate le troppe domande.

[facip]

Necessariamente si deve fare un compromesso.
Non ricordo le focali del plasticotto (che non ho mai avuto).

Secondo me una lente discreta è il Sigma 18-200 o il 28-200 (quest'ultimo 250,00 Euro non so il primo).
Si tratta di lenti di buona qualità, senza troppe aberrazioni cromatiche e con una range di lunghezze focali interessante. Inoltre sono leggeri e compatti.

Se sei interessato ai grandangoli spinti ed ai ritratti potresti optare per il Sigma 10-20 (circa 450,00 Euro) ed il 50 1.8 (circa 50,00 .... si trovano ottimi usati). Si tratta di due lenti come qualità una spanna sopra ai suddetti Sigma, ma meno versatili come focali.
Io ho il Sigma 10-20 ed è ottimo

Soltanto per informazione perchè i prezzi sono molto alti: il Canon 24-105IS (circa 900,00 Euro) e nitido, veloce in autofocus, e con colori molto bilanciati.
Il Canon 70-200ISF4 (circa 1.100,00) è una lente di una nitidezza stratosferica. Queste due lenti (oltre al Sigma 10-20) di fatto coprono il 90%. Se un giorno decidessi di investire in ottiche tienili come prima scelta.

[andyweb79]

Indubbiamente dovresti arrivare ad un compromesso....

Il tamron 28-75 F2.8 è un ottimo vetro, ma non hai grandangolo, anche se avresti comunque il plasticotto che però non eccelle in qualità. Hai parlato di fotografia urbana/paesaggistica e in futuro still life, quindi se non farai molte foto in interni, il 2.8 non ti è proprio indispensabile ed opterei per un sigma 17-70 f.2,8-4,5 che copre un buon range di focali, è abbastanza luminoso e ben fatto. Altrimenti se vuoi f 2.8 scegli il tamron 18-50 2.8.

Al posto del 50ino con i soldi restanti puoi optare per un 70-300 sigma usato e dovresti rientrarci al pelo.

Sigma 17-70 2.8-4,5 320 € c.a.
Sigma 70-300 4-5,6 apo macro 220 € c.a.

[Seauton]

grazie dei consigli...
ho infatti accantonato l'idea del tamron per il momento anche perchè rimanevo scoperto per le focali ampie..

per adesso ho deciso di continuare a farmi le ossa con il plasticotto.. forse una prova intensa sul campo mi farà capire meglio di cosa ho bisogno

per adesso penso prenderò il sigma 70 300 APO di cui tutti parlano e che in futurò mi farà comodo in ogni caso e il canon 50 1.8

in tutto spenderò poco sopra i 200 prendendo il primo usato e il secondo nuovo

cosa mi consigliate di prendere dato che il mio budget era più alto (sia ben chiaro non voglio spenderli per forza )

un buon treppiede quanto lo pago?? mi sarà utile?? (io credo di sì)
altro??

grazie a chi risponderà!!

[teod]

Scusate, ma perché consigliate il 70-300 ad uno che non fa fotografia naturalistica? Il sigma in questione è l'antitesi dell'obiettivo da still life e da paesaggio, campi nei quali la nitidezza non è un parametro trascurabile.
Se vuoi fare fotografia di viaggio, paesaggi o altro e non vuoi avere un corredo troppo specialistico ti prendi un 28-135is e lo associ al tuo 18-55, poi, se vorrai, ci attachi un'ottica luminosa da ritratto e/o un grandangolo con le palle, vedi canon 10-22 o, se vuoi risparmiare, sigma 10-20 o tokina 12-24. Valuta bene anche il mercato dell'usato.
Tieni presente che usare un Sigma 17-70 o un canon 18-55 in paesaggio tra 18 e 28 mm ti cambia poco o nulla.
I 18 e 28-200 stanno benissimo sugli scaffali dei negozi.
Ciao

[Seauton]

in effetti il mio ragionamento iniziale era stato proprio quello teod, avevo escluso un tele perchè per l'utilizzo che avevo descritto non avevo bisogno di focali lunghe.

e onestamente prima del tamron avevo valutato proprio il 28 135 consigliato da te, poi avevo preferito il tamron per la maggiore luminosità, pensando ad un utilizzo anche per ritratti.

Ora mi sono orientato sul 50 1.8, e sul sigma per due ragioni:
1. il sigma l'ho trovato a poco usato, e so che è ottimo per qualità prezzo. Se effettivamente le focali lunghe non mi servono lo posso sempre rivendere, se no lo tengo e non mi sono svenato.
2. Ho deciso di continuare a farmi le ossa con il 18-55 per vedere con una seria prova sul campo cosa mi sarà più utile.

Però il 28 135 mi attira molto..