[Thread Ufficiale] AMD Radeon™ HD 2900 XT

[belin]

Originariamente inviato da Lino P

pensi sia attendibile...?

...si, leggendo in giro, mi sembra un sito affidabile. Come già detto, secondo me, una recensione è affidabile se svolta correttamente, non se ha gli utlimi driver disponibili. In questa ci sono i 158 per NV e i 7.9 per ATi. In teoria tutte e due sono "penalizzate".
XP è il sistema operativo migliore per giocare in questo momento.
Comunque mancano i test DX10.


...ciao!

[HackaB321]

Originariamente inviato da belin

...si, leggendo in giro, mi sembra un sito affidabile. Come già detto, secondo me, una recensione è affidabile se svolta correttamente, non se ha gli utlimi driver disponibili. In questa ci sono i 158 per NV e i 7.9 per ATi. In teoria tutte e due sono "penalizzate".
XP è il sistema operativo migliore per giocare in questo momento.
Comunque mancano i test DX10.


...ciao!

Test dx10. Ah intendi quelle diapositive al videoproiettore di quei giochi che in dx9 vanno a 100fps?
Menomale mancano

[GabrySP]

Originariamente inviato da DVD2005

D3DOverrider è già compatibile con Vista?

Si

[Iantikas]

Originariamente inviato da Free Gordon

Si giudica quel che si vede: non mi pare che i "giochi" dx10 usciti fino ad oggi abbiano una grafica così differente dai giochi dx9 usciti fino a ieri...

Le cose più belle graficamente ultimamente le ho viste su console nel 2005 (PGR3) e 2006 (Gears of War) da lì non mi pare che ci siamo smossi più di tanto su tutti i fronti (pc e console).

Ora sarà il momento con Crysis di dare una nuova svolta ma ancora di DX9, in maniera preponderante, si parlerà.

son daccordo con te...ma infatti la risp l'avevo già data da solo ...il problema xò è: quando usciranno i titoli ke potranno sfruttare a fondo le caratteristike d R600 in modo da farla brillare nei confronti d G80?...imho troppo tardi x far si kè un eventuale miglioramento d R600 risulti significativo...

...naturalmente nn ho la sfera d cristallo e questa rimane solo la mia opinione condivisibile o meno e giusta o sbagliata ke sia...

...con questo cmq nn vorrei ke le mie parole fossero travisate o mal interpretate...nn sto dicendo ke R600 è un flop o uno skifo d skeda (se x es. tornassi indietro e la mia scelta fosse limitata a gts e xt riprenderei la xt)...sto dicendo ke (come avevo già pronosticato al momento dell'aquisto) nn si è rivelata una skeda adatta alle mie esigenze nel "lungo periodo" (esigenze ke invece sarebbero state soddisfatte da una GTX/Ultra)...

...ciao

[Iantikas]

test HL2:EP2

http://enthusiast.hardocp.com/articl...50aHVzaWFzdA==

test CoD4

http://www.firingsquad.com/hardware/...o_performance/


...ciao

[-Feanor-]

Originariamente inviato da Iantikas

test HL2:EP2

http://enthusiast.hardocp.com/articl...50aHVzaWFzdA==

...ciao

molto interessante questa...
potresti magari spiegarmi il significato di quel filtro che se attivo mostra una quasi parita tra gtx e 2900xt...???
non lo conosco...

senza la situazione cambia considerevolmente...

[belin]

Originariamente inviato da Iantikas

test HL2:EP2

http://enthusiast.hardocp.com/articl...50aHVzaWFzdA==

Originariamente inviato da -Feanor-

molto interessante questa...
potresti magari spiegarmi il significato di quel filtro che se attivo mostra una quasi parita tra gtx e 2900xt...???

Test molto molto interessante! Data la preparazione tecnica di HardOCP (sito storico) mi sembra abbastanza evidentemente che le voci di prestazioni gramme di HD2900XT con HL2:EP2 fossero un pò infondate.
HD2900XT superiore a 8800 GTS640 e testa a testa con GTX quando si abilita AA 4X Quality Adaptive.
Il Quality Adaptive Supersampling è un modalità di AA che premia la qualità d'immagine rispetto al tradizionale AA. Con HL2:EP2 si può utilizzare questa impostazione perchè il Source Engine è un motore molto buono e scalabile. Non so dirti tecnicamente come mai R600 si trovi meglio con questa impostazione, ma è così e non c'è nulla di negativo.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da -Feanor-

molto interessante questa...
potresti magari spiegarmi il significato di quel filtro che se attivo mostra una quasi parita tra gtx e 2900xt...???
non lo conosco...

senza la situazione cambia considerevolmente...

quale? dici quello del primo grafico? cioè: 4X Quality ADAA and 4X TR SSAA?

sono AA: l'SS è SuperSampling, l'altro nn lo conosco. cmq strano che la gtx perda così tanto, e che la 2900 così poco

[M4R1|<]

Originariamente inviato da belin

Test molto molto interessante! Data la preparazione tecnica di HardOCP (sito storico) mi sembra abbastanza evidentemente che le voci di prestazioni gramme di HD2900XT con HL2:EP2 fossero un pò infondate.
HD2900XT superiore a 8800 GTS640 e testa a testa con GTX quando si abilita AA 4X Quality Adaptive.
Il Quality Adaptive Supersampling è un modalità di AA che premia la qualità d'immagine rispetto al tradizionale AA. Con HL2:EP2 si può utilizzare questa impostazione perchè il Source Engine è un motore molto buono e scalabile. Non so dirti tecnicamente come mai R600 si trovi meglio con questa impostazione, ma è così e non c'è nulla di negativo.

forse perchè viene fatto solo con gli shader? e quindi G80 nn è così "potente" da questo punto di vista? (detto una caxxata mi sa )

edit: io nn sono un super esperto ne ho un occhio allenato, ma in "Image Quality Comparisons" tra G80 e R600 a livello di qualità nn mi sembra ci siano differenze, sbaglio?

[Iantikas]

Originariamente inviato da belin

Test molto molto interessante! Data la preparazione tecnica di HardOCP (sito storico) mi sembra abbastanza evidentemente che le voci di prestazioni gramme di HD2900XT con HL2:EP2 fossero un pò infondate.
HD2900XT superiore a 8800 GTS640 e testa a testa con GTX quando si abilita AA 4X Quality Adaptive.
Il Quality Adaptive Supersampling è un modalità di AA che premia la qualità d'immagine rispetto al tradizionale AA. Con HL2:EP2 si può utilizzare questa impostazione perchè il Source Engine è un motore molto buono e scalabile. Non so dirti tecnicamente come mai R600 si trovi meglio con questa impostazione, ma è così e non c'è nulla di negativo.

leggiamole le rece e ragioniamo un pò prima d scrivere (xkè magari si fa disinformazione...in questo caso penso involontariamente)..

...questa rece nn va in contrapposizione con le altre prima linkate...anzi ne conferma i result aggiungendo in + uno scenario...quello con AA x texture trasparenti abilitato in modalità supersampling x entrambe le aziende...

...caso quest'lutimo dove la XT passa in vantaggio rispetto alla diretta concorrente GTS arrivando ad eguagliare la GTX (ma SENZA AA x texture trasparenti e con il solo AA d tipo box la situazione, come mostrato ssia da questa ke dalle altre rece, si capovolge con la XT sotto alla GTS e molto sotto la GTX)...


...inoltre tale rece fa notare una cosa...ke al momento esiste una grande differenza tra ati/nvidia in IQ x quanto riguarda la luce della torcia e le ombre ke ne derivano con nvidia a spuntarla x quello ke forse x ati è solo un problema ke rikiederà una patch o un fix dei driver...


...la seconda rece su CoD4 mostra (come si era potuto già vedere dai test ke avevo fatto io in questi giorni in netto contrasto con le parole d altri utenti) risultati molto deludenti x la HD2900XT ke si ritorva distanziata d netto dalla GTS sia con ke senza AA e produce risultati in linea con quelli di una x1950xtx...


(ki ha fatto la rece propoende x un problema driver...io inizio da una parte a nn avere una ferma convinzione in tal senso dato ke nn sarebbe l'unico caso dove succede...dall'altra ad essere stufo d avere problemi d'ottimizzazione, o ancora peggio d IQ, in ogni titoli nuovo ke esce e dover sempre aspettare un fix)...


..."voi" invece se preferite continuate a gioire x niente...magari questa potevo rispiarmiarmela ma è solo un modo x spronare ad essere un pò + obiettivo e imparziali una volta ogni tanto...

...ciao

p.s.: l'adaptive AA (o l'analogo trasparency AA come lo kiama nvidia) è l'AA x le texture trasparenti...lo si può definire come un AA ke va ad aggiungersi al canonico AA in multisampling agendo su quelle texture (denominate trasparenti e solitamente usate x alberi, vegetazione, griglie, fili etc) ke nn vengono toccate dal "boxed"...si attiva sia x ati ke x nvidia dal pannello dei driver e entrambe le aziende rendono disponibili varie moalità (in quella rece x entrambe viene usata quella dalla qualità migliore)...

[belin]

Originariamente inviato da Iantikas

...

Alle volte mi chiedo chi me lo faccia fare di venire a rompermi le cervella in questo thread per poi sentirmi etichettare dal primo che passa. Incredibile.



Io ho semplicemente detto che HD2900XT è superiore a 8800 GTS640 e testa a testa con GTX quando si abilita AA 4X Quality Adaptive.
Il Quality Adaptive Supersampling è un modalità di AA che premia la qualità d'immagine rispetto al tradizionale AA. Con HL2:EP2 si può utilizzare questa impostazione perchè il Source Engine è un motore molto buono e scalabile. Non so dirti tecnicamente come mai R600 si trovi meglio con questa impostazione, ma è così e non c'è nulla di negativo.

C'è qualcosa di sbagliato in ciò? Non mi sembra.

Se poi vuoi vatti a rileggere tutti i miei post scritti in questi lunghi anni e troverai che non ho mai denigrato alcuna serie di vga, soprattutto G80 che reputo un OTTIMO prodotto.

Chiudo qui con questo thread, mi sono rotto. Ma veramente.

[Iantikas]

senti se ti trovi in fallo e nn sai come uscirne nn son problemi miei...di certo nn ti ho offeso nè etikettato andandoti anke incontro

ESEMPIO

xkè magari si fa disinformazione...in questo caso penso involontariamente

...



poi, se hai detto una "BEEP", nn'è colpa mia...sei andato a riquotare l'altro pezzo del post quando la frase in questione era anke bella in grassetto e quindi mi sa ke la devo mettere + in risalto...

Test molto molto interessante! Data la preparazione tecnica di HardOCP (sito storico) mi sembra abbastanza evidentemente che le voci di prestazioni gramme di HD2900XT con HL2:EP2 fossero un pò infondate.

il ke è falso x i motivi detti nel post precedente...

...inoltre il p.s. con la "mini-spiegazione" riguardante l'adaptive nn era certo x te ma x l'utente ke aveva kiesto lumi in merito (e questo mi sembrava evidente)...

...il 3d nn ha ke da perderci se te ne vai ma sicuramete dopo questa risp nn sarò io a kiederti di rimanere.

[Catan]

Originariamente inviato da M4R1|<

forse perchè viene fatto solo con gli shader? e quindi G80 nn è così "potente" da questo punto di vista? (detto una caxxata mi sa )

edit: io nn sono un super esperto ne ho un occhio allenato, ma in "Image Quality Comparisons" tra G80 e R600 a livello di qualità nn mi sembra ci siano differenze, sbaglio?

ma garda posso dirti la verità a me g80 anche in via shader non sembra cosi scarso, sicuramente in calcolo teorico è minore di r600 ma snomma la 8800gts ha sempre 96 shader clokkati a 1200mhz e la gtx ne ha 1280 clokkati 1350 quindi la potenza pura per eleborare la ha...+ che altro credo che sia insito nell'archidettura superscalre perdere un pò in condizioni di shader pieni mentre l'archidettura vettoriale di r600 per il gran numero si trova meglio.

[DVD2005]

Originariamente inviato da Iantikas

...

leggo i tuoi interventi da un po' ormai su questa scheda e non ho ancora capito una cosa:

1.la ricompreresti?
2.ti saresti tenuto la tua ?(X1900XTX se non ricordo male)
3.prenderesti una nvidia?

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Iantikas

p.s.: l'adaptive AA (o l'analogo trasparency AA come lo kiama nvidia) è l'AA x le texture trasparenti...lo si può definire come un AA ke va ad aggiungersi al canonico AA in multisampling agendo su quelle texture (denominate trasparenti e solitamente usate x alberi, vegetazione, griglie, fili etc) ke nn vengono toccate dal "boxed"...si attiva sia x ati ke x nvidia dal pannello dei driver e entrambe le aziende rendono disponibili varie moalità (in quella rece x entrambe viene usata quella dalla qualità migliore)...

nn lo conosceve ne l'avevo mai sentito, Grazie

edit:

Originariamente inviato da Catan

ma garda posso dirti la verità a me g80 anche in via shader non sembra cosi scarso, sicuramente in calcolo teorico è minore di r600 ma snomma la 8800gts ha sempre 96 shader clokkati a 1200mhz e la gtx ne ha 1280 clokkati 1350 quindi la potenza pura per eleborare la ha...+ che altro credo che sia insito nell'archidettura superscalre perdere un pò in condizioni di shader pieni mentre l'archidettura vettoriale di r600 per il gran numero si trova meglio.

indubbiamente sull'ultima affermazione; per la prima infatti anch'io intendevo dire la stessa cosa (ho messo potenza tra virgolette), perchè ovviamente nn si può più fare un confronto puramente tra numeri, ma si devono considerare altri fattori.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da belin

Il Quality Adaptive Supersampling è un modalità di AA che premia la qualità d'immagine rispetto al tradizionale AA. Con HL2:EP2 si può utilizzare questa impostazione perchè il Source Engine è un motore molto buono e scalabile. Non so dirti tecnicamente come mai R600 si trovi meglio con questa impostazione, ma è così e non c'è nulla di negativo.

Originariamente inviato da M4R1|<

quale? dici quello del primo grafico? cioè: 4X Quality ADAA and 4X TR SSAA?

sono AA: l'SS è SuperSampling, l'altro nn lo conosco. cmq strano che la gtx perda così tanto, e che la 2900 così poco

Originariamente inviato da Iantikas

p.s.: l'adaptive AA (o l'analogo trasparency AA come lo kiama nvidia) è l'AA x le texture trasparenti...lo si può definire come un AA ke va ad aggiungersi al canonico AA in multisampling agendo su quelle texture (denominate trasparenti e solitamente usate x alberi, vegetazione, griglie, fili etc) ke nn vengono toccate dal "boxed"...si attiva sia x ati ke x nvidia dal pannello dei driver e entrambe le aziende rendono disponibili varie moalità (in quella rece x entrambe viene usata quella dalla qualità migliore)...

Visto che in molti si chiedevano il perchè di quella prestazione con AA così simile tra GTX e XT, credo di poter offrire una spiegazione.
Il problema sta nel fatto che HardOCP, come fa spesso, per rendere le cose più complicate, poi mostra risultati assolutamente non omogenei...
Le 2 modalità di AA illustrate sono simili nello scopo, ossia rendere correttamente la transparency delle textures con l'AA, ma lo fanno in modo sostanzialmente diverso. ATi usa l'Adaptive AA (che ha a sua volta 2 modalità, "performance" e "quality"), che si basa sul "classico" MSAA (AA in MultiSampling), con ottimi risultati e bilanciamento tra prestazioni e IQ. Le NVidia invece non riescono praticamente a fare transparency AA in multisampling (esiste una modalità Transparent MSAA, corrispondente alla performance di ATi, ma praticamente non ha effetto), dunque per fare quality transparency AA ricorre al supersampling, ossia l'unico e vero antialiasing. Il supersampling a differenza del multisampling, renderizza tutta l'immagine a schermo più grande e poi la rimpicciolisce (es: con il SSAA 4x a 1024x768 la gpu renderizza un'immagine a 4096x3072 e poi la rimpicciolisce a 1024x768, senza fare downsampling, ossia mantenendo tutto il dettaglio di 4096x3072). E' facile capire quanto dispendioso sia questo metodo di fare AA (anche se è quello che offre la qualità migliore in assoluto). Ecco perchè la GTX va come una XT anche con l'AA attivato: si comparano mele con pere, in termini di dispiego di risorse (seppure il risultato visivo sia molto simile, per merito di ATi).

[nitro89]

Quindi fatemi capire,il Adaptive AA ati si avvicina qualititivamente al classico AA ma con minor dispendio di energie?

Se si,dato che nei giochi come si è visto la 2900 soffre parecchio dell'aa,non si potrebbe forzare via driver ciò?


Correggetemi se ho detto una cavolata

[A.L.M.]

Originariamente inviato da nitro89

Quindi fatemi capire,il Adaptive AA ati si avvicina qualititivamente al classico AA ma con minor dispendio di energie?

Se si,dato che nei giochi come si è visto la 2900 soffre parecchio dell'aa,non si potrebbe forzare via driver ciò?


Correggetemi se ho detto una cavolata

No. L'Adaptive AA è un AA comunque più dispendioso di quello "normale", ma dovrebbe esserlo meno della versione di NVidia.

[Iantikas]

Originariamente inviato da DVD2005

leggo i tuoi interventi da un po' ormai su questa scheda e non ho ancora capito una cosa:

1.la ricompreresti?
2.ti saresti tenuto la tua ?(X1900XTX se non ricordo male)
3.prenderesti una nvidia?

in effetti me lo kiedo ankio ...skerzi a parte...


1. si, se la scelta fosse limitata a 8800GTS 640mb e HD2900XT...anke se nn'è + il si convinto ke era un tempo...a erodere tale convinzione tutta una serie d fattori ke solo col passare del tempo son potuti maturare (xkè nessuno ha la sfera d cristallo)...se x es inzialmente i (poki) casi in cui andava come R580 potevano essere attribuiti a driver acerbi, ora dopo 5 mesi e una situazione in quei titoli ancora all'incirca analoga possono essere attribuiti solo a limiti nell'arkitettura...la scarisità d prestazioni (in base al potenziale della skeda) ke presenta nei titoli ke nnn son i titoloni tripla A da milione o + d copie vendute...i problemi dovuti a driver poco stabili ke come me hanno plagiato gran parte degli utenti (su tutti artefatti in 2d, skermate blu dovute al driver "ati2mtag") x ben 5 mesi (e ancora nn ve certezza ke siano stati risolti anke se c son buone probabilità)...il nn poter sfruttare subito buona parte del potenziale della skeda neanke con i "titoloni" ma dover puntualmente attendere un fix o x ottimizzarne le prestazioni o x risolvere problemi d IQ oppure x risolvere entrambi (e questi fix nn sempre arrivano subito)...e poi c'è tutta una seire d situazioni ke poco mi stanno a genio ma ke sarebbe impossibile elencare ad una ad una (facendo un es. ancora si sta aspettando ke x bioshock ati renda possibile l'attivazione dell'AA direttamente da CCC, nvidia permetteva ciò già da quando uscì la demo...un pò come adesso con UT3 dove nvidia rinominando un exe già permette d'abilitare l'AA in tal gioco prima ancora ke esca una demo ufficiale mentre con ati nn'è proprio possibile)...e poi tante piccole cose ke da sole valgon poco ma messe assieme fanno tanto xkè una skeda nn'è soltanto fps, una skeda (come l'intero pc) la vivi ed ha forse + importanza di quei freddi numerini la qualità con cui la vivi...



2. sicuramente l'avrei venduta...il problema è ke l'ho fatto troppo tardi...paradossalmente fu proprio il bel ricordo ke m'ha lasciato questa skeda (ke è stata una delle gpu ke mi è durata d + [16 mesi]) a nn farmela cambiare a inizio 2007 x una GTX e a farmi aspettare R600...col senno d poi avrei dovuto vendere R580 già a gennaio quando iniziò a dare i primi segni d cedimento e prendermi una GTX ke m'avrebbe traghettato fino a inizio 2008 soddisfando le mie esigenze...

ma aspettai R600...mi ritrovai con una skeda ke sapevo nn avrebbe mai raggiunto la GTX ma ke costava anke 150€ in meno, ke m'avrebbe quasi sempre cmq garantito un boost degno d nota rispetto a R580, ke sarebbe stata una spesa esigua una volta messo in conto la vendita d R580 e ke mi avrebbe consentito d giocare ai titoli di mio interesse così come volevo io fino a ottobre/novembre 2007 periodo in cui poi l'avrei cambiata x la nuova gen d skede nvidia...

...peccato ke le roadmap cambiarono e distrussero l'idilliaco piano d'upgrade ke mi ero prefissato...le nuove skede son state posticipate a marzo 2008 e ora mi ritrovo con una skeda ke già sapevo x fine anno avrebbe incominciato a starmi stretta e ke tra l'altro ha rincarato la dose "deliziandomi" durante il suo utilizzo con una serie d problemi legati ai driver (artefatti in 2d, skermate blu, etc) ke mi hanno portato a formattare 5 volte in neanke 5 mesi (ma a onor del vero forse con i 7.10 è tutto risolto da questo punto di vsta ank se è ancora presto x dirlo)...

3. penso d'aver già risposto al punto due...in generale si...oggi nvidia, domani ati, dopodomani kissà...


...ciao

[Iantikas]

Originariamente inviato da A.L.M.

Visto che in molti si chiedevano il perchè di quella prestazione con AA così simile tra GTX e XT, credo di poter offrire una spiegazione.
Il problema sta nel fatto che HardOCP, come fa spesso, per rendere le cose più complicate, poi mostra risultati assolutamente non omogenei...
Le 2 modalità di AA illustrate sono simili nello scopo, ossia rendere correttamente la transparency delle textures con l'AA, ma lo fanno in modo sostanzialmente diverso. ATi usa l'Adaptive AA (che ha a sua volta 2 modalità, "performance" e "quality"), che si basa sul "classico" MSAA (AA in MultiSampling), con ottimi risultati e bilanciamento tra prestazioni e IQ. Le NVidia invece non riescono praticamente a fare transparency AA in multisampling (esiste una modalità Transparent MSAA, corrispondente alla performance di ATi, ma praticamente non ha effetto), dunque per fare quality transparency AA ricorre al supersampling, ossia l'unico e vero antialiasing. Il supersampling a differenza del multisampling, renderizza tutta l'immagine a schermo più grande e poi la rimpicciolisce (es: con il SSAA 4x a 1024x768 la gpu renderizza un'immagine a 4096x3072 e poi la rimpicciolisce a 1024x768, senza fare downsampling, ossia mantenendo tutto il dettaglio di 4096x3072). E' facile capire quanto dispendioso sia questo metodo di fare AA (anche se è quello che offre la qualità migliore in assoluto). Ecco perchè la GTX va come una XT anche con l'AA attivato: si comparano mele con pere, in termini di dispiego di risorse (seppure il risultato visivo sia molto simile, per merito di ATi).

guarda ke stai facendo un bel pò d confusione (almeno x come la so io)...l'AA "normale (multisampling o supersampling ke sia) e l'AA x texture trasparenti (idem con patate) son due AA differenti e separati ke agiscono su texture differenti e separate...l'AA x texture trasparenti nasce proprio dal fatto ke l'AA d tipo box (ossia l'MSAA) nn può agire su quel tipo d texture denominato "trasparente" (texture tipo un ramo, un filo, dell'erba, ke nn hanno un area ben delimitata sulle quali l'MSAA nn può quindi agire)...


...il quality adaptive d ati e il trasparency supersampling d nivdia son entrambi due tipi d AA x texture trasparenti ke funzionano in SS...ma nn'è ke renderizzano l'intera scena (come farebbe un AA "normale" d tipo SS, ke, quicunx a parte nn vien utilizzato + da anni oltre ke x il peso ke ha anke x il blurring ke deriva dall'applicare l'AA su tutta l'immagine e nn solo ai bordi degli oggetti) ma solo l'intera parte d texture trasparenti...proprio in questo caso ati e nvidia utilizzano lo stesso metodo (xvenendo ad un risultato molto simile)...


...la differenza tra ATi e nvidia (almeno fino ai Cat 7.9...agggiungo dopo xkè nn + dai 7.10) sta invece in come applicano la modalità d qualità inferiore...


...ATI (al contrario d come hai detto) in entrambi i casi (ricordo fino ai 7.9) utilizza un AA x texture trasparenti d tipo SS...solo ke in modalità "qualità" utilizza un numero d campioni uguale a quello impostato x l'AA normale...mentre in modalità "perfomance" utilizza la metà d campioni (x es. se si sceglie un 4xAA...se si aggiunge il QA si avrà un AA x texture trasparenti ank'esso a 4x...se si sceglie PA lo si avrà a 2x...ma in entrambi i casi d tipo SS)...

...nvidia invece (come dice il nome stesso usato x definirli) nella sua modalità "performance" denominata "trasparency multisampling" utilizza un AA x texture trasparenti d tipo MS in quella "qualità" invece d tipo SS ma in entrambi i casi con un numero d campioni pari a quello impostato x l'AA "normale"...


...come hai fatto notare anke tu l'AA applicato in modalità SS ha una pesantezza molto elevata e aggravia parekkio il carico d lavoro ke deve svolgere la skeda...proprio x questo a partire dai 7.10 ati ha reso dispoibile dal CCC oltre alla modalità SS la possibilità d'attivare un AA x texture trasparenti in modalità MS...


...ciao


p.s,: cmq basta un pò di logica x capire ke il tuo ragionamento è errato...se l'AA x texture trasparenti fosse un normale AA d tipo SS applicato all'intera immagine nn l'avrebbero kiamato AA x texture trasparenti ma avrebbero continuato a kiamarlo SSAA come hanno sempre fatto...xkè kiamare la stessa cosa con due nomi diversi?

p.p.s: avrebbero comparato mele con pere se avessero usato le modalità perofmance d ati/nvidia ke come detto agiscono in maniera differente (giungendo a risultati molto diversi sia x qualità ke x impatto sulle performance)...ma l'applicazione in modalità qualità è la medesima x entrambe le skede...ad hard-ocp nn son gli ultimi arrivati, anzi (stiam parlando d uno dei siti + famosi e rinoati al mondo)...se dicono ke stanno facendo un'analisi "apples to apples" (peraltro discostandosi dalla metodologia ke utilizzano abitualmente) è xkè lo stanno facendo veramente...