[Thread Ufficiale] AMD Radeon™ HD 2900 XT

[belin]

Originariamente inviato da Scrambler77

- Lost Planet DirectX 10 performance improves at least 20% on Crossfire configurations on the entire ATI Radeon HD 2000 Series -> FALSO (infatti in quella rece non parte proprio, ed in altre è praticamente identico)

- Company of Heroes DirectX 10 performance improves up to 80% on Crossfire configurations on the entire ATI Radeon HD 2000 Series and single card performance improves as much as 31% on the ATI Radeon HD 2900 Series and ATI Radeon HD 2600 Series -> FALSO (va peggio -2fps rispetto ai 7.8)

Per Lost planet si parla di aumenti in CrossFire. Se in quella recensione non parte (solo in quella...) non è colpa dei driver. O sbaglio?
In Company of Heroes DX10 gli fps sono aumentati sia senza che con i filtri, portando i 7.10 sopra tutti gli altri driver.

E' proprio questo quello che dico, bisognerebbe leggere meglio le recensioni. E non lo dico specificatamente a te, di cui ammiro la voglia di confrontarsi civilmente, ma in generale.
Io non ho osannato i 7.10, ho semplicemente scritto che in questo momento sono i migliori driver disponibili. E non per 1 o 2 fps in più.

Originariamente inviato da safendi

patetico il tipo con la scusa della cpu

Il "tipo" è un ingegnere che lavora ai driver Catalyst da molto tempo. Patetici sono certi commenti che si leggono su questo forum.

Ed infatti, chi se ne capisce, sa che:

Originariamente inviato da leoneazzurro

In genere questi incrementi sono calcolati in "up to"... ossia "fino a.." e verificati su tutte le risoluzioni possibili e con diverse configurazioni hardware.
Questo quindi vuole dire che su una determinata risoluzione, con una determinata configurazione HW si sono registrati quel tipo di incrementi in un certo percorso di gioco.
Non che tutte le configurazioni HW a tutte le risoluzioni mostrano esattamente quegli incrementi in tutte le situazioni di gioco.

Mi trovo d'accordo con leoneazzurro.

Originariamente inviato da halduemilauno

illuminante. anzi chiarificatore. anzi di +. nel bene e nel male.

...ti sei dimenticato di scrivere la conclusione: comprate GTS 320, subito. 240€ I.I.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da leoneazzurro

In genere questi incrementi sono calcolati in "up to"... ossia "fino a.." e verificati su tutte le risoluzioni possibili e con diverse configurazioni hardware.

Beh, non sempre:


BioShock DirectX 10 performance improves at least 70% on Crossfire configurations on the entire ATI Radeon HD 2000 Series

World in Conflict DirectX 10 performance improves 14-67% on Crossfire configurations and single card performance improves by 20% or more using the ATI Radeon HD 2600 Series, and ATI Radeon HD 2900 Series

World in Conflict DirectX 9 performance improves at least 70% on Crossfire configurations on the entire ATI Radeon HD 2000 Series

Lost Planet DirectX 10 performance improves at least 20% on Crossfire configurations on the entire ATI Radeon HD 2000 Series

Supreme Commander performance improves on Crossfire configurations up to 30% on the entire ATI Radeon HD 2000 Series and ATI Radeon X1000 Series. Crossfire configurations using the ATI Radeon X1650 and ATI Radeon X1300/X1550 see even greater improvements of 82% or more.

Allora sarei d'accordo con te se non facessero stime (che poi vengono puntualmente disattese) ma che parlassero semplicemente di migliorie, senza sparare numeri che, come tu stesso dici, possono anche non verificarsi.

Quello del principio di indeterminazione non può diventare l'alibi con cui giustificare un numero che non trova riscontro, e questo vale sia per ATi che per nVidia.

Originariamente inviato da belin

Per Lost planet si parla di aumenti in CrossFire. Se in quella recensione non parte (solo in quella...) non è colpa dei driver. O sbaglio?
In Company of Heroes DX10 gli fps sono aumentati sia senza che con i filtri, portando i 7.10 sopra tutti gli altri driver.

In COH il risultato è diverso da come dici tu... guarda meglio...

http://www.computerbase.de/artikel/h...atalyst_710/6/

Company of Heroes – 1600x1200
Catalyst 7.8 120,9
Catalyst 7.10 118,7

4xAA/16xAF:
Catalyst 7.8 76,5
Catalyst 7.10 75,1

Originariamente inviato da belin

...ti sei dimenticato di scrivere la conclusione: comprate GTS 320, subito. 240€ I.I.

Poi però non dire che siamo noi a flammare ed a mettere le faccine...

P.s: in effetti la frase di safendi non è corretta. Sarebbe dovuta essere "patetico il tentativo di presa-per-il-cu*o da parte del tipo con la scusa della cpu".

[halduemilauno]

Originariamente inviato da belin

Per Lost planet si parla di aumenti in CrossFire. Se in quella recensione non parte (solo in quella...) non è colpa dei driver. O sbaglio?
In Company of Heroes DX10 gli fps sono aumentati sia senza che con i filtri, portando i 7.10 sopra tutti gli altri driver.

E' proprio questo quello che dico, bisognerebbe leggere meglio le recensioni. E non lo dico specificatamente a te, di cui ammiro la voglia di confrontarsi civilmente, ma in generale.
Io non ho osannato i 7.10, ho semplicemente scritto che in questo momento sono i migliori driver disponibili. E non per 1 o 2 fps in più.



Il "tipo" è un ingegnere che lavora ai driver Catalyst da molto tempo. Patetici sono certi commenti che si leggono su questo forum.

Ed infatti, chi se ne capisce, sa che:


Mi trovo d'accordo con leoneazzurro.



...ti sei dimenticato di scrivere la conclusione: comprate GTS 320, subito. 240€ I.I.

la faccina la potevi anche evitare perchè sai che mi riferivo ad altro anzi ad altri. a quelli che vacheggiavano aumenti ad ogni release dell'ordine dei 20/25% per ogni gioco e bench usando toni trionfalistici.

[belin]

Originariamente inviato da Scrambler77

P.s: in effetti la frase di safendi non è corretta. Sarebbe dovuta essere "patetico il tentativo di presa-per-il-cu*o da parte del tipo con la scusa della cpu".

Ed invece l'ingegnere ATI ha perfettamente ragione. Ma non perchè lavora per ATI, ma perchè è così che funziona. Se alcuni non lo capiscono, diventa difficile confrontarsi...

Originariamente inviato da halduemilauno

la faccina la potevi anche evitare perchè sai che mi riferivo ad altro anzi ad altri. a quelli che vacheggiavano aumenti ad ogni release dell'ordine dei 20/25% per ogni gioco e bench usando toni trionfalistici.

Ok, sorry, ci siamo capiti.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da belin

Ed invece l'ingegnere ATI ha perfettamente ragione. Ma non perchè lavora per ATI, ma perchè è così che funziona. Se alcuni non lo capiscono, diventa difficile confrontarsi...

"I think the difference is attributed to CPU. Our numbers are based on AMD CPU's and it turns out that if you do use AMD then you will see more gains."

Beh in tal caso devo chiederti di argomentare... perchè a me risulta tutt'altro.

[DVD2005]

Originariamente inviato da Scrambler77

"I think the difference is attributed to CPU. Our numbers are based on AMD CPU's and it turns out that if you do use AMD then you will see more gains."

Beh in tal caso devo chiederti di argomentare... perchè a me risulta tutt'altro.

Originariamente inviato da johnp1983

Belin praticamente giustifichi che la 2900xt funzioni male su C2d secondo quell'ingegnere ati?

non sono cosi' "dentro" come voi, ma questa mi pare una vaccata.

[belin]

Originariamente inviato da Scrambler77

"I think the difference is attributed to CPU. Our numbers are based on AMD CPU's and it turns out that if you do use AMD then you will see more gains."

Beh in tal caso devo chiederti di argomentare... perchè a me risulta tutt'altro.

...in ogni caso c'è spiegato anche su Rage3D, scorrendo i commenti. Il discorso è lo stesso che faceva leoneazzurro. Su una determinata risoluzione, con una determinata configurazione hardware (cpu+mobo+ram) si sono registrati quel tipo di incrementi in un certo percorso di gioco. Questi incrementi vengono "cercati" nel più alto numero di configurazioni possibili, ma non è detto che ciò accada. Non tutte le configurazioni hardware a tutte le risoluzioni mostrano esattamente quegli incrementi in tutte le situazioni di gioco. Ed è ovvio.
Nei laboratori ATI direi che è quasi palese l'utilizzo soprattutto di cpu e mobo AMD. Phenom? può essere. Ci sono voci (ma saranno solo voci?) che dicono che R600 dia il meglio di se su mobo dotate di porta Pci-ex 2.0. RD790? sta arrivando, manca giusto un mese. Si sono visti benchmark e test di tutti i tipi in questo periodo, stesse configurazioni con cpu diverse (anche della stessa serie) che davano risultati differenti e non di poco.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da leoneazzurro

In genere questi incrementi sono calcolati in "up to"... ossia "fino a.." e verificati su tutte le risoluzioni possibili e con diverse configurazioni hardware.
Questo quindi vuole dire che su una determinata risoluzione, con una determinata configurazione HW si sono registrati quel tipo di incrementi in un certo percorso di gioco.
Non che tutte le configurazioni HW a tutte le risoluzioni mostrano esattamente quegli incrementi in tutte le situazioni di gioco.

Comunque, più che altro questo mi è parso un "Crossfire driver", anche se devo dire che ho visto delle X1900 guadaganre un bel pò in alcuni giochi (no, non è un errore, parlo di X1900 e non di X2900)

perfetto. e ora a quelli che usano toni da polluzione chi glielo spiega?

[belin]

Originariamente inviato da johnp1983

Belin praticamente giustifichi che la 2900xt funzioni male su C2d secondo quell'ingegnere ati?

Lui non ha detto ciò. E nemmeno io. Io ho semplicemente detto che avere tutti un 31% di fps in più perchè questo c'è scritto nel changelog dei driver, è pura utopia. Ad oggi non possiamo fare un confronto tra C2D e Phenom in situazione game...mi sento di sbilanciarmi solo su una cosa (e farò ammenda se mi sbaglio): le mobo con Pci-ex 2.0 saranno un grosso aiuto per R600. Non a caso tutte le HD2600/2400 "si dice" siano già pronte per questa configurazione.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da belin

...in ogni caso c'è spiegato anche su Rage3D, scorrendo i commenti. Il discorso è lo stesso che faceva leoneazzurro. Su una determinata risoluzione, con una determinata configurazione hardware (cpu+mobo+ram) si sono registrati quel tipo di incrementi in un certo percorso di gioco. Questi incrementi vengono "cercati" nel più alto numero di configurazioni possibili, ma non è detto che ciò accada. Non tutte le configurazioni hardware a tutte le risoluzioni mostrano esattamente quegli incrementi in tutte le situazioni di gioco. Ed è ovvio.
Nei laboratori ATI direi che è quasi palese l'utilizzo soprattutto di cpu e mobo AMD. Phenom? può essere. Ci sono voci (ma saranno solo voci?) che dicono che R600 dia il meglio di se su mobo dotate di porta Pci-ex 2.0. RD790? sta arrivando, manca giusto un mese. Si sono visti benchmark e test di tutti i tipi in questo periodo, stesse configurazioni con cpu diverse (anche della stessa serie) che davano risultati differenti e non di poco.

No, hai eluso la domanda.
Il "tecnico" ATi dice espressamente che su CPU Intel le performance possono non rispecchiare le cifre che loro hanno pubblicato nelle release notes dei 7.10, ma se lo stesso utente avesse utilizzato una cpu AMD avrebbe avuto risultati migliori.

Che poi le prestazioni oscillino in base alle singole configurazioni, non c'è dubbio, ci mancherebbe.

Considera che Phenom non è reperibile, pertanto se quel tizio si fosse riferito ad una config Phenom sarebbe un pazzo perchè parla di cose che non esistono per l'utente finale. In pratica una "millantanza" (si può dire?) ai danni dei consumatori. Quindi escludiamo Phenom che è meglio...

Ma il punto resta: sulla base di quale argomentazioni confermi il fatto che su CPU AMD si ottengono le percentuali dichiarate mentre sulla configurazione del recensore (Intel C2D) ha avuto prestazioni deludenti?

[Scrambler77]

Originariamente inviato da halduemilauno

perfetto. e ora a quelli che usano toni da polluzione chi glielo spiega?

Originariamente inviato da belin

Lui non ha detto ciò. E nemmeno io. Io ho semplicemente detto che avere tutti un 31% di fps in più perchè questo c'è scritto nel changelog dei driver, è pura utopia. Ad oggi non possiamo fare un confronto tra C2D e Phenom in situazione game...mi sento di sbilanciarmi solo su una cosa (e farò ammenda se mi sbaglio): le mobo con Pci-ex 2.0 saranno un grosso aiuto per R600. Non a caso tutte le HD2600/2400 "si dice" siano già pronte per questa configurazione.

Ancora una volta, d'accordo che avere TUTTI lo stesso incremento è pura utopia, ma il problema è che NESSUNO (tra i recensori) ha rilevato quel'incremento di prestazioni.

A me personalmente, la questione della CPU mi è sembrata una pura e semplice "scusa" al riscontro negativo che hanno avuto rispetto a questo hype su sti benedetti drivers "spara-e-fuggi".

[belin]

Originariamente inviato da Scrambler77

Ancora una volta, d'accordo che avere TUTTI lo stesso incremento è pura utopia, ma il problema è che NESSUNO (tra i recensori) ha rilevato quel'incremento di prestazioni.

...di questo ne abbiamo parlato prima! Non si sono visti, sinora e nei game più recenti, dei +30/35/40%, ma dei +10/15/20% in più si.

Per il resto questo post mi sembra una buona risposta: R3D #113.

Di più non so dirti, ho già espresso il mio pensiero (mi ripeterei soltanto), ma soprattutto le mie conoscenze hanno dei limiti...non lavoro nel "campo driver".

[EvIL-LIFe]

Originariamente inviato da johnp1983

Praticamente io miglioramenti degni di questo nome li vedo solo in World In Conflict Dx10...

x il resto, alcune release recenti dei catalyst (7.8-7.9-7.10) peggiorano il frame rate di 2-3 fps.

Bah...

ma ati non parlava di costante crescita dei drivers? E non si parlava di enormi miglioramenti nei 7.10?


Senza scatenare flame... visto che non è mia intenzione, ma voi utenti di 2900xt vi sentite almeno un pò presi in giro?

Originariamente inviato da EvIL-LIFe

questo non so dove tu l'abbia letto ma non è vero. cioè è semplicemente FALSO.

Originariamente inviato da Scrambler77

E va bene.. parliamo dei 7.10...

Anno 1701 Demo: risultati identici
Jericho: risultati identici
Colin Mcrae Dirt: forte perdita con AA
Company of Heroes dx9: risultati identici
F.E.A.R.: risultati identici
Gothic 3: risultati identici
Oblivion: -3 fps senza AA ; +2f ps con AA -> risultati identici
Prey: risultati identici
RS: Vegas: risultati identici
Stalker: risultati identici
Bioshock: i migliori driver per questo gioco
Call of Juarez: i migliori driver per questo gioco
Company of Heroes dx10: i migliori driver per questo gioco
Lost Planet: il gioco non parte coi 7.10.
World in Conflict: i migliori driver per questo gioco.

Apparte 4 titoli (solo WiC, degno di nota), tutti risultati identici, 1-2 vanno peggio, 1 addirittura non parte proprio. Ma sti cazz di Catalyst 7.10 non dovevano essere i supercalifragilistichespiralidosi drivers della svolta (così come da 3 release a questa parte)??

Mi sono rotto con l'hype che poi si rivela una bufala colossale (do you dare?) e di chi lo asseconda.

Per me questi sono i numeri. Ti pregherei di rispettare la mia idea.
Grazie.

@ witlord: perfettamente d'accordo, ma quì non si può dire una cosa diversa (neppure una battuta) che subito si parte in quarta...

alla luce della risposta, continuo a sostenere ke l'affermazione di johnp1983 è falsa. a parte due titoli (DUE!!) in cui le prestazioni sono SENSIBILMENTE peggiorate, nella stragrande maggioranza dei casi sono identiche (se gia andavano bene, nn vedo qual'è il problema) o migliorate. per parecchi titoli si legge addirittura "i migiori driver per questo gioco". quindi la mia risposta è NO, NON MI SENTO PRESO IN GIRO. dovrei sentirmi preso in giro per aver pagato una scheda al prezzo di una 8800gts e che va meglio di questa? no, non lo faccio.

Edit: a me lost planet parte benissimo.

[Athlon 64 3000+]

ancora a flammare,e basta.
Se non la smettete da ambo le parti segnalo tutti.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

in questa tua frase è racchiuso tutto. secondo me, ATi avrebbe dovuto seguire maggiormente la strada tracciata (anche se la cosa sarebbe stata intellettualmente meno stimolante per i loro ingegneri, immagino), dato che il 99% dei giochi è sviluppato in collaborazione con nVidia.

Sicuramente, essendo ATI un'azienda guidata da ingegneri e non da manager la cosa che hai sottolineato ha avuto grande importanza... (come è sempre stato nella storia di ATI).
Anche per questo motivo, mi è sempre piaciuta di più la sua filosofia rispetto ad nVidia.

Ma il problema nn è che il 99% dei giochi è sviluppato in collaborazione con nVidia, ma che nello sviluppo dei motori grafici su pc si priviliegia ancora poco la programmabilità delle GPU, versante invece su cui ATI ha sempre puntato tutto.
Con R300 ha ridotto introdotto dei nuovi rapporti ALU:TEX e li ha portati a 1:1 (mentre con NV30 eravamo a 1:2), strada che è stata portata avanti successivamente (da NV40 in poi) anche da nVidia (fino al G71 2:1), mentre ATI è salita a 3:1 con R580 e a 4:1 con R600, tutto per dare maggiori strumenti agli sviluppatori (che però per ora non hanno recepito molto le possibilità ).

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

ancora a flammare,e basta.

Quoto!

[Scrambler77]

Originariamente inviato da belin

Per il resto questo post mi sembra una buona risposta: R3D #113.

"So basically what Catalyst Maker is saying is that the driver offloads more work from the CPU. Thus in games that are more limited by the slower AMD CPU's than the faster Core 2 CPU's, they are seeing larger gains. There's no hidden myth or conspiracy here."

In pratica sostiene che R600 scala in maniera PESSIMA in funzione della potenza della CPU... O sbaglio?? Complimenti, ma io non ci credo manco morto.

Perdonami... ma una emoticon rende più di mille parole:

[Grave Digger]

Originariamente inviato da Scrambler77

"So basically what Catalyst Maker is saying is that the driver offloads more work from the CPU. Thus in games that are more limited by the slower AMD CPU's than the faster Core 2 CPU's, they are seeing larger gains. There's no hidden myth or conspiracy here."

In pratica sostiene che R600 scala in maniera PESSIMA in funzione della potenza della CPU... O sbaglio?? Complimenti, ma io non ci credo manco morto.

Perdonami... ma una emoticon rende più di mille parole:

è pur vero che in parte si stanno concentrando su R680 di prossima introduzione ....

[Scrambler77]

Originariamente inviato da Grave Digger

è pur vero che in parte si stanno concentrando su R680 di prossima introduzione ....

non ti seguo

[Efic]

Originariamente inviato da Grave Digger

è pur vero che in parte si stanno concentrando su R680 di prossima introduzione ....

speriamo perchè per gennaio vorrei cambiare tutto il pc......