delitto di Garlasco

[AntonioBO]

Originariamente inviato da Fides Brasier

e perche' che tristezza?!
tutte queste prove non ci sono, forse che si deve tenere dentro un innocente?

Al punto in cui siamo, non è tanto chiedersi se sia giusto tenere dentro un innocente o un colpevole, perché tale elemento viene sancito al terzo grado di giudizio. La domanda corretta è: appare condivisibile mettere in carcere una persona basandosi solo su elementi indiziari che non sono nemmeno forti ? Io penso che la custodia cautelare sia una extrema ratio e in presenza di elementi a carico dell'indiziato di notevole gravità.

[giannola]

Originariamente inviato da Deuced

ma che tristezza.E dato che lui se l'ha ammazzata dovrebbe saperlo può scapparsene in tutta tranquillità

se avesse voluto scappare lo avrebbe già fatto

Originariamente inviato da Deuced

sì,ma allora perchè l'hanno messo dentro?O le prove le hanno o non le hanno,questo tira e molla fa capire ancor di più che la giustizia non funziona,in un senso e nell'altro

Perchè prima hanno cercato di farlo crollare per sfinimento con ripetuti interrogatori (di oltre 10 ore) poi vedendo che non crollava hanno tentato l'ultima carta per farlo crollare in carcere.

Ora sono per dirla in modo semplice "nella cacca", adesso dovranno dimostrare in maniera convincente che sia colpevole se vogliono che un giudice lo metta dentro.

Originariamente inviato da sider

Non vofglio dire che sia innocente, ma che con quelle prove non vanno da nessuna parte.

*

[Virtuoso]

Si è già capito che il caso finirà come l'altro: Franzoni 2...

[Duncan]

Sinceramente di tutta questa faccenda la cosa che mi colpisce di più è la famiglia della vittima, ha un atteggiamento di civiltà e rispetto per tutti che si è visto veramente poche volte, da ammirare veramente.

[lowenz]

Il problema è che non ha senso sia stato qualcun altro a ucciderla.

Se non trovano un movente per lui figuriamoci per gli altri.

[Deuced]

Originariamente inviato da lowenz

Il problema è che non ha senso sia stato qualcun altro a ucciderla.

Se non trovano un movente per lui figuriamoci per gli altri.

perchè?

[lowenz]

Originariamente inviato da giannola

se avesse voluto scappare lo avrebbe già fatto

NO, perchè così avrebbe rivelato a tutti di essere lui.

Un assassino se ne va quando sono calme le acque, dopo 2,3 anni.

[lowenz]

Originariamente inviato da Deuced

perchè?

Ricordiamoci che non ci sono segni di scasso, ergo è fra le persone che conosceva che bisogna per forza cercare, ma fra queste NESSUNA avrebbe un movente convincente se davvero ero una "brava ragazza".
In questi casi è ovvio indagare sui lati oscuri della storia di lei con il suo ragazzo, ed effettivamente quello che ha detto Mordecai prima è tutto tranne che privo di senso.

[sider]

Originariamente inviato da lowenz

Ricordiamoci che non ci sono segni di scasso, ergo è fra le persone che conosceva che bisogna per forza cercare, ma fra queste NESSUNA avrebbe un movente convincente se davvero ero una "brava ragazza".
In questi casi è ovvio indagare sui lati oscuri della storia di lei con il suo ragazzo, ed effettivamente quello che ha detto Mordecai prima è tutto tranne che privo di senso.

Che ne sai se un'amico della ragazza , magari si è innamorato di lei e vistosi respinto cade in preda ad un raptus....oppure qualcun'altro. Con qualche altro motivo.
Non lo sai.
Mi ricordo quando avevano rapito ed ucciso il figlio di quel tipo e poi si è scoperto che è stato uno che h alavorato da lui come muratore.
Fino ad un secondo prima era il padre l'assassino , per tutti.

[Deuced]

Originariamente inviato da lowenz

Ricordiamoci che non ci sono segni di scasso, ergo è fra le persone che conosceva che bisogna per forza cercare, ma fra queste NESSUNA avrebbe un movente convincente se davvero ero una "brava ragazza".
In questi casi è ovvio indagare sui lati oscuri della storia di lei con il suo ragazzo, ed effettivamente quello che ha detto Mordecai prima è tutto tranne che privo di senso.

bè ma credo sia riduttivo,avrebbe potuto ammazzarla una persona qualunque di cui si fidava.Sospetto più delle cugine,che hanno fatto quel macabro fotomontaggio e si sono sentite al centro dell'attenzione non appena è arrivato Corona a corteggiarle per un'intervista.Visti i tempi che corrono non mi sorprenderei che l'hanno fatto per un briciolo di popolarità.Ma è una mia opinione e non voglio condannare nessuno,nè voglio che lo facciano i media.

Chi l'ha ammazzata di sicuro è uno squilibrato o ha avuto un attimo di follia,non per forza deve esserci un movente razionale,tant'è che qualche giorno fa una ragazza ha confessato di aver spinto sotto i binari della metro una rumena senza una valida motivazione

[lowenz]

Originariamente inviato da Deuced

bè ma credo sia riduttivo,avrebbe potuto ammazzarla una persona qualunque di cui si fidava.Sospetto più delle cugine,che hanno fatto quel macabro fotomontaggio e si sono sentite al centro dell'attenzione non appena è arrivato Corona a corteggiarle per un'intervista.Visti i tempi che corrono non mi sorprenderei che l'hanno fatto per un briciolo di popolarità.Chi l'ha ammazzata di sicuro è uno squilibrato o ha avuto un attimo di follia,non per forza deve esserci un movente razionale

A me quelle due sembrano tutto fuorchè capaci di preparare un delitto

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Mordecai

Il delitto resterà irrisolto: a meno di una confessione o di ulteriori testimonianze o del ritrovamento dell'arma nessun giudice italiano può condannare Stasi sulla base di quello che è emerso fino ad ora.
Il problema vero , oltre ai pochi indizi, è che non c'è movente: questi due elementi lo rendono inattaccabile.

Se venisse trovato il movente, a parità di indizi, le cose sarebbero diverse. Mi stupisco come dopo un mese perso in 'inutili' analisi non si sappia ancora, se è stato Stasi, il perchè lo abbia fatto.

Personalmente mi sono fatto la seguente idea: lui è gay e la sua ragazza se ne era accorta; questo spiega perchè non avessero l'abitudine di 'dormire' insieme, l'eventuale litigio della sera prima ha scatenato in lui una reazione fuori misura: da un lato perchè stava perdendo la 'compagna' , dall'altro perchè si sentiva 'scoperto' .. sono solo ipotesi ovviamente. E' una personalità inquietante, forse più che analisi del DNA sarebbe necessaria una perizia psicologica per appurare questi elementi... Rimane comunque che, SE è stato lui, solo un motivo veramente valido (PER LUI) può portarlo a resistere più di un mese senza confessare: ed il motivo è che lui non l'ha uccisa solo per un raptus, ma anche per salvare se stesso dalla "vergogna". Per questo regge, perchè sa di aver fatto la cosa giusta per se stesso

La faccenda che lui sia gay non è ne dimostrata ne certa.
Si basa sul fatto che nel suo PC, come alcune voci affermano, siano stati trovati contatti di siti o film con contenuti omo.

Ma è una cazzata della madonna.
Se viaggi in internet bastano due o tre siti porno normali per accedere involontariamente in siti gay o dal contenuto gay.

Io sono partito dal calendario di Sabrina Ferilli e in tre clik mi sono trovato in un sito dove orribili 40enni in sovrappeso facevano kiappy kiappy....

E riguardo a film, può capitare di scaricare Guerre Stellari e poi scopri che sono 5 giorni che scarichi un film gay con chiappe brufolose e pelose.
Ma lo sai solo alla fine se non hai anteprime o non sei esperto.


Per cui possono essere solo ilazioni che anzi scerditano un ragazzo che magari è normalissimo e innocente.

Quella del movente gay è più o meno quello che pensa la maggioranza, ma onestamente non credo che uno normale ucida la ragazza perchè lei pensa che lui sia gay.

Anche sul viaggio a Londra che lui fece con un amico, poi raggiunto da Chiara, è boiata.
Ma chi non è mai andato in vacanza con un amico?
Ma cosa c'entra?

Diciamo che le FDO hanno fatto un'altra figura demmerda.

fg

[lowenz]

Originariamente inviato da sider

Che ne sai se un'amico della ragazza , magari si è innamorato di lei e vistosi respinto cade in preda ad un raptus....oppure qualcun'altro. Con qualche altro motivo.
Non lo sai.

Infatti non dico di saperlo

Se un tale ragazzo X è stato respinto i tracciati del telefono della vittima avranno qualche suo SMS o qualche sua chiamata nei quali accenna a questo innamoramento, e non mi pare che questo sia stato detto (eppure sarebbe una cosa che scagionerebbe del tutto Stasi, ergo l'avrebbero dovuto dire)

[lowenz]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Quella del movente gay è più o meno quello che pensa la maggioranza, ma onestamente non credo che uno normale ucida la ragazza perchè lei pensa che lui sia gay.

Ma non l'avrebbe uccisa perchè l'ha scoperto e basta (altrimenti più che gay sarebbe pazzo), ma perchè magari avrebbe minacciato di ricattarlo.

Magari nessuno dei due è "il bravo/a ragazzo/a" che appare.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da lowenz

Ma non l'avrebbe uccisa perchè l'ha scoperto e basta (altrimenti più che gay sarebbe pazzo), ma perchè magari avrebbe minacciato di ricattarlo.

Ma perchè una dovrebbe ricattare il suo ragazzo?
Se lui è gay lei lo lascia, magari si incazza, ma lo lascia.
Ma ricatatre per cosa? Per soldi?
Ma per me non sta in piedi.
Secondo me, se è stato lui, i rancori erano molto più profondi.
magari lei non lo voleva più o gli ha confessato di non amarlo e desiderare un altro.

Per questo motivo potrei capirlo.

fg

[lowenz]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ma perchè una dovrebbe ricattare il suo ragazzo?

Magari ricattarlo perchè Stasi aveva scoperto che non era la brava ragazza che appariva: insomma entrambi avrebbero avuto modo di ricattare l'altro e alla fine Stasi non ha retto e l'ha uccisa.
E' un'ipotesi eh, ma dato che la vita non è quella della "famiglia del Mulino Bianco" tutto è possibile.
Il problema è che noi partiamo dal considerare la vittima "una santa", ma magari non è così e nessuno dei due è uno stinco di santo.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Ferdy78

...sempre avuto serissimi dubbi al riguardo...

Allora O sono state le cugine tuto pepe, di cui una azzoppata..o è stato LUI...io altri individui non ce li vedo..in quetsa faccenda.

Lui è furbo, molto furbo e freddo..

Originariamente inviato da AntonioBO

Al punto in cui siamo, non è tanto chiedersi se sia giusto tenere dentro un innocente o un colpevole, perché tale elemento viene sancito al terzo grado di giudizio. La domanda corretta è: appare condivisibile mettere in carcere una persona basandosi solo su elementi indiziari che non sono nemmeno forti ? Io penso che la custodia cautelare sia una extrema ratio e in presenza di elementi a carico dell'indiziato di notevole gravità.

al di la' del fatto che sia o meno innocente, giusto l'altro giorno scrivevo che quegli stracci di supposizioni campate per aria (fatte passare per prove certe) contenute nel verbale di fermo non lo avrebbero fatto stare in carcere a lungo, ed eccolo qua che torna libero.
poi davvero o ha pianificato tutto con una cura certosina e maniacale non facendosi sfuggire nulla, roba che diabolik glie fa 'na pippa, oppure non c'entra niente.
ma se ha pianificato tutto con questa cura, qual e' il movente dell'omicidio?
gli investigatori non sono riusciti a trovare proprio nulla.

e secondo me le analogie con il delitto di cogne non ci sono, perche' in quello di cogne ci si e' trovati in presenza di menzogne e prove fabbricate ad arte a favore della franzoni, cosa per la quale c'e' un procedimento giudiziario in corso. stasi invece non risulta abbia fatto proprio nulla per sviare l'attenzione su di se, al di la' del dire che non e' stato lui.

[sider]

ansa.it

ALBERTO: USCITO DA INCUBO NON DA DISPERAZIONE
''Sono uscito da un incubo, non dalla disperazione, sono infatti convinto che finche' non troveranno il vero assassino i sospetti continueranno a gravare su di me''. Cosi' avrebbe detto Alberto Stasi a chi e' riuscito a parlargli dopo la scarcerazione. Stasi, per il quale il gip non ha convalidato il fermo per l'omicidio di Chiara Poggi, se ne e' andato dal carcere con i genitori e il legale e ha fatto perdere le sue tracce. ''E' chiaro che essere uscito da li' mi fa sentire meglio - ha poi detto il giovane - ma vorrei tanto che questa storia finisse una volta per tutte, anche se la disperazione per la morte di Chiara non mi abbandonera' mai''.


MAMMA CHIARA: MAI VOLUTO INNOCENTE IN CARCERE
"Io desidero solo che venga trovato il colpevole, non ho mai desiderato un innocente in carcere". E' questo uno dei primi commenti della mamma di Chiara Poggi, resi noti dal legale di famiglia Gianluigi Tizzoni, alla notizia della non convalida di fermo di Alberto Stasi. "Noi abbiamo la massima fiducia nella magistratura - ha spiegato il legale - vogliamo che venga arrestato il colpevole non un colpevole qualunque".

[Kharonte85]

Certo che i media sono ridicoli...adesso perche' lo hanno rilasciato è innocente, ieri l'altro invece era colpevole...ma cosa credono che non ci sara' un processo?

Comunque il sospetto che volesserlo farlo confessare mi è venuto...perche' ovviamente le prove sono insufficienti x condannarlo...ma attraverso le indagini hanno visto chiaramente che non puo' essere stato nessun altro...

Cogne 2

[Spider-Luke]

Beh qualche dubbio sulle "prove fabbricate ad arte" dallo Stasi gli inquirenti ce l'hanno...

-assenza di impronte di scarpa corrispondenti alla suola delle calzature che aveva al momento del ritrovamento del cadavere
-mancanza di tracce ematiche sulle scarpe
-bicicletta lavata recentemente
-lo Stasi ha riferito di aver utilizzato l'autovettura Golf e con la stessa autovettura essersi diretto presso la Caserma dei Carabinieri di Garlasco, ma su entrambi i pedali si trovano tracce di sangue della ragazza
-il muro di cinta non presenta traccia dello scavalcamento