[Official Thread]Richieste d'aiuto in MATEMATICA: postate qui!

[Hell-VoyAgeR]

vediamo se funge il server nuovo...



pare di si...

la paginetta (molto scarna) per l'helper e':

http://operaez.net/texhelper.php

credo che si spieghi da solo... comunque...

nel primo campo si puo' inserire il collegamento ad un'immagine esistente... tipo:

http://operaez.net/mimetex/%5CLarge%20f(x)=%5Cint_%7B-%5Cinfty%7D%5Ex%20e%5E%7B-t%5E2%7Ddt

e cliccando su decodifica si ottiene nel secondo campo la formula originale (si spera )
il pulsante codifica invece genera l'immagine... copiando e incollando il collegamento sul forum si ottiene il risultato voluto... (sempre si spera)

[Hell-VoyAgeR]

Siccome non sto buono... ci sarebbe anche una piccola alternativa... che produce questi risultati... (vediamo un po')...


mimetex


latexrender modificato

vabbe' vedete voi! (il secondo e' parecchio piu' pesante... ma vabbe')

[razziadacqua]

Devo RIdare l'esame di statistica lunedì e ho qualche problema con le probabilità,premesso che non le ho MAI fatte al liceo(dannata proff...)Partiamo innanzitutto dall'esercizio sul quale mi ha segato.

ESERCIZIO 1
La tabella riporta la distribuzione del polimorfismo AGT (un enzima per cui si ipotizza un ruolo nella regolazione della pressione arteriosa) rilevato su 407 individui, caratterizzati, inoltre, per la presenza di un familiare di primo grado affetto da ipertensione arteriosa (Ipertensione familiare).

Famigliare di primo
AGT grado iperteso
No Sì Totale
GG 69 40 109
AG 130 70 200
AA 64 34 98
TOT 263 144 407

Calcolare la probabilità di:
1. Essere di genotipo GG e avere un famigliare iperteso
2. Avere un famigliare iperteso se il genotipo è AA
3. Essere di genotipo AG o non avere un famigliare iperteso

Allora.Innanzitutto io sbagliai i punti 2 e 3 perchè trattai le variabili come indipendenti mentre invece sarebbero dipendenti.
Da cosa capisco che sono dipendenti 2variabili?Dalla correlazione che hanno in tabella(o spazio campionario S)o dal testo stesso?

1. Allora il primo punto l'ho fatto bene e se non sbaglio è una probabilità semplice no?Io l'ho calcolata come 109/407 e si scriverebbe P(GG e I) giusto?

2. Allora qui ci ho capito poco se non nulla,REALLY HELP.Io l'avevo calcolata moltiplicando tra loro le probabilità marginali di essere Iperteso e AA,ma se ho capito bene dalla proff.è sbagliato perchè si farebbe con variabili indipendenti,mentre queste sono dipendenti.
In un foglio che ho qui presente mi ha indicato la correzione da fare come:
P(I|AA)= (n°I e AA) / AA
Cercando ovviamente su Wikipedia mi pare che questa dovrebbe essere una probabilità condizionata:
P(A|B)=P(A e B) / P(B)

Ma in termini pratici come la calcolo?
Cioè quello che mi fà confusione e casino mentale è quel P(A e B) al numeratoreerchè guardando su Wiki quel P(A e B) per variabili dipendenti me lo traduce in P(A)*P(B|A) insomma sono sempre da capo

IO QUESTO PUNTO IN TEORIA lo avevo corretto facendo
P(A)*P(B/A)
Secondo probabilità composta di 2 variabili dipendenti.Ma mi è sorto il dubbio di aver sbagliato quando ho visto il foglio con le correzioni e la formula che combacia con la probabilità condizionata...

INSOMMA HELP


3. Dopo aver realizzato il mio errore abnorme,deduco che questo punto dovrebbe essere una probabilità totale no?Definendo nonI i non ipertesi:
P(GG o nonI)=P(AG) + P(nonI) - P(AG e nonI)
Dove in pratica ho fatto:
(200/407) + (263/407) - (130/263)
è giusto?


Insomma devo riconsocere che ho il cervello bello incasinato con queste probabilità e Wikipedia mi è stata in parte di aiuto come del resto ha contribuito al mio casino mentale.
Pertanto vi chiedo magari se conoscete un sito un pochino più chiaro e magari avete del materiale di rapida lettura da passarmi,un qualche schemino
Perchè io continuo ad avere non poca confusione sul discorso DIPENDENTI e INDIPENDENTI e sulle chiavi di lettura dei simboli usati,come del resto sull interpretazione delle domande della proff,con i suoi "e" "se" "o".

HELP ME

p.s. scusate per come ho scritto le formule ma non sò usare il latex

[CioKKoBaMBuZzo]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non mi è chiaro il contesto.
In effetti, tale estremo superiore esiste (e non è un massimo) in IR, ma non appartiene (come giustamente fai osservare) ai razionali.
Per cui, se vedi X solo come sottoinsieme di Q, te la cavi dicendo "se esistesse, sarebbe un numero razionale il cui quadrato vale 2", ma se vedi X come sottoinsieme di IR, non te la cavi così a buon mercato.
Non è che l'esercizio chiedeva di dimostrare che non esiste il massimo di X?

non so se hai il libro di analisi 1 maderna-soardi, in ogni caso nelle prime pagine, quando ancora non ha introdotto i reali, propone quell'esempio da me riportato per dimostrare che non sempre esiste l'estremo superiore (e inferiore) di un insieme, quindi credo proprio che intenda X solamente come sottoinsieme di Q (anzi Q+). il fatto è che la sua dimostrazione non l'ho capita, ma pensandoci su mi è venuto il dubbio che ci si potrebbe limitare a dimostrare che in Q non esiste un x tale che x^2=2

[CioKKoBaMBuZzo]

ecco la scannerizzazione della dimostrazione (se è contro le regole per il copyright ditemelo)

[lupin87]

come si pone un numero complesso in forma trigonometrica?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da CioKKoBaMBuZzo

non so se hai il libro di analisi 1 maderna-soardi

No.

nelle prime pagine, quando ancora non ha introdotto i reali, propone quell'esempio da me riportato per dimostrare che non sempre esiste l'estremo superiore (e inferiore) di un insieme, quindi credo proprio che intenda X solamente come sottoinsieme di Q (anzi Q+).

Mi sa di sì.
Dopotutto, se un sottoinsieme dei reali ha un maggiorante reale, allora ha anche un estremo superiore reale.
Invece, un sottoinsieme dei razionali con un maggiorante razionale può benissimo non avere un estremo superiore razionale.

la sua dimostrazione non l'ho capita

Il punto è che A e B partizionano i razionali non negativi, ossia ogni razionale non negativo sta o in A o in B. Ma se ogni elemento di B è un maggiorante per A e ogni elemento non in B sta in A, allora B è esattamente l'insieme dei maggioranti di A; e il resto del discorso fila.
Invece, se definisci A' e B' come A e B ma rispetto ai reali non negativi, il trucchetto non funziona, perché esiste un maggiorante di A' che non è in B'.

pensandoci su mi è venuto il dubbio che ci si potrebbe limitare a dimostrare che in Q non esiste un x tale che x^2=2

In teoria sì, per il motivo che ho detto poco sopra.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da lupin87

come si pone un numero complesso in forma trigonometrica?

Un numero complesso non nullo z si pone in forma trigonometrica rappresentandolo per mezzo delle coordinate polari, ossia
- la distanza rho dall'origine, e
- l'angolo theta tra l'asse delle ascisse e il segmento che congiunge l'origine a z, preso in verso antiorario.
Se z = (x,y), allora fai presto a vedere che x = rho*cos(theta) e y = rho*sin(theta).

[lupin87]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Un numero complesso non nullo z si pone in forma trigonometrica rappresentandolo per mezzo delle coordinate polari, ossia
- la distanza rho dall'origine, e
- l'angolo theta tra l'asse delle ascisse e il segmento che congiunge l'origine a z, preso in verso antiorario.
Se z = (x,y), allora fai presto a vedere che x = rho*cos(theta) e y = rho*sin(theta).

come si calcola rho?se io ti dicessi poni in forma trigonometrica questo numero n=1-2i

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da lupin87

come si calcola rho?

Come qualunque altra distanza.

se io ti direi

Se tu mi dicessi di mettere in forma polare 1-2i, io ti direi: rho ti ho già detto come si fa, per theta tieni conto dei quadranti e vàluta un'arcotangente.

[Thunderx]

ragazzi chiedo il vostro aiuto per una antitrasformata di fourier
questo è il testo
(g(a-jw))moltiplicato exp(jwt0
vi ingrazio

[Thunderx]

nessuno mi può dare una mano???

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Thunderx

chiedo il vostro aiuto per una antitrasformata di fourier
questo è il testo
(g(a-jw))moltiplicato exp(jwt0

Ricorda che la trasformata di Fourier scambia i ruoli della traslazione e della moltiplicazione per un fattore di fase, ossia



e



Inoltre, i fattori moltiplicativi non nulli dell'argomento si ribaltano e passano anche a fattore, ossia



Per cui, se g è la trasformata di Fourier di f, allora



è la trasformata di Fourier di...

P.S.: impara a usare .

[CioKKoBaMBuZzo]

grazie ziosilvio

altra domanda...mi fate un esempio di immersione di A in B dove A≠B?

[Banus]

Originariamente inviato da Ziosilvio

...

Mi sono permesso di correggere un paio di formule, perchè è un po' difficile dare un senso alla variabile t nell'espressione di una trasformata





Inoltre conviene anche ricordare che:

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Banus

Mi sono permesso di correggere un paio di formule, perchè è un po' difficile dare un senso alla variabile t nell'espressione di una trasformata

Grazie
Ora correggo il post originario

Inoltre conviene anche ricordare che:

E qui ti correggo io, perché



quindi, dato che giustamente 1/(-1)=-1,

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da CioKKoBaMBuZzo

un esempio di immersione di A in B dove A≠B

A la sfera S^2, B lo spazio IR^3; f : A --> B con f(x)=x per ogni x è l'immersione cercata.

EDIT: ah, no, scusa, è per Analisi 1.
A l'intervallo (0,1), B la retta reale; f come prima.

[Thunderx]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ricorda che la trasformata di Fourier scambia i ruoli della traslazione e della moltiplicazione per un fattore di fase, ossia



e



Inoltre, i fattori moltiplicativi non nulli dell'argomento si ribaltano e passano anche a fattore, ossia



Per cui, se g è la trasformata di Fourier di f, allora



è la trasformata di Fourier di...

P.S.: impara a usare .

perfetto, capito.....
Grazie...per il latex hai ragionissimo

[pietro84]

cosa si intende per "insieme di assiomi decidibile" in una teoria formale del calcolo proposizionale?

[Banus]

Originariamente inviato da pietro84

cosa si intende per "insieme di assiomi decidibile" in una teoria formale del calcolo proposizionale?

Si intende un insieme di assiomi ricorsivo: cioè esiste una macchina di Turing che in tempo finito può stabilire se un assioma appartiene all'insieme, oppure se non vi appartiene.