Bologna : La Madonna non è una divinità, offenderla non è reato

[giannola]

Originariamente inviato da Franx1508

è dio che ci chiama,o noi di fronte al terrore del nulla ci appendiamo a lui?

Se per questo c'è stata una parte della mia vita in cui ho voluto ribellarmi a Dio, non avendo timore di arrivare al suo cospetto, infischiandomene delle sue ipotetiche condanne, solo per il gusto di sfogare la mia rabbia e i miei rancori e rimproverargli le sue ingiustizie.

Se poi fossi finito a bruciare poco mi importava.

Vedi nella mia vita nel bene o nel male, mi rendo conto, c'è sempre stato un dialogo con Dio.

Ovviamente non ve lo dimostro.

Se non ci fosse nulla dopo non mi importerebbe per niente, anzi almeno non rischierei di essere cornuto e bastonato.

Però ho la consapevolezza che c'è.

[Franx1508]

La concezione della cosa in sé come volontà porta Schopenhauer ad un radicale pessimismo. Dal momento che la volontà è irrazionale, ciò che noi consideriamo nel mondo ordine e armonia è soltanto illusione. L'ordine della società civile e politica non è che il fragile rivestimento di un'accozzaglia di pulsioni ed egoismi, che non tardano a manifestarsi con effetti prorompenti appena venga meno la forza coercitiva che li trattiene. La storia, ben lontana dall'essere quella progressiva esplicazione del razionale che appariva ad Hegel, è una sequela di irrazionalità e di follie. La stessa ragione, in cui il pensiero illuministico aveva ravvisato lo strumento della trasformazione del mondo, spesso non è che il mezzo per giustificare, dando loro un'apparenza logica, i ciechi impulsi e gli sfrenati egoismi degli uomini. Viceversa, una più onesta considerazione della realtà vede a fondamento di essa un'aspirazione senza scopo che porta ad una eterna ed inconsulta tensione, ad un bisogno che non può mai avere posa duratura. La volontà, in quanto è desiderio di qualcosa che deve ancora essere raggiunto, é privazione, e quindi dolore e sofferenza. Ma quando per avventura l'oggetto della volontà venga conseguito, la soddisfazione non è che momentanea e si traduce subito in noia . Infatti, quando sia placato il bisogno, e con esso la volontà che lo sostiene, la vita, che non è altro che volontà, appare come svuotamento di se stessa e priva di senso. Così l'esistenza è una penosa altalena tra due mali, la privazione e la noia. L'esistenza dell'uomo è caratterizzata dall'infelicità e Schopenhauer dice: Se ad un Dio si deve questo mondo, non ci terrei ad essere quel Dio: l'infelicità che vi regna mi strazierebbe il cuore .

IPSE DIXIT.

http://www.filosofico.net/schope5.htm

[lowenz]

Originariamente inviato da Franx1508

La concezione della cosa in sé come volontà porta Schopenhauer ad un radicale pessimismo. Dal momento che la volontà è irrazionale, ciò che noi consideriamo nel mondo ordine e armonia è soltanto illusione. L'ordine della società civile e politica non è che il fragile rivestimento di un'accozzaglia di pulsioni ed egoismi, che non tardano a manifestarsi con effetti prorompenti appena venga meno la forza coercitiva che li trattiene. La storia, ben lontana dall'essere quella progressiva esplicazione del razionale che appariva ad Hegel, è una sequela di irrazionalità e di follie. La stessa ragione, in cui il pensiero illuministico aveva ravvisato lo strumento della trasformazione del mondo, spesso non è che il mezzo per giustificare, dando loro un'apparenza logica, i ciechi impulsi e gli sfrenati egoismi degli uomini. Viceversa, una più onesta considerazione della realtà vede a fondamento di essa un'aspirazione senza scopo che porta ad una eterna ed inconsulta tensione, ad un bisogno che non può mai avere posa duratura. La volontà, in quanto è desiderio di qualcosa che deve ancora essere raggiunto, é privazione, e quindi dolore e sofferenza. Ma quando per avventura l'oggetto della volontà venga conseguito, la soddisfazione non è che momentanea e si traduce subito in noia . Infatti, quando sia placato il bisogno, e con esso la volontà che lo sostiene, la vita, che non è altro che volontà, appare come svuotamento di se stessa e priva di senso. Così l'esistenza è una penosa altalena tra due mali, la privazione e la noia. L'esistenza dell'uomo è caratterizzata dall'infelicità e Schopenhauer dice: Se ad un Dio si deve questo mondo, non ci terrei ad essere quel Dio: l'infelicità che vi regna mi strazierebbe il cuore .

IPSE DIXIT.

Tra Mauri e te proprio.....senza la saggezza altrui non si vive

http://www.filosofico.net/schope5.htm

La concezione della cosa in sé come volontà porta Schopenhauer ad un radicale pessimismo. Dal momento che la volontà è irrazionale, ciò che noi consideriamo nel mondo ordine e armonia è soltanto illusione. L'ordine della società civile e politica non è che il fragile rivestimento di un'accozzaglia di pulsioni ed egoismi, che non tardano a manifestarsi con effetti prorompenti appena venga meno la forza coercitiva che li trattiene. La storia, ben lontana dall'essere quella progressiva esplicazione del razionale che appariva ad Hegel, è una sequela di irrazionalità e di follie. La stessa ragione, in cui il pensiero illuministico aveva ravvisato lo strumento della trasformazione del mondo, spesso non è che il mezzo per giustificare, dando loro un'apparenza logica, i ciechi impulsi e gli sfrenati egoismi degli uomini. Viceversa, una più onesta considerazione della realtà vede a fondamento di essa un'aspirazione senza scopo che porta ad una eterna ed inconsulta tensione, ad un bisogno che non può mai avere posa duratura. La volontà, in quanto è desiderio di qualcosa che deve ancora essere raggiunto, é privazione, e quindi dolore e sofferenza. Ma quando per avventura l'oggetto della volontà venga conseguito, la soddisfazione non è che momentanea e si traduce subito in noia . Infatti, quando sia placato il bisogno, e con esso la volontà che lo sostiene, la vita, che non è altro che volontà, appare come svuotamento di se stessa e priva di senso. Così l'esistenza è una penosa altalena tra due mali, la privazione e la noia. L'esistenza dell'uomo è caratterizzata dall'infelicità e Schopenhauer dice: Se ad un Dio si deve questo mondo, non ci terrei ad essere quel Dio: l'infelicità che vi regna mi strazierebbe il cuore .

Non è che siete la stessa persona?

Vedi Mauri che non bacchetto solo te e non c'entra una mia presunta idiosincrasia verso le Sacre Scritture?

Lascio parlare voi due ora, avete metodi simili

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Tra Mauri e te proprio.....senza la saggezza altrui non si vive

http://www.filosofico.net/schope5.htm

La concezione della cosa in sé come volontà porta Schopenhauer ad un radicale pessimismo. Dal momento che la volontà è irrazionale, ciò che noi consideriamo nel mondo ordine e armonia è soltanto illusione. L'ordine della società civile e politica non è che il fragile rivestimento di un'accozzaglia di pulsioni ed egoismi, che non tardano a manifestarsi con effetti prorompenti appena venga meno la forza coercitiva che li trattiene. La storia, ben lontana dall'essere quella progressiva esplicazione del razionale che appariva ad Hegel, è una sequela di irrazionalità e di follie. La stessa ragione, in cui il pensiero illuministico aveva ravvisato lo strumento della trasformazione del mondo, spesso non è che il mezzo per giustificare, dando loro un'apparenza logica, i ciechi impulsi e gli sfrenati egoismi degli uomini. Viceversa, una più onesta considerazione della realtà vede a fondamento di essa un'aspirazione senza scopo che porta ad una eterna ed inconsulta tensione, ad un bisogno che non può mai avere posa duratura. La volontà, in quanto è desiderio di qualcosa che deve ancora essere raggiunto, é privazione, e quindi dolore e sofferenza. Ma quando per avventura l'oggetto della volontà venga conseguito, la soddisfazione non è che momentanea e si traduce subito in noia . Infatti, quando sia placato il bisogno, e con esso la volontà che lo sostiene, la vita, che non è altro che volontà, appare come svuotamento di se stessa e priva di senso. Così l'esistenza è una penosa altalena tra due mali, la privazione e la noia. L'esistenza dell'uomo è caratterizzata dall'infelicità e Schopenhauer dice: Se ad un Dio si deve questo mondo, non ci terrei ad essere quel Dio: l'infelicità che vi regna mi strazierebbe il cuore .

Non è che siete la stessa persona?

Vedi Mauri che non bacchetto solo te e non c'entra una mia presunta idiosincrasia verso le Sacre Scritture?

si ho omesso ma non volevo essere pretestuoso dai lo edito.così per dovere di cronaca.

ps.la matematica e le tue dotte citazioni sono inventate da te?sei un gXande.

[lowenz]

Originariamente inviato da Franx1508

ps.la matematica e le tue dotte citazioni sono inventate da te?sei un gXande.

Non ho citato proprio nessuno io, sono dieci anni ormai che mi occupo di queste cose per lavoro e interesse personale, non ho bisogno di citare alcuno

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Non ho citato proprio nessuno io, sono dieci anni ormai che mi occupo di queste cose per lavoro e interesse personale, non ho bisogno di citare alcuno

bene,sono felice per te,che fai di bello?

[giannola]

Originariamente inviato da Franx1508

La concezione della cosa in sé come volontà porta Schopenhauer ad un radicale pessimismo. Dal momento che la volontà è irrazionale, ciò che noi consideriamo nel mondo ordine e armonia è soltanto illusione. L'ordine della società civile e politica non è che il fragile rivestimento di un'accozzaglia di pulsioni ed egoismi, che non tardano a manifestarsi con effetti prorompenti appena venga meno la forza coercitiva che li trattiene. La storia, ben lontana dall'essere quella progressiva esplicazione del razionale che appariva ad Hegel, è una sequela di irrazionalità e di follie. La stessa ragione, in cui il pensiero illuministico aveva ravvisato lo strumento della trasformazione del mondo, spesso non è che il mezzo per giustificare, dando loro un'apparenza logica, i ciechi impulsi e gli sfrenati egoismi degli uomini. Viceversa, una più onesta considerazione della realtà vede a fondamento di essa un'aspirazione senza scopo che porta ad una eterna ed inconsulta tensione, ad un bisogno che non può mai avere posa duratura. La volontà, in quanto è desiderio di qualcosa che deve ancora essere raggiunto, é privazione, e quindi dolore e sofferenza. Ma quando per avventura l'oggetto della volontà venga conseguito, la soddisfazione non è che momentanea e si traduce subito in noia . Infatti, quando sia placato il bisogno, e con esso la volontà che lo sostiene, la vita, che non è altro che volontà, appare come svuotamento di se stessa e priva di senso. Così l'esistenza è una penosa altalena tra due mali, la privazione e la noia. L'esistenza dell'uomo è caratterizzata dall'infelicità e Schopenhauer dice: Se ad un Dio si deve questo mondo, non ci terrei ad essere quel Dio: l'infelicità che vi regna mi strazierebbe il cuore .

IPSE DIXIT.

http://www.filosofico.net/schope5.htm

E schopenauer come dimostrerebbe queste cose ?

[Franx1508]

Originariamente inviato da giannola

E schopenauer come dimostrerebbe queste cose ?

entro un sistema di pensiero sicuramente onesto e più valido della teologia o pappetta varia.

[lowenz]

Originariamente inviato da Franx1508

bene,sono felice per te,che fai di bello?

L'ho detto prima

Tutto quel mio parlare di "linguaggio" è collegato al mio ambito di studio/lavoro cioè l'Ingegneria Informatica e Computer Science, con pesanti innesti di Intelligenza Artificiale e Ingegneria della Conoscenza.....ai quali lego interessi per Epistemologia, Filosofia della Scienza, Storia della Scienza, Filosofia del Linguaggio e perchè no, Filosofia Teoretica.

Il thread è vostro, buon preseguimento

[giannola]

Originariamente inviato da Franx1508

entro un sistema di pensiero sicuramente onesto e più valido della teologia o pappetta varia.

secondo quali parametri ?

Così come è un approccio ugualmente soggettivo e arbitrario che la famosa pappetta.

Non è che perchè si chiama schopenauer automaticamente i suoi concetti diventano oggettivi e universali.

[giannola]

Originariamente inviato da lowenz

Il thread è vostro, buon preseguimento

preseguimento ?

vuol dire seguire stando davanti ?

[lowenz]

Originariamente inviato da giannola

preseguimento ?

vuol dire seguire stando davanti ?

PrOseguimento

[Franx1508]

Originariamente inviato da giannola

secondo quali parametri ?

Così come è un approccio ugualmente soggettivo e arbitrario che la famosa pappetta.

Non è che perchè si chiama schopenauer automaticamente i suoi concetti diventano oggettivi e universali.

non vorrei dirlo ma il motivo fondamentale è,emh....emh...
che sono d'accordo con lui.

[giannola]

Originariamente inviato da Franx1508

non vorrei dirlo ma il motivo fondamentale è,emh....emh...
che sono d'accordo con lui.

ah ecco, è questione di condividere le idee insomma, poi che siano dimostrabili o meno è un discorso relativo.

Ma mi pare anche giusto perchè alla fine di tutto quello che viene detto o scritto dall'uomo poco o nulla riesce a superare l'onere della dimostrazione, deve essere preso così com'è.

Anche le cose più solide si basano su assiomi indimostrabili.

Beh io in effetti la penso esattamente al contrario riguardo a quel paragrafo, ovvero, non penso che l'appagamento non sia duraturo.

Schopenauer si limita all'oggetto del desierio, per cui se non si ha qualcosa la si vuole e se la si ha ci si annoia.
Ma del desiderio in quanto tale ?
Ovvero in primis se il meccanismo fosse così semplice allora finiremmo per desiderare tutto quello che non abbiamo, ma è evidente che non è così:
io non ho libri di schopenauer ma non li desidero.

Allo stesso modo non è detto che se noi riusciamo ad avere l'oggetto del nostro desiderio cominciamo ad annoiarci: potrei andare sempre in moto a correre e sentire l'adrenalina che mi fa stare bene, condizione questa limitata dall'affaticamento, oppure potrei mangiare ogni giorno pizza.

Esistono anche desideri che non sono catalogabili come oggetti, ma sono stadi del pensiero, sensazioni, emozioni e come tali di per se non possono giungere a noia: un libro può giungere a noia, ma non il desiderio di leggere.

Schopenauer ha dimenticato il concetto di dipendenza.

[Franx1508]

Originariamente inviato da giannola

ah ecco, è questione di condividere le idee insomma, poi che siano dimostrabili o meno è un discorso relativo.

Ma mi pare anche giusto perchè alla fine di tutto quello che viene detto o scritto dall'uomo poco o nulla riesce a superare l'onere della dimostrazione, deve essere preso così com'è.

Anche le cose più solide si basano su assiomi indimostrabili.

Beh io in effetti la penso esattamente al contrario riguardo a quel paragrafo, ovvero, non penso che l'appagamento non sia duraturo.

Schopenauer si limita all'oggetto del desierio, per cui se non si ha qualcosa la si vuole e se la si ha ci si annoia.
Ma del desiderio in quanto tale ?
Ovvero in primis se il meccanismo fosse così semplice allora finiremmo per desiderare tutto quello che non abbiamo, ma è evidente che non è così:
io non ho libri di schopenauer ma non li desidero.

Allo stesso modo non è detto che se noi riusciamo ad avere l'oggetto del nostro desiderio cominciamo ad annoiarci: potrei andare sempre in moto a correre e sentire l'adrenalina che mi fa stare bene, condizione questa limitata dall'affaticamento, oppure potrei mangiare ogni giorno pizza.

Esistono anche desideri che non sono catalogabili come oggetti, ma sono stadi del pensiero, sensazioni, emozioni e come tali di per se non possono giungere a noia: un libro può giungere a noia, ma non il desiderio di leggere.

Schopenauer ha dimenticato il concetto di dipendenza.

perdonami,ma tu parlando di desiderio e cose varie,hai travisato tutto il pensiero di schopenhauer.telo dico perchè io mi sono letto i 2 volumi del mondo e i 2 parerga oltre alla libertà del volere umano.
schopenhaer se c'è una cosa di cui parla è proprio il deisderio come brama connessa in vari modi agli aspetti di ogni forma di vita.
fai un ripassino e stà più attento.

il fatto poi che tu sposti ogni volta il modo per appagare la volontà di vivere,ovvero pizza,moto,topa,e cose varie non fà altro che dare ragione al suo sistema.

[giannola]

Originariamente inviato da Franx1508

perdonami,ma tu parlando di desiderio e cose varie,hai travisato tutto il pensiero di schopenhauer.telo dico perchè io mi sono letto i 2 volumi del mondo e i 2 parerga oltre alla libertà del volere umano.
schopenhaer se c'è una cosa di cui parla è proprio il deisderio come brama connessa in vari modi agli aspetti di ogni forma di vita.
fai un ripassino e stà più attento.

eh ma io rispondevo a quello che avevi scritto, mica posso leggermi tutto.

Originariamente inviato da Franx1508

il fatto poi che tu sposti ogni volta il modo per appagare la volontà di vivere,ovvero pizza,moto,topa,e cose varie non fà altro che dare ragione al suo sistema.

allora praticamente è una di quelle dottrine tanto odiate da popper, quelle che fanno di tutto per non essere falsificabili e che apparentemente mostrano riscontri dovunque

Praticamente la sostituzione delle verità religiose con verità umane.

[Franx1508]

Originariamente inviato da giannola

eh ma io rispondevo a quello che avevi scritto, mica posso leggermi tutto.



allora praticamente è una di quelle dottrine tanto odiate da popper, quelle che fanno di tutto per non essere falsificabili e che apparentemente mostrano riscontri dovunque

Praticamente la sostituzione delle verità religiose con verità umane.

non esagerare...

[giannola]

Originariamente inviato da Franx1508

non esagerare...

di fatto è così, tutte le filosofie che tendono ad essere onnicomprensive, tentano di sostituire il reale con un modello ben adattabile, ma non conforme.

Stai attento perchè la ricerca del sapere alla fine diventa solo un tentativo di tenere in piedi il proprio castello, alla fine si commette lo stesso errore del credente: si tiene insieme tutto per fede, anche se questa è un pò diversa da quella religiosa.

[Franx1508]

Originariamente inviato da giannola

di fatto è così, tutte le filosofie che tendono ad essere onnicomprensive, tentano di sostituire il reale con un modello ben adattabile, ma non conforme.

Stai attento perchè la ricerca del sapere alla fine diventa solo un tentativo di tenere in piedi il proprio castello, alla fine si commette lo stesso errore del credente: si tiene insieme tutto per fede, anche se questa è un pò diversa da quella religiosa.

ok ma se uno è scettico su tutto,si moltiplicano gli enti fino all'infinito,un minimo di condivisione delle cose ci vuole.se no è follia.

[giannola]

Originariamente inviato da Franx1508

ok ma se uno è scettico su tutto,si moltiplicano gli enti fino all'infinito,un minimo di condivisione delle cose ci vuole.se no è follia.

A parte che lo scetticismo ha una sua ragione d'essere

cmq questo tuo discorso è valido anche per la teologia

E' assolutamente arbitrario credere in platone oppure in Dio, esistono persone che ti possono offrire milioni di riscontri (attraverso miracoli, ecc) dell'esistenza di Dio a supporto della teoria.


Le uniche persone che non mi piacciono, sia che aderiscano a qualche idea o religione, sono le persone che cercano di crearsi un mondo ideologico a prova di demolizione: queste cercano di colmare le loro insicurezze tramite false sicurezze.

Questo atteggiamento per se stesso è deleterio, perchè il giorno in cui cascano le proprie certezze non c'è più nulla che si possa prendere di ciò che è andato in frantumi