Bologna : La Madonna non è una divinità, offenderla non è reato

[lowenz]

Originariamente inviato da Franx1508

essere agnostico teoreticamente signifca essere ateo nella pratica.poche storie.tipo la posizion di B.Russel per fare un esempio famoso.

Ehi aspetta, ci sono due categorie di atei: quelli "senza dio" (a-theos) e quelli che "negano attivamente l'esistenza di Dio" (che sarebbe meglio chiamare "ateisti"): sono due tipologia ben diverse, non puoi fonderle in un'unica tramite via pragmatica.

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da prio

Il "come" avrebbe creato "cosa" sarebbe assolutamente ininfluente, cosi' come il fatto che tu lo rinnegheresti.
Non saresti tu a decidere il suo "status", ma lui.

scusami é ma un universo di spazio vuoto con migliaia di pianeti invivibili, sinceramente neanche una mente perversa saprebbe progettarla...

Alla fine se é ininfluente a come abbia creato cosa, diventa anche ininfluente ai fini dell'uomo, se lui sceglie il suo status di dio senza mostrarsi e facendo le cose a testa di cavolo sarebbe qualcosa di completamente inutile...

tu daresti ascolto ad una voce o ad una scritta su un monitor senza sapere da chi proviene? se ti dicessi che io sono dio mi eleveresti a questo status?

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Ehi aspetta, ci sono due categorie di atei: quelli "senza dio" (a-theos) e quelli che "negano attivamente l'esistenza di Dio" (che sarebbe meglio chiamare "ateisti"): sono due tipologia ben diverse, non puoi fonderle in un'unica tramite via pragmatica.

a livello linguistico si,ma nel fatto pratico l'oggetto della contesa è assente.non avere dio a livello morale dici o epistemologico?

[lowenz]

Originariamente inviato da Franx1508

a livello linguistico si,ma nel fatto pratico l'oggetto della contesa è assente.non avere dio a livello morale dici o epistemologico?

Epistemologicamente la divisione è fra agnostici/credenti/"ateisti".
Moralmente (pragmaticamente) a livello di a-tei/credenti.

Io ovviamente mi riferivo alla suddivisione epistemologica, la prima.

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Epistemologicamente la divisione è fra agnostici/credenti/"ateisti".
Moralmente (pragmaticamente) a livello di a-tei/credenti.

Io ovviamente mi riferivo alla suddivisione epistemologica, la prima.

ok,io mi considero ateista fino a nuovo ordine.
e onestamente sfido a validare la tua ma non tua,classificazione di fronte alla comprovata esistenza di dio,la distizione fà solo gioco a chi sai tu...;-)

Ps.epistemologicamente.
moralmente si potrebbe essere ateo anche di fronte a dio..
ma non vorrei essere nei suoi panni...ahahaha

[carlo37]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

il fatto é che tu ritieni giuste le parole di gesú perché nato in italia e in una famiglia cattolica... se fossi nato in india, la parola giusta per te sarebbe quella del budda, o di maometto se fossi stato islamico... Io posso dire che un dio non esiste perché non ne da testimonianza di esistere (non ci appelliamo al fatto che non posso dimostrare che non esiste perché se ti dico che ho inventato un buco nero che ma non te lo posso dimostrare, tu non puoi dimostrarmi il contrario) ne per altri fattori che sono stati spiegati tipo creazione della terra e l'evoluzione dell'uomo, Ma tu come fai a dire che fra "le parole che esistono" tra i diversi credi quella cattolica sia la giusta?

come dissi luttazzi: Mettiamo che avessero ragione quelli di bali che dicono che per entrare in paradiso si deve portare un serpente al collo, tu muori arrivi in paradiso e san Pietro ti fa: "e il serpente?"

più che la cattolica ritengo vere le parole di Gesù..ma penso anche che sia una persona intelligente nel senso che non distinguerà tanto tra me che sono cattolico o un altro che è induista o un buddista o un mussulmano ecc ma su come abbiamo vissuto lo stato che lui stesso ci ha chiamato a vivere..

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

se proprio deve esistere un dio deve essere una capra... fra milioni di stelle, lontanissime fra di loro con milioni di pianeti inabitati e tenere tutte le sue creaturine una lontana dall'altra... Se permetti se ci fosse un dio superiore penso che dovrebbe essere perlomeno un po piú inteligente di un comune essere umano... quindi a sto punto pure se estite lo rinnego in quanto un dio non inteligente equivale ad ubbidire ad un qualsiasi animale della terra che non sa quello che sta facendo...

-Edit
e cmq é solo questione di tempo 3000 anni fa si adorava il dio del tuono il dio del mare, il dio del grano il dio gatto ecc... anche quelle religioni avevano storie e racconti di parole... poi con il tempo dimostrati queste cose quelle religioni sono morte soppiantantate da altre che si pongono altri problemi... Semplicemente la religione serve per appellarsi a qualcosa di inspiegabile in quanto tutto ció che si trova nella religione riguarda cose inspiegabili...

il problema che affrontano tutte le religioni è quello della morte cercare di trovare una risposta alla morte e se è vero che esiste Dio ..a nessuno fa piacere morire con la prospettiva che tutto di noi vada perduto e che dunque niente abbia significato di quello che di bello e di buono abbiamo fatto..è un problema serio che ci tocca tutti non puoi dire che siano questioni poco importanti...

[Franx1508]

Originariamente inviato da carlo37

più che la cattolica ritengo vere le parole di Gesù..ma penso anche che sia una persona intelligente nel senso che non distinguerà tanto tra me che sono cattolico o un altro che è induista o un buddista o un mussulmano ecc ma su come abbiamo vissuto lo stato che lui stesso ci ha chiamato a vivere..
il problema che affrontano tutte le religioni è quello della morte cercare di trovare una risposta alla morte e se è vero che esiste Dio ..a nessuno fa piacere morire con la prospettiva che tutto di noi vada perduto e che dunque niente abbia significato di quello che di bello e di buono abbiamo fatto..è un problema serio che ci tocca tutti non puoi dire che siano questioni poco importanti...

nn puoi risolvere la morte chiamando babbo natale,tutti hanno paura.ciò non toglie che sia poco saggio avere fede per questo.

[lowenz]

Originariamente inviato da carlo37

a nessuno fa piacere morire con la prospettiva che tutto di noi vada perduto e che dunque niente abbia significato di quello che di bello e di buono abbiamo fatto

Perchè legare il significato di una cosa al tempo (inteso come durata) per cui essa sussiste?

Con questo stesso ragionamento ogni racconto/storia/opera musicale non avrebbe senso dato che ha sempre una fine DEFINITIVA.....ma invece senso ce l'ha e può essere IMMENSO anche se CONTENUTO in pochi istanti!!!

Non è il tempo di sussistenza a dare unicamente significato alle cose

[prio]

Originariamente inviato da Franx1508

essere agnostico teoreticamente signifca essere ateo nella pratica.poche storie.tipo la posizion di B.Russel per fare un esempio famoso.

L'hai decisa tu, questa cosa. Non certo io, e nemmeno Russel.

Originariamente inviato da Franx1508

il fatto della possibilità di dio,non dice nulla,l'importante è che non sia necessario.

Se dio esistesse e fosse inutile, esisterebbe comunque.

Originariamente inviato da Franx1508

il punto focale è,visto che di dio non si può dir nulla almeno positivamente,quantomeno sia ha l'evidenzia che dio regredisca rispetto al nostro punto di vista,al sapere umano totale,come se non volesse farsi trovare(in una onesta ricerca).

Per quel che ne so io, potrebbe anche essere cosi': potrebbe non volere farsi trovare.
Non gli darei nemmeno torto, tra l'altro..

Originariamente inviato da Franx1508

ci si giustifica dicendo bò,non sò,bim bum bam,un comportamento maturo dovrebbe tolgiere la buccia e scoprire il nucleo.ovvero che non serve pregarlo questo dio,visto che la cosa è ai fini OGGETTIVI irrilevante.non serve citare passi,scritti,e menate varie per capire alcune questioni di base(fondamentali).

Ah, quindi il nucleo e' "non mi ascolta, quindi non esiste".
Un po' come le fidanzate che ti mollano, ho capito.

[prio]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

scusami é ma un universo di spazio vuoto con migliaia di pianeti invivibili, sinceramente neanche una mente perversa saprebbe progettarla...

potrei chiederti "chi l'ha progettata, allora?" e tu mi risponderesti: "nessuno, il caso". E allora ti chiederei "e il caso chi l'ha creato?"

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

tu daresti ascolto ad una voce o ad una scritta su un monitor senza sapere da chi proviene? se ti dicessi che io sono dio mi eleveresti a questo status?

Ma che c'entra? Sicuramente se mi telefonasse una ragazza e mi dicesse "sono angelina jolie e voglio uscire con te" non le crederei. Ed altrettanto sicuramente, se a chiamarmi fosse la vera angelina jolie chiedendomi di uscire con lei, perderei l'occasione perche' non le crederei.
Ma lei sarebbe comunque angelina jolie

[carlo37]

Originariamente inviato da lowenz

Perchè legare il significato di una cosa al tempo (inteso come durata) per cui essa sussiste?

Con questo stesso ragionamento ogni racconto/storia/opera musicale non avrebbe senso dato che ha sempre una fine DEFINITIVA.....ma invece senso ce l'ha e può essere IMMENSO anche se CONTENUTO in pochi istanti!!!

Non è il tempo di sussistenza a dare unicamente significato alle cose

ha senso se esiste Dio ma se tutto con la morte va perduto a che pro?

[Franx1508]

Originariamente inviato da prio

L'hai decisa tu, questa cosa. Non certo io, e nemmeno Russel.



Se dio esistesse e fosse inutile, esisterebbe comunque.



Per quel che ne so io, potrebbe anche essere cosi': potrebbe non volere farsi trovare.
Non gli darei nemmeno torto, tra l'altro..



Ah, quindi il nucleo e' "non mi ascolta, quindi non esiste".
Un po' come le fidanzate che ti mollano, ho capito.

hai mischiato vari piani creando confusione,e facendo ironia,mi spiace ma facendo così crei ulteriori mistificazioni.

prio non inventarti le cose se non le sai sii un pò umile.
http://it.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell

a meno che il tuo scopo sia screditarmi.

[Franx1508]

Originariamente inviato da carlo37

ha senso se esiste Dio ma se tutto con la morte va perduto a che pro?

magari perchè l'esistenza di tutto il reale è un tantino più complessa del discorso religioso o divino?e non si inquadra in 4 e 4 8?

[prio]

Originariamente inviato da Franx1508

hai mischiato vari piani creando confusione,e facendo ironia,mi spiace ma facendo così crei ulteriori mistificazioni.

Mistificazioni? tipo?

Originariamente inviato da Franx1508

prio non inventarti le cose se non le sai sii un pò umile.
http://it.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell

Non discuto che quella sia la _sua_ posizione, discuto che sia la _unica_ posizione possibile.

Originariamente inviato da Franx1508

a meno che il tuo scopo sia screditarmi.

Ma va la'..

[lowenz]

Cmq per quanto riguarda "durata" ed "importanza" da bravo ingegnere non posso esismermi dal citare l'esempio matematico più famoso




Anche un evento che si sviluppa in un tempo infinitesimo può integralmente valere molto

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Cmq per quanto riguarda "durata" ed "importanza" da bravo ingegnere non posso esismermi dal citare l'esempio matematico più famoso




Anche un evento che si sviluppa in un tempo infinitesimo può integralmente valere molto

bella low,allora visto che sei un ingegnere dimostrami l'ovvia interpretazione della trinità,
1=3

[Franx1508]

Originariamente inviato da prio

Mistificazioni? tipo?



Non discuto che quella sia la _sua_ posizione, discuto che sia la _unica_ posizione possibile.




Ma va la'..

bene,quanto al resto c'è un ampia letteratura.

[prio]

Originariamente inviato da Franx1508

bene,quanto al resto c'è un ampia letteratura.

Ampia letteratura di che?

[carlo37]

Originariamente inviato da Franx1508

magari perchè l'esistenza di tutto il reale è un tantino più complessa del discorso religioso o divino?e non si inquadra in 4 e 4 8?

sicuramente non è che voglio fare il saccente dato che sono piuttosto ignorante quello che voglio dire è che il nocciolo della questione è se esiste o meno un Dio-Creatore..se esiste allora si può cercare un significato alle cose se non esiste diventa tutto più difficile

[carlo37]

Originariamente inviato da Franx1508

bella low,allora visto che sei un ingegnere dimostrami l'ovvia interpretazione della trinità,
1=3

sono i primi tre numeri primi 1,2,3