Burqa in aula: rinviata a giudizio

[tdi150cv]

Burqa in aula: rinviata a giudizio
Cremona, è la moglie di imam processato

Si era presentata avvolta dal burqa in un'aula del tribunale di Cremona per assistere al processo in cui era imputato il marito, l'imam Mourad Trabelsi, condannato per terrorismo internazionale. Ora, per quella "parata", la procura ha deciso di rinviarla a giudizio. Per essere entrata in tribunale coperta dalla testa ai piedi, la donna rischia una pena fino a due anni di reclusione.



Il caso, riportato dal Corriere della sera, rischia di trasformarsi in un fatto di valenza nazionale con le immancabili polemiche. La donna, una 37enne, pare non si sia persa un'udienza del processo al consorte, condannato in appello a 7 anni. E tutte le volte che appariva in aula lo faceva coperta in ogni spazio del suo corpo, indossando il burqa. e soprattutto coprendo ogni volta il viso.

La donna ora rischia una pena di due anni di reclusione. La prima udienza è fissata al 30 gennaio 2008: quel giorno - ha garantito al Corriere il suo legale - la donna entrerà in tribunale a volto scoperto.
_____________

che la mettano dentro e gli insegnino l'educazione , gli usi e i costumi !
Schifo totale !

[fluke81]

se provo a entrare in un tribunale con il passamontagna non lo so quello che mi fanno

[tdi150cv]

come minimo ti sparano dietro ! E giustamente direi !

[Dj Ruck]

ottima anche questa notizia!

[fabio80]

bene!

[radiovoice]

Originariamente inviato da tdi150cv

Burqa in aula: rinviata a giudizio
Cremona, è la moglie di imam processato

Si era presentata avvolta dal burqa in un'aula del tribunale di Cremona per assistere al processo in cui era imputato il marito, l'imam Mourad Trabelsi, condannato per terrorismo internazionale. Ora, per quella "parata", la procura ha deciso di rinviarla a giudizio. Per essere entrata in tribunale coperta dalla testa ai piedi, la donna rischia una pena fino a due anni di reclusione.



Il caso, riportato dal Corriere della sera, rischia di trasformarsi in un fatto di valenza nazionale con le immancabili polemiche. La donna, una 37enne, pare non si sia persa un'udienza del processo al consorte, condannato in appello a 7 anni. E tutte le volte che appariva in aula lo faceva coperta in ogni spazio del suo corpo, indossando il burqa. e soprattutto coprendo ogni volta il viso.

La donna ora rischia una pena di due anni di reclusione. La prima udienza è fissata al 30 gennaio 2008: quel giorno - ha garantito al Corriere il suo legale - la donna entrerà in tribunale a volto scoperto.
_____________

che la mettano dentro e gli insegnino l'educazione , gli usi e i costumi !
Schifo totale !

"LE" insegnino....
Abbiamo sempre tutti qualcosa da dover imparare...
Cmq...la notizia è molo scarna. In linea di max però condivisibile.

[Fritz!]

quindi, per essere chiari, viste le notizie postate da dj ruck

se uno danneggia un simolo cristiano va condannato ai lavori forzati

se una espone il sibolo della propria religione, diversa da quella cattolica, va sbattuta in galera?

[radiovoice]

Originariamente inviato da Fritz!

quindi, per essere chiari, viste le notizie postate da dj ruck

se uno danneggia un simolo cristiano va condannato ai lavori forzati

se una espone il sibolo della propria religione, diversa da quella cattolica, va sbattuta in galera?

Non è esattamente questo il punto.
Il problema sta nel fatto che è in italia è vietato girare col burka per motivi del tutto estranei alla religione ovvero la impossibilità di identificare una persona.
Tanto più in un'aula di tribunale.

[Fritz!]

Originariamente inviato da radiovoice

Non è esattamente questo il punto.
Il problema sta nel fatto che è in italia è vietato girare col burka per motivi del tutto estranei alla religione ovvero la impossibilità di identificare una persona.
Tanto più in un'aula di tribunale.

se nei tribunali per legge si espone il crocifisso, non capisco come si possa vietare ad altri di esporre i simboli del prorpio credo

un principio basilare della lege è - meglio chiaramente dire dovrebbe essere- l'imparzialità della legge

[elmoro]

Originariamente inviato da Fritz!

quindi, per essere chiari, viste le notizie postate da dj ruck

se uno danneggia un simolo cristiano va condannato ai lavori forzati

se una espone il sibolo della propria religione, diversa da quella cattolica, va sbattuta in galera?

mammamia che polemica inutile...

la legge, che risale sicuramente agli anni di piombo, prima non so, dice che NON SI PUò stare in pubblico col volto coperto. E basta. Bisogna essere riconoscibili.
Poi c'è un minimo di tolleranza che ti consente il passamontagna sui campi da sci, o il burqua in certe situazioni. Tuttavia la cosa resta fuorilegge. Indipendentemente da polemiche religiose e di tolleranza.

uno col volto coperto potrebbe essere chiunque. Se poi chi di dovere non ha neanche il diritto di controllare l'identità siamo a posto.

[radiovoice]

Originariamente inviato da Fritz!

se nei tribunali per legge si espone il crocifisso, non capisco come si possa vietare ad altri di esporre i simboli del prorpio credo

un principio basilare della lege è - meglio chiaramente dire dovrebbe essere- l'imparzialità della legge

per risponderti potrei solo riquotarmi.

[fabio80]

Originariamente inviato da Fritz!

se nei tribunali per legge si espone il crocifisso, non capisco come si possa vietare ad altri di esporre i simboli del prorpio credo

un principio basilare della lege è - meglio chiaramente dire dovrebbe essere- l'imparzialità della legge

ma hai letto bene quel che ti ha scritto? qua la religione non c'entra un accidente

[Fritz!]

ma tutti sapevano che era la moglie dell'imam, quindi come si fa a dire che non era riconoscibile?

[Fritz!]

Originariamente inviato da fabio80

ma hai letto bene quel che ti ha scritto? qua la religione non c'entra un accidente

no certo

[Fritz!]

Il caso era esploso nel settembre del 2005, quando le mamme dei bambini dell'asilo «Zucchi» di Cremona, poco distante dalla questura, avevano parlato di una «donna islamica in burqa che accompagnava il figlioletto». Al centralino dei vigili erano arrivate le chiamate preoccupate delle madri degli altri piccoli, che chiedevano all'istituto e agli agenti di fare qualcosa. Su richiesta dei genitori, la polizia municipale era intervenuta, chiedendo e ottenendo che Monia sollevasse il velo per farsi riconoscere. Di lì a poco, però, in applicazione delle norme previste dall'allora ministro dell'Interno Giuseppe Pisanu, la Procura della Repubblica aveva deciso la linea dura: le donne con il burqa in luoghi pubblici sarebbero state denunciate
....
. Dai banchi dell'aula, intanto, Monia non perdeva un'udienza del consorte; ricoperta dalla testa ai piedi, con tanto di guanti neri e scarpe chiuse, la donna entrava a Palazzo di Giustizia. Quindi, gli agenti la invitavano a farsi riconoscere.


http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...processo.shtml

ovvero era riconoscibilissima e gli agenti controllavano quando entrava in trbunale

[beppegrillo]

Originariamente inviato da Fritz!

se nei tribunali per legge si espone il crocifisso, non capisco come si possa vietare ad altri di esporre i simboli del prorpio credo

un principio basilare della lege è - meglio chiaramente dire dovrebbe essere- l'imparzialità della legge

Stai cercando di spostare l'attenzione sul motivo relgioso per tirare la solita polemica.
Ma forse non hai capito che il problema non è di carattere religioso, ma indossare il burqa è una violazione della nostra legge per ovvi motivi di sicurezza, tanto più in un luogo quale un tribunale.

[elmoro]

Originariamente inviato da Fritz!

ma tutti sapevano che era la moglie dell'imam, quindi come si fa a dire che non era riconoscibile?

no, tutti sapevano che quelli erano i vestiti della moglie dell'imam, magari dentro c'era sua zia, o sua mamma, o il prete della parrocchia, o lo spallone incaricato di immolarsi per farlo scappare (esempi solo a titolo esemplificativo)

[Fritz!]

Originariamente inviato da beppegrillo

Stai cercando di spostare l'attenzione sul motivo relgioso per tirare la solita polemica.
Ma forse non hai capito che il problema non è di carattere religioso, ma indossare il burqa è una violazione della nostra legge per ovvi motivi di sicurezza, tanto più in un luogo quale un tribunale.

a me pare invece che si ill solito superficiale "dagli allo straniero musulmano terrorista"
se non era riconoscibile, come han fatto a denunciarla? non avrebbero dovuto sapere chi era

[lowenz]

Giusto così, le persone devono essere riconoscibili.....ma piuttosto perchè le hanno permesso di entrare coperta quando entrò?

[elmoro]

Originariamente inviato da Fritz!

a me pare invece che si ill solito superficiale "dagli allo straniero musulmano terrorista"
se non era riconoscibile, come han fatto a denunciarla? non avrebbero dovuto sapere chi era