Riflessioni su Gnu/Linux a 64bit

[The_ouroboros]

Dato che oramai sono su arch64(distro pura) e avendo provato + distro impure(debian, ubuntu, mandriva) mi sento di esprimere un parere.
Secondo me Gnu/Linux è oramai proiettato saldamente verso i 64bit e, soprattuto nell'ultimo anno, le cose sono molto migliorate.
Ora, a parte il flash player, tutto ciò che mi serve o lo trovo nei repo o cmq lo si compila con un minimo sforzo.
Si, forse il rapporto software in repo 32/64 pende ancora a favore dei 32(di un, diciamo, 15-20%) ma è questione di tempo.
Per contro, a 64bit, i processi godono di una migliore gestione della memoria e di un minore spreco di cicli e tempo cpu.
Quando si inizierà ad introdurre meglio nei compilatori il supporto all'asm dell' amd64(+8 reg generici, fpu fatta da sse, + reg sse) il miglioramente sarà ancora + grande.
Al momento in conclusione, linux per x86_64 va bene ms il software gnu e non si deve adattare.

A voi la parola

[Redinapoli]

Io avevo intenzione prima o poi di pasare ad una distro ottimizzata per i 64 bit, ma preferisco aspettare ancora e attendere che tutto sia risolto...
perm ora il notebook los to usando per studio, quindi al momento il mio PcLinuxOS sta andando che è una meraviglia e mi permete di fare tutto ciò che ho bisogno...

la mia macchina per i test è il fisso, ma non avendo un processore 64 bit non saprei come fare questi esperimenti...magari al prossimo (molto futuro) upgrade maltratterò la mia bestiolina

[unnilennium]

anche se sono niubbo,ed ho qualche problemat a inoltrarmi nelle distro dove si fa tutto a manina,ho una forte curiosità..avete consigli da darmi,su che distro a64bit cominciare a masticare x vedere un pó com'é?ma che guadagni reali avete notato rispetto ai 32 bit?é evidente nell'uso quotidiano?

[Fil9998]

oh... finalmente....

son TRE anni che uso solo distro a 64 bit, ovvimaente solo quelle che non mi fanno rinunciare a NULLA, solo quelle che fanno girare serenamente e facilmente, senza sbattimenti strani, e TESTATE le apps32.

garantisco che suse64, mandriva64, fedora64, sabayon (gentoo) 64
non fanno rimpiangere le relative versioni32, anzi,

TUTTE si comportano meglio delle 32 bit relative
perchè più stabili, più veloci e i processi CPU son più omogenei e meno "a picchi" etceteetc.



punto di demerito NOTEVOLE alla tanto decantata *buntu 64
che non permentte, non facilmente almeno, di installare (come tutte le debian derivate) applicazioni 32 bit,

nello specifico non ho potuto installare
WINE e CROSSOVER che son solo 32 su *buntu64 e simply mepis64...
pollice verso per queste.

[unnilennium]

come si vede dal mio avatar, mi piace ubuntu,ma provo anche le altre...di quelle citate..mi piace solo fedora.una domanda:vmware funziona con le distro a64bit?e virtualbox?

[Fil9998]

su quelle da me citate SI... provate tutte recentemete.

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da Fil9998

oh... finalmente....

son TRE anni che uso solo distro a 64 bit, ovvimaente solo quelle che non mi fanno rinunciare a NULLA, solo quelle che fanno girare serenamente e facilmente, senza sbattimenti strani, e TESTATE le apps32.

garantisco che suse64, mandriva64, fedora64, sabayon (gentoo) 64
non fanno rimpiangere le relative versioni32, anzi,

TUTTE si comportano meglio delle 32 bit relative
perchè più stabili, più veloci e i processi CPU son più omogenei e meno "a picchi" etceteetc.



punto di demerito NOTEVOLE alla tanto decantata *buntu 64
che non permentte, non facilmente almeno, di installare (come tutte le debian derivate) applicazioni 32 bit,

nello specifico non ho potuto installare
WINE e CROSSOVER che son solo 32 su *buntu64 e simply mepis64...
pollice verso per queste.

provati arch64...una pura...
Io non rimpiango nulla dei 32...

[Fil9998]

WINE e CROSSOVER ci girano ??

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da Fil9998

WINE e CROSSOVER ci girano ??

wine è uscito a 64bit...

[W.S.]

debian etch amd64 non l'ha provata nessuno? Io l'ho provata quando non era ancora ufficialmente supportata (sarge), quindi mancavano alcuni pacchetti, alla fine avevo un sistema misto che funzionava ma mi portava via + tempo di configurazione, quindi son tornato ai 32 bit. Ora che è ufficialmente supportata però dovrebbe andare tutto.
Comunque, rimanendo sulla "riflessione" a me pare che il mercato non spinga per nulla verso i 64 bit da perecchio tempo purtroppo, attualmente credo ci sia ancora il rischio di trovare applicazioni non compatibili (parlo di applicazioni chiuse ovviamente), è solo una mia impressione, voi che usate distro 64 bit che ne dite?

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da W.S.

debian etch amd64 non l'ha provata nessuno? Io l'ho provata quando non era ancora ufficialmente supportata (sarge), quindi mancavano alcuni pacchetti, alla fine avevo un sistema misto che funzionava ma mi portava via + tempo di configurazione, quindi son tornato ai 32 bit. Ora che è ufficialmente supportata però dovrebbe andare tutto.
Comunque, rimanendo sulla "riflessione" a me pare che il mercato non spinga per nulla verso i 64 bit da perecchio tempo purtroppo, attualmente credo ci sia ancora il rischio di trovare applicazioni non compatibili (parlo di applicazioni chiuse ovviamente), è solo una mia impressione, voi che usate distro 64 bit che ne dite?

provata... andata tutto(pure flash) senza grandi difficoltà(e nn ho speso molto tempo a configurare...sarà che arch docet??)..
Non sono le applicazioni solamente ma i compilatori che non producono asm che sfrutti al meglio l'architettura[vedi 1° post]
Cmq io intendevo Gnu/linux...non il mercato...

[antimon]

Originariamente inviato da Fil9998

punto di demerito NOTEVOLE alla tanto decantata *buntu 64
che non permentte, non facilmente almeno, di installare (come tutte le debian derivate) applicazioni 32 bit,

nello specifico non ho potuto installare
WINE e CROSSOVER che son solo 32 su *buntu64 e simply mepis64...
pollice verso per queste.

io ho la ubuntu7.04 a 64 e WINE funziona

[Herod2k]

Originariamente inviato da W.S.

debian etch amd64 non l'ha provata nessuno? Io l'ho provata quando non era ancora ufficialmente supportata (sarge), quindi mancavano alcuni pacchetti, alla fine avevo un sistema misto che funzionava ma mi portava via + tempo di configurazione, quindi son tornato ai 32 bit. Ora che è ufficialmente supportata però dovrebbe andare tutto.
Comunque, rimanendo sulla "riflessione" a me pare che il mercato non spinga per nulla verso i 64 bit da perecchio tempo purtroppo, attualmente credo ci sia ancora il rischio di trovare applicazioni non compatibili (parlo di applicazioni chiuse ovviamente), è solo una mia impressione, voi che usate distro 64 bit che ne dite?

è ottima come distro server l'ho installata più volte, cmq mi pare un discorso assurdo quello della "distro pure" basta installare un pacchetto a 32 bit (java, flash, codecs etc etc etc) che vengono giu le librerie a 32 bit per poter wrppare i pacchetti a 32 bit quindi come uso desktop mi pare strano che le vostre distro siano "pure" (che modo di dire osceno).

[AnonimoVeneziano]

E poi debian è una pura (forse anche + pura di arch ) 64 bit.

Mi trovo abbastanza bene , ho praticamente tutte le applicazioni a 64 tranne "firefox" con flash e plugin java a 32 bit e Acrobat Reader (installate in CHROOT).

Ho provato a fare un test con OGGEnc su un file per vedere la differenza di velocità tra 32 e 64. Almeno con OGGEnc il vantaggio di velocità del 64 bit è di 30-40 secondi (su un file audio di 30 minuti) su un C2D. Poi chiaro che a livello di utilizzo desktop fai fatica ad accorgerti a volte di stare passando da un procio da 1Ghz a uno da 2Ghz, figuriamoci da 32 a 64 bit .

Ciao

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

E poi debian è una pura (forse anche + pura di arch ) 64 bit.

why dici + "pura"?

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da The_ouroboros

why dici + "pura"?

Perchè ci sono solo pacchetti a 64 bit (più pura era per dire, comunque è pura di certo, anche quelli di debian la chiamano "Pure 64" )

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Perchè ci sono solo pacchetti a 64 bit (più pura era per dire, comunque è pura di certo, anche quelli di debian la chiamano "Pure 64" )

anche su arch ci sono solo pacchetti 64 e il loro scopo e portare tutta arch sui 64 e non mettere nessun soft 32...

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da The_ouroboros

anche su arch ci sono solo pacchetti 64 e il loro scopo e portare tutta arch sui 64 e non mettere nessun soft 32...

E difatti sono entrambe pure era solo per correggere la tua affermazione di qualche post prima dove dicevi che debian non lo era

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

E difatti sono entrambe pure era solo per correggere la tua affermazione di qualche post prima dove dicevi che debian non lo era

tnks... non sapevo..dicevo non pura xchè i 64 li supporta solo dalla etch ufficialmente...

[unnilennium]

quindi quando dite pura vuol dire solo pacchetti a 64bit,niente wrapper?e fedora rientra in questa definizione? nessuno ha provato la slackware a64bit?dovrebbe chiamarsi bluewhite64,se nn sbaglio...