Firmware aggiuntivo canon 710is (ma non solo)

[Vathek]

Originariamente inviato da dave4mame

Raw
Doveva essere il vero "valore aggiunto"... invece è la delusione maggiore.
tralasciando il tempo di acquisizione, l'immagine che si ottiene è sgranata in modo impressionante.
non so come la macchina riesca a convertirla... di sicuro io non ci sono riuscito

Il concetto è che l'elaborazione che la macchina fa onboard bisogna farsela a manina con software di fotoritocco... di certo non è facile ma io resto convinto che si possa fare...

Di sicuro il livello di esposizione cmq è molto più gestibile da raw piuttosto che da jpeg... e anche se si vogliono fare dei ritocchi sulla foto (sfocature, bilanciamento del bianco e quant'altro) la modalità raw resta la migliore in quanto manitene la foto pura senza aggredirla con algoritmi di compressione lossy (come il jpeg per l'appunto)...

Sarebbe ottimo a questo punto tralasciare la "purezza" del raw e tirare fuori un formato intermedio tra raw e jpeg... ad esempio il tiff... cioé la macchina fa tutte le sue belle elaborazioni on board ma invece di comprimere il risultato con un jpeg, salva la nostra foto senza algoritmi di compressione... in linea teorica basterebbe un jpeg con compressione nulla (credo) o ancora meglio un tiff...

Nel primo caso sarebbe comodissima l'impostazione in cui regolare la comrpessione del jpeg direttamente dal menu aggiunto dal nuovo firmware... quasi quasi glielo segnalo...

EDIT
VI comunico che è uscita ieri (19 Mggio) la nuova build del firmware... ma non ho ancora guardato il changelog... http://grandag.nm.ru/hdk/

[dave4mame]

beh.. se tu riesci a ottenere qualcosa da quall'abominio che esci, fammi sapere

[Vathek]

Originariamente inviato da dave4mame

beh.. se tu riesci a ottenere qualcosa da quall'abominio che esci, fammi sapere

1 - Se qualcuno conosce il russo qui si parla del firmware modificato:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:11661

Cmq ho provveduto a scaricare i sorgenti del firmware (chiamiamolo sideware) e compilarli e incredibilmente sono riuscito a compilarli!!
A questo punto bisogna studiarsi per bene i sorgenti e cercare di vedere se si riesce a cavarci fuori qualcosa, tipo la possibilità di impostare la qualità dei jpeg oppure introdurre il salvataggio in tiff, tanto una volta tolti calendario e quei due giochini stupidi (che concordo siano pressoché inutili) credo che di spazio se ne liberi abbastanza...

2 - Per il formato RAW non lo trovo così abominevole, certo è un po' sgranato sulla mia A710 ma aprendo il DNG con photoshop e lavorandoci giusto un pochettino si ottengono già delle foto decenti... anche se di qualità inferiore al jpg prodotto dalla cmaera.

Ricordo cmq che io ho solo provato a fare foto di interni a 100 ISO, con o senza flash, e ho lavorato di photoshop solo in apertura dei RAW. Tutti i puristi del formato RAW raccomandano di NON TOCCARE LA NITIDEZZA dei raw prima di apportare modifiche o elaborazioni alla foto... soltanto dopo i lavori in post produzione (tipo foto ritocco per intenderci) si possono applicare filtri di nitidezza (o contrasto) e salvare il risultato...

Indi per cui non mi è chiaro se una volta aperto il file raw da photoshop e caricatolo nel programma (e non nella semplice anteprima dei .DNG) si può applicare un bel filtro di nitidezza e vedere cosa viene fuori...

Ad ogni modo appena mi ritaglio due minuti ci provo... sia per 1 che per 2...

Edit
Ho trovato anche questo interessante sito: http://wiki.alexbernstein.com/CanonHacking

[dave4mame]

bah, non so che dire.
io ho preso una fotografia in esterno a iso 80 con luce perfetta (4 di pomeriggio, sole alle spalle) e viene comunque una porcheria allucinante.

l'unica speranza che ho è che sia dovuto al programma di conversione raw2dng, ma ho qualche dubbio...

[Vathek]

Io ho fatto le prove scattando in modalità manuale con nitidezza impostata a +2 su my colors.

Io uso DNG 4 PowerShot come programma di conversione : http://www.zshare.net/download/dng4p...setup-exe.html

E poi Photoshop CS2 per l'elaborazione...

[dave4mame]

si, ho usato quello (anche perchè non avrei saputo che altro usare).
il risultato come dicevo è stato sconfortante...

[dave4mame]

nel frattempo mi sono documentato.
ho visto dei raw che sono innegabilmente meglio di quelli che ho ottenuto io.
partendo dall'idea che il mio scatto non era male (il jpeg era perfetto) posso solo immaginare che ci siano stati dei problemi in fase di conversione.
riproverò....

[Vathek]

Originariamente inviato da dave4mame

nel frattempo mi sono documentato.
ho visto dei raw che sono innegabilmente meglio di quelli che ho ottenuto io.
partendo dall'idea che il mio scatto non era male (il jpeg era perfetto) posso solo immaginare che ci siano stati dei problemi in fase di conversione.
riproverò....

Già lo sospetto anche io, perché nonostante ottenga dei jpeg (per il momento) migliori della mia migliore elaborazione da raw... non ottengo immagini raw così penose... anzi... diciamo che scalate al 50% (3 MPixel) risultano uguali al jpeg...

(Chiaro che cmq ciò non significa che siano dei buoni raw... anche io sono il primo a voler foto raw buone al 100% senza scalarle!!!)

[dave4mame]

stasera provo con picasa....

[dave4mame]

VITTORIA!!!!!

ho importato con picasa.... la foto non sgrana!
non è una soluzione, visto che picasa salva solo in jpeg, ma dimostra che "si può fare"...

[castaneda363]

Chiedendo a un amico che è anche il mio maestro di fotografia, mi è stato detto che i files RAW sembrano sgranati perchè il RAW è un formato grezzo, insomma sarebbe una cosa normale. Io ho provato a stampare qualcosa in RAW e la qualità è ottima.

[dave4mame]

quello che ti posso confermare è che con picasa e rawterapee il raw viene letto correttamente (cosa che dng for photoshop non fa).
il problema è che l'esportazione è solo in jpg.. a quel punto chi me lo fa fare?

[castaneda363]

Solo picasa esporta in Jpeg, mentre RAWtherapee salva anche in TIFF e PNG.
Quello che a te interessa è il TIFF a 8 bit non compresso.

[dave4mame]

io sinceramente speravo in un .dng, o almeno in un raw...

ho provato anche dcraw, che funziona veramente bene, ma "spara fuori" un file .ppm enorme!

[Vathek]

No scusate mi sono perso:

Uso DNG4PowerShot non PhotoShop... e mi tira fuori un DNG a partire dal .CRW che mi genera il firmware modificato...

Ho provato con Picasa ma non mi apre i .CRW... qual è la procedura corretta? (Visto che dave ce l'ha fatta..)

Dopodiché voglio provare proprio questo raw therapee ... se mi genera i tiff sono a cavallo... ma riceve in input i .crw o i .dng?

E Dcraw ? Che roba è?

Purtroppo domani lavoro tutto il giorno e la sera.. beh... è prenotata.. :P
Idem giovedì, accidenti...

Venerdì però dovrei riuscire a fare un po' di test... quindi se riuscite a darmi qualche info in più sui vari programmi citati vi ringrazio

[dave4mame]

con ordine

il problema, ho scoperto, non è tanto di dng4ps ma di irfanview.
infatti, mentre irfanview fa vedere una cosa oscena, lightroom visualizza correttamente (e salva un .jpg corretto).
stavolta irfanview mi ha tradito!

picasa a me importa direttamente; c'è da dire che ho usato l'ultima versione (2.6)

dcraw è un programmino free piccolissimo (300kb) a linea di comando.
è quello che mi ha convinto di più, ma le dimensioni dell'output sono terrificanti...

alla fine comunque c'è da dire che il raw, in condizioni di buona luce è accettabile, in caso contrario è ,olto rumoroso.

non so quanto il gioco valga la candela...

[Vathek]

Originariamente inviato da dave4mame

alla fine comunque c'è da dire che il raw, in condizioni di buona luce è accettabile, in caso contrario è ,olto rumoroso.

non so quanto il gioco valga la candela...

Beh, ma di sicuro un filtraggio denoising su di un raw suppongo sia molto meglio che su un jpeg... e se consideriamo che cmq anche i jpeg sono rumorosi ad alti ISO (scarsa luce) io sono ottimista nei confronti dei raw...

[Guterboit]

Originariamente inviato da Vathek

io sono ottimista nei confronti dei raw...

E fai bene secondo me! Vero è che io sto provando con una S3 e non con la 710, ma assicuro che soprattutto per le foto "difficili" per condizioni di luce l'elaborazione dal raw tira fuori buone cose... sicuramente migliori del jpg
Ah, ragazzi, mi sono registrato praticamente solo per ringraziarvi di questi preziosi link, mitici!!!

[dave4mame]

mah, a dire il vero non saprei.
al di là dello sbattimento (carica firmware, scatta, 3 secondi di attesa per la memorizzazione, scarica a mano il .crw, convertilo, importalo) c'è una cosa che mi lascia un filo perplesso.

partiamo dal presupposto che un denoise su raw sia più efficace che non su jpeg.
è anche vero però che, di suo, il jpeg è più pulito del raw.
non vorrei che alla fine dello sbattimento sopra descritto (cui si deve aggiungere la ripulitura) il risultato sia paragonabile.

ho notato anche una cosa un pochino strana.
a seconda del programma che uso per convertire, il file finale è di dimensioni nel senso di pixel) leggermente diverse; da 7,1 a 7,3 megapixel.

chiederei una cortesia a conferma, se possibile.
mi potete confermare che irfanview sbaglia a visualizzare il .dng ottenuto con dng4ps ?
grazie!

[matteo10]

Leggo dal Wiki che "...In theory it can be modified to support any camera based on the DIGIC II platform. (How do you do this?)..."
Sapete se si può, o se esiste già, un fw modificato per le IXUS?
Grazie