ATI Radeon HD 2900 XT: è il momento di R600

[halduemilauno]

Originariamente inviato da DjLode

Ho avuto uno scambio di vedute con Lud von Pipper e se non ho capito male come è fatto, ti chiederà scusa

aspetto. intanto ti ringrazio per i tuoi interventi.

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da Portocala

Mi sto innamorando di sto brutto anatrocolo, nella speranza che diventi un cigno bello figo, altrimenti lo schiaccio

Questione di esigenze:
Quanto ti dura mediamente una scheda video?
Che tipo di monitor hai, e intendi sostituirlo?
Che tipo di giochi usi normalmente?

Lasciando da parte i giochi DX10 che per me non saranno giocabili a pieni dettagli su una GTS fai la tua valutazione su queste schede e decidi quanto vuoi spendere.
Considerà però che tra i 178€, ad esempio, di una 1950XT e i 259€ di una GTS320 ci sono 81€ quasi un terzo del prezzo complessivo, a fornte di circa un 10% di differenza reale.

Se vuoi cambiare scheda solo tu conosci a fondo tutte le variabili che rendono per te una scheda appetitosa. Per chi ha esigenze a lungo termine (oltre l'anno) la GTX è l'unica via possibile (per quanto dolga al portafoglio)

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Raven

Eh sì.... diciamo che sarebbe meglio che lo faccia...

grazie anche a te.

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da Raven

Eh sì.... diciamo che sarebbe meglio che lo faccia...

Ma la faccina di fianco alla frase la vedo solo io?

[The_SaN]

OT
Hal se é il negozio che sto pensando c' é anche una bella sparkle GTS 640 a 322 Euri
OT

[Mparlav]

x MiKeLezZ

C'è il confronto sul Hardocp (sito che in genere non leggo), in cui tra Orthos + 3Dmark ed Othos + Shadermark, il secondo sistema consuma di più.
Cmq sono d'accordo con te: il rilevamento col 3dmark è più vicino alle condizioni di gioco. Ma è certo che usciranno applicazioni più pesanti del 3Dmark in futuro.

In merito ai consumi, hai fatto parecchia confusione :-)

Il dato di partenza è 1.175V e 160W a 750 gpu e 850 le memorie.

Il dato d'arrivo è 1.53V e 1230/1200. Anche le memorie sono state overvoltate, ma incidono in maniera minimale sui consumi.

Siccome i consumi variano col quadrato del voltaggio hai che:
160W * (1.53/1.175)^2 * (1230/750) = 445W.

L'assorbimento dipende anche dalla temperatura operativa.
Più è alta e più il chip assorbe corrente (e più assorbe, più scalda). Un motivo in più per tenerle basse.

L'overclock in oggetto era fatto tra i -70 ed i -90 C° (hanno avuto qualche difficoltà a tenerle basse, con l'azoto liquido!!).

La cosa davvero ostica è sapere di "quanto" varia l'assorbimento rispetto alla temperatura operativa.
In quel genere di overclock, non se ne curano molto: sono altri i "parametri" critici da tenere d'occhio.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Apix_1024

guarda io ti dico che con la x1900gt ad un aumento del voltaggio equivale pure un aumento della corrente richiesta dal core... la mia x1900gt lavora a default a 1.25volt e circa 28/30a di picco. con 1.45volt il picco é giá verso i 42/45a... quindi se tanto mi dá tanto pure la x2900 fará cosí piú o meno...

'mazza il 50% in più non è per nulla poco... nel mio esempio di prima si passerebbe dai 250W/270W stimati, ai 310W

[Lud von Pipper]

Originariamente inviato da Mparlav

Il dato d'arrivo è 1.53V e 1230/1200. Anche le memorie sono state overvoltate, ma incidono in maniera minimale sui consumi.

Ne sei sicuro? ho visto tempo fa alcuni test sull'assorbimento di una scheda video (XT GDDR3 portata ad XTX GDDR4) che mostrava come un aumento nelle frequenza di pochi mhz porta ad uno aumento notevolissimo consumi, percentuali importanti sul consumo generale della scheda sotto carico.

Non so se fosse un caso particolare ma portare le memorie fuori specifica non è che avvenga gratis

[ZiP!]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

E' evidente che lavori, o comunque sei strettamente a contatto con qualche negozio: è ovvio che ho fatto un minimo di confronto per acquistare la scheda video, e non ho trovato NULLA al di sotto dei 350€ che fosse da me in quanche modo acquistabile, a meno di buttarsi alla cieca su E-bay da privati (poco affidabili).
Faccio notare che la mia 6600GT era praticamente defunta e funzionava solo in 2D, quindi di attendere oltre non se ne parlava.: mi serviva una scheda nuova e subito.
Ho comprato la 1950XT con l'Accelero X2 spendendo in totale 234€, insieme ad un Arcticoling per l'E6600 e ad un Enermax Liberty per un Pc che oggi non mi accorgo sia acceso.
Gioco e uso il PC abitualmente a 1600x1200 (esclusi Oblivion R6V), risoluzione a cui le differenze tra ATI e nVidia si assottigliano e quindi sono pienamente soddisfatto del mio acquisto, soprattutto a ragione degli oltre 100€ di differenza sul prezzo milgiore possibile a mia disposizione.
A tutt'ora ritengo la 8800GTS 320 una scheda utile solo per il 1200x1024 (a lungo termine), e per le stesse ragioni da te esposte, (i 50€ di differenza che tu affermi ci fossero all'epoca), potrei chiedere perchè non hai investito su una 8800GT S640 perchè...

no, non lavoro e non ho conoscenze particolari, semplicemente so quali sono i negozi più economici, a roma ce ne sono 4 in particolare di cui 2 spediscono anche.
Come hai detto tu, avevi fretta e spesso in questi casi si commettono errori negli acquisti, e prendere una x1950xt a quel prezzo lo definirei tale.
Che poi ci giochi bene a 1600x1200 ok, io potrei giocarci meglio perchè fino a quella risoluzione e a volte oltre non c'è differenza con le 640mb.
I motivi fondamentali per cui non ho considerato la sorella maggiore sono due: il prezzo (se non ricordo male era 420€ contro 270€) e perchè il mio vx922 non va oltre 1280x1024 e non ho intenzione di cambiarlo.

[DVD2005]

Originariamente inviato da halduemilauno

grazie anche a te.

hal, sono due giorni che ricevi "attestati di solidarietà" a destra e a manca..... ci sarà mica da preoccuparsi ?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Mparlav

x MiKeLezZ

C'è il confronto sul Hardocp (sito che in genere non leggo), in cui tra Orthos + 3Dmark ed Othos + Shadermark, il secondo sistema consuma di più.
Cmq sono d'accordo con te: il rilevamento col 3dmark è più vicino alle condizioni di gioco. Ma è certo che usciranno applicazioni più pesanti del 3Dmark in futuro.

In merito ai consumi, hai fatto parecchia confusione :-)

Il dato di partenza è 1.175V e 160W a 750 gpu e 850 le memorie.

Il dato d'arrivo è 1.53V e 1230/1200. Anche le memorie sono state overvoltate, ma incidono in maniera minimale sui consumi.

Siccome i consumi variano col quadrato del voltaggio hai che:
160W * (1.53/1.175)^2 * (1230/750) = 445W.

L'assorbimento dipende anche dalla temperatura operativa.
Più è alta e più il chip assorbe corrente (e più assorbe, più scalda). Un motivo in più per tenerle basse.

L'overclock in oggetto era fatto tra i -70 ed i -90 C° (hanno avuto qualche difficoltà a tenerle basse, con l'azoto liquido!!).

La cosa davvero ostica è sapere di "quanto" varia l'assorbimento rispetto alla temperatura operativa.
In quel genere di overclock, non se ne curano molto: sono altri i "parametri" critici da tenere d'occhio.

bhe la potenza è v*i oppure R*i^2 e non si scappa...
la tua formula calcola la potenza in funzione del quadrato del rapporto fra i diversi voltaggi e del rapporto fra le frequenze, ipotetizzando quindi un andamento esponenziale per i primi e lineare per i secondi
è un'approssimazione che tiene conto dei fattori che ho esplicato nel reply precedente e che tu hai ripreso (aumento di resistenza elettrica con aumento di temperatura e frequenza operativa, e aumento del leakage)
ma, appunto, giusto un'approssimazione, infatti i 445W mi sembrano eccessivi (contando anche che a -70°c avvengono diversi fenomeni per cui vengono limitati fortemente quelli esposti prima, e potremmo quasi ottenere un effetto contrario: i 1230MHz ne sono prova)
sarebbe comunque interessante vedere test sull'argomento, non mi sembra che xbitlabs ne abbia mai fatti

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Ne sei sicuro? ho visto tempo fa alcuni test sull'assorbimento di una scheda video (XT GDDR3 portata ad XTX GDDR4) che mostrava come un aumento nelle frequenza di pochi mhz porta ad uno aumento notevolissimo consumi, percentuali importanti sul consumo generale della scheda sotto carico.

Non so se fosse un caso particolare ma portare le memorie fuori specifica non è che avvenga gratis

Le memorie consumano così poco già da loro che anche pensando che il consumo di potenza raddoppi in oc (il 100% in più), in percentuale è poco incidente rispetto all'oc del core

[halduemilauno]

Originariamente inviato da bluefrog

Per caso è il "centro computer" della città?

no. è la molto piccola volpe.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da DVD2005

hal, sono due giorni che ricevi "attestati di solidarietà" a destra e a manca..... ci sarà mica da preoccuparsi ?

forse ma certamente non da sorprendersi.

[bs82]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

I "nuovi driver magici" sembrano non esser poi così magici come si pensava

si si certo

"AMD has cautioned reviewers on DX10 "Lost Planet" benchmark to be released very soon. True enough, PCGH has managed to benchmark HD 2900 XT against 8800 GTS and the results are very clear; 19fps vs 39fps. Here's a snip from the email :

Tomorrow Nvidia is expected to host new DirectX 10 content on nZone.com in the form of a “Lost Planet” benchmark. Before you begin testing, there are a few points I want to convey about “Lost Planet”. “Lost Planet” is an Nvidia-sponsored title, and one that Nvidia has had a chance to look at and optimize their drivers for. The developer has not made us aware of this new benchmark, and as such the ATI Radeon driver team has not had the opportunity explore how the benchmark uses our hardware and optimize in a similar fashion. Over the next little while AMD will be looking at this, but in the meantime, please note that whatever performance you see will not be reflective of what gamers will experience in the final build of the game."

[Portocala]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Questione di esigenze:
Quanto ti dura mediamente una scheda video?
Che tipo di monitor hai, e intendi sostituirlo?
Che tipo di giochi usi normalmente?

Lasciando da parte i giochi DX10 che per me non saranno giocabili a pieni dettagli su una GTS fai la tua valutazione su queste schede e decidi quanto vuoi spendere.
Considerà però che tra i 178€, ad esempio, di una 1950XT e i 259€ di una GTS320 ci sono 81€ quasi un terzo del prezzo complessivo, a fornte di circa un 10% di differenza reale.

Se vuoi cambiare scheda solo tu conosci a fondo tutte le variabili che rendono per te una scheda appetitosa. Per chi ha esigenze a lungo termine (oltre l'anno) la GTX è l'unica via possibile (per quanto dolga al portafoglio)

infatti, per il pc che devo fare ho scelto una 1950 PRO a 150 euro (e sono al pelo del budget che mi sono imposto) dato che l'alternativa 8600GT è inadeguata.

[Portocala]

Originariamente inviato da bs82

si si certo

"AMD has cautioned reviewers on DX10 "Lost Planet" benchmark to be released very soon. True enough, PCGH has managed to benchmark HD 2900 XT against 8800 GTS and the results are very clear; 19fps vs 39fps. Here's a snip from the email :

Tomorrow Nvidia is expected to host new DirectX 10 content on nZone.com in the form of a “Lost Planet” benchmark. Before you begin testing, there are a few points I want to convey about “Lost Planet”. “Lost Planet” is an Nvidia-sponsored title, and one that Nvidia has had a chance to look at and optimize their drivers for. The developer has not made us aware of this new benchmark, and as such the ATI Radeon driver team has not had the opportunity explore how the benchmark uses our hardware and optimize in a similar fashion. Over the next little while AMD will be looking at this, but in the meantime, please note that whatever performance you see will not be reflective of what gamers will experience in the final build of the game."

e infatti si sa che nvidia ha i profili per i giochi.
ci vuole tempo, ancora e ancora e ancora.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Ma la faccina di fianco alla frase la vedo solo io?

allora tutti sarebbero autorizzati a dire le peggio cose basta mettere la faccina giusta. guarda a questo punto di queste tue eventuali scuse spintanee non so più che farmene. tanto hanno capito tutti chi sei e come sei fatto.

[bs82]

Originariamente inviato da Portocala

e infatti si sa che nvidia ha i profili per i giochi.
ci vuole tempo, ancora e ancora e ancora.

e il bello è che effettivamente la demo è una vera e propria "merd@" tant'è che fa crash continui e ha numerosi difetti di visualizzione non solo sulle ati.

Sul NG it.comp.giochi.action c'è gente che lo sta provano su vista...ed è uno sfacelo di gioco.... mal ottimizzato e buggato più che mai...

Ora capisco perchè alla ti dicono di aspettare dei test con il gioco in gold, e non solo perchè non hanno avuto la possibilità di provarlo ed esaminarlo...

[MiKeLezZ]

anzi, mi correggo, un test di OC potremmo estrapolarlo proprio da una recente recensione di xbitlabs:
http://www.xbitlabs.com/articles/vid...roundup_8.html
594/1840 invece che 516/1600, quindi un aumento in frequenza in percentuale del 15% porta i consumi da 103W a 118W (idle non lo consideriamo), un aumento percentuale del 15% (ancora)
tutto questo (credo) con tensione di alimentazione immutata percui (almeno a questi livelli) si ha un andamento effettivamente lineare

[DVD2005]

Originariamente inviato da halduemilauno

forse ma certamente non da sorprendersi.

non c'è dubbio.