[FOLLIA] - Vista e il controllo dell'account utente

[feyd]

Originariamente inviato da Pandrin2006

Vuoi capire o no che se un file appartiene a più utenti, un utente qualsiasi non può modificare o cancellare quel file, se non ha il permesso di farlo?

1) l'avevo capito benissimo ed è esattamente quello che voglio fare. il discorso dei permessi mi è chiarissmo
2) anche se non conta non sono un'utente qualsiasi ma appartengo al gruppo administrator... e qui se si potrebbe aprire un dibattito infinito CHE NON HO INTENZIONE DI APRIRE PERCHE' NON PORTEREBBE A NULLA.
3) come detto un pop-up uac ci sta 2 sono assurdi
4) il punto qui l'hanno capito tutti qui visto che sei l'unico che si è impuntato su sta cosa

feyd

[Pandrin2006]

Originariamente inviato da feyd

l'avevo capito benissimo ed è esattamente quello che voglio fare. il discorso dei permessi mi è chiarissmo

invece non ti è chiaro perchè altrimenti non ti saresti lamentato scrivendo stupidaggini, perchè per modificare il TUO menu di start non occorrono altri privilegi, lo UAC non interviene per operazioni che interessano il TUO menu di start!

[feyd]

Grazie all'UAC anche riconfigurare il proprio menu di avvio diventa una impresa!

Originariamente inviato da Pandrin2006

invece non ti è chiaro, visto che ti sei lamentato

Se leggi bene tutto il post e non solo quello che ti pare io criticavo la soluzione al problema sicurezza che è peggio del problema stesso visto che rende certe operazioni una impresa.
Ribadisco: il punto l'hanno capito tutti... leggiti l'ottima risposta di sirus che anche se non condivido al 100% dimostra di:
- saper argomentare quello che ha da dire
- aver capito il punto dove io volevo arrivare (cosa che a te a quanto pare sfugge)
- di saper rispondere in maniera costruttiva (attendo indicazioni sulle novità del registry che mi sono fumato ) e lucida.

feyd

[Pandrin2006]

Originariamente inviato da feyd

è peggio del problema stesso visto che rende certe operazioni una impresa.

A me non sembra "una impresa" clickare su un pulsantino di conferma autorizzazione quando si compiono operazioni amministrative... Preferisci un bel accesso negato in stile linux?
Tu compi operazioni amministrative tutti i giorni a tutte le ore?

[Pandrin2006]

Originariamente inviato da Ferdy78

Usa TweakUAC, standalone, ti permette di elevarti tutti i privilegi, pur lasciandolo attivo: non rompe

Ma che consiglio stupido dai!
Se usi la modalità silenziosa di TweakUAC hai che tutti i programmi (malware compreso) possono elevare i loro privilegi senza chiederti l'autorizzazione... in pratica con TweakUAC è come non avere lo UAC, visto che non hai più il controllo di ciò che succede dato che tutti i programmi possono elevarsi a loro piacimento

[feyd]

Originariamente inviato da Pandrin2006

A me non sembra "una impresa" clickare su un pulsantino di conferma autorizzazione quando si compiono operazioni amministrative... Preferisci un bel accesso negato in stile linux?
Tu compi operazioni amministrative tutti i giorni a tutte le ore?

A parte che le conferme sono 2 di cui la seconda assurda è l'approccio alla soluzione del problema che è errato: tentare di fare operazioni e ricevere di continuo pop-up è così intuitivo? io non credo... Quello per cui linux paga pegno è (oltre al parco software) la facilità con cui installi sw sotto windows (anche se apt e urpmi hanno in parte risolto il problema, anche se limitatamente ai repository) l'UAC in questo senso è un passo falso: per un problema (la sicurezza) che gli utenti microsoft (a ragione o a torto) sentono e che microsoft sempre molto attenta alla propria utenza a voluto affrontare hanno trovato una soluzione che è peggio del problema stesso.

Sai quanto si disorienta l'utente medio di fronte ad una roba del genere? Alla fine per me finisce per disabilitarel'UAC o dire sempre si (un po' come il fantastico avanti avanti avanti di quando installi fiore all'occhiello di windows).

Secondo te per risolvere il problema sicurezza è più logico
- verifico autenticazioni ed autorizzazioni
- eseguo
o
- eseguo
- verifico autorizzazioni ed autorizzazioni

l'approccio è stato standardizzato ed è il primo, il motivo è semplice: applicando il secondo (nell'ipotesi che sia applicabile visto che non lo è sempre) il recovery ed il completamento della operazione sono in genere più difficili. Quello che emerge dall'UAC è il secondo approccio anche se sono convinto che microsoft sotto abbia applicato il primo vista la scarsissima applicabilità del secondo.

L'accesso negato di unix è indicazione del primo approccio e la logica dietro è banale ed al caso limite (che non è sempre quello che entra in gioco) si risolve in "sei root? si/no"

feyd

Originariamente inviato da Pandrin2006

Ma che consiglio stupido dai!
Se usi la modalità silenziosa di TweakUAC hai che tutti i programmi (malware compreso) possono elevare i loro privilegi senza chiederti l'autorizzazione... in pratica con TweakUAC è come non avere lo UAC, visto che non hai più il controllo di ciò che succede dato che tutti i programmi possono elevarsi a loro piacimento

E poteva mancare il prode paladino dello UAC....

Se usi un AV, anche il più scaffituso....malware non ne entra, basta usare il CERvELLO e che caspio

UAC non è un ANTIVIRUS!!!!

Se io voglio che i programmi si elevino avrò le mie buone motivazioni no...diamine mi debbono anche impedire di usare il PC...so matti a redmond

[innominato5090]

Originariamente inviato da feyd

Va bene beccarsi il popup per creare la directory... ma poi è evidente che se ho creato una directory voglio darci il nome che mi pare e non "Nuova cartella" (o quel che è, non ho vista ora)... il seconod pop-up è idiota.

Quotone!!!! se ti ho già detto che voglio crearla, xkè non posso cambiare il nome?????


http://www.youtube.com/watch?v=FxOIebkmrqs

[SonicGuru]

Guarda che su NTFS continui a sbagliarti. Fino a NTFS 5 era journaled solo in parte (solo sui metadati), dal 6 (questo attuale) è completamente journaled, in quanto ha implementato funzioni transazionali sull'interezza dei dati e non solo sui metadati come prima, esattamente come gli altri file system che hai citato per Linux e OS X.
http://en.wikipedia.org/wiki/Transactional_NTFS e qui http://www.digit-life.com/articles/ntfs/ le parti journalising e part 2 features of NTFS defragmentation

[Jammed_Death]

il problema dell'utente medio con windows è sempre stato: ho i privilegi da amministratore, faccio quello che mi pare senza che nessuno mi avvisi e dopo un mese formatto (o chiamo l'amico a formattare) perchè il pc è diventato una pozza infetta di qualsiasi cosa e che non si avvia perchè mancano 300 file importanti di windows...

con l'uac si è tentato di contrastare questo uso selvaggio del so da parte dell'utente medio, che senza sapere quello che faceva eliminava, sovrascriveva, pasticciava con tutti i file di windows, senza che nessuno gli dicesse "ehy, stai facendo una cazzata"...se l'uac desse informazioni più dettagliate durante l'uso sarebbe più che ottimo, ma finora almeno mette il dubbio all'utente medio, che si chiede "ma sto facendo bene?" e magari viene nei forum a interrogarsi se sia giusto o sbagliato cancellare c:\windows\system32

[blackbit]

diciamo che l'uac ha la funzione principale di impedire ai programmi di compiere atti di amministrazione che spetterebbero solo a voi amministratori...

quindi, al di là della conferma che vi chiede che non mi pare sia un così grande stress, impedisce a ogni programma di girare come amministratore senza autorizzazione.

non capisco dove sta il male di ciò.

perchè dite che è inutile? perchè tanto l'utente non sa cosa autorizzare e cosa no? se ho un programmino sconosciuto senza icona che dovrebbe calcolarmi l'affinità amorosa con la mia bella e quando l'uac mi avvisa che questo programma sta cercando di agire da amministratore, ovviamente non lo autorizzerei neanche se fossi niubbo!

se non mi rendessi conto neanche di questo farei meglio a non stare davanti a un pc

[SonicGuru]

Veramente lo UAC è molto dettagliato: ha la safety bar con colori diversi a seconda del livello di quello che si sta facendo, ti dice qual'è il file chiamato in causa e se espandi le informazioni ne evdi anche il eprcorso, che deve fare di più? Su OS X è molto più spartano... poi continuo a non capire la differenza: uso anche io OS X e funziona alla stessa maniera, ma nessuno se ne lamenta... forse l'euristica su OS X è leggermente migliore eprchè appunto su alcune specifiche (e sottolineo specifiche) operazioni come quelle di creare una cartella e poi rinominarla non ti chiede 2 autorizzazioni, ma quello è un esempio limite, perchè per quasi tutto il resto sia Vista che OS X chiedono l'autorizzazione una sola volta.
Quello che dice feyd è quindi vero: UAC prima esegue e poi chiede l'elevazione, quindi a volte capita che lo chieda due volte perchè sono due operazioni diverse, se invece chiedesse l'elevazione prima di eseguire, il permesso lo chiederebbe una sola volta, fino a operazione conclusa. Però intendo dire che questa differenza d'approccio non si nota sempre, ma solo ina lcuni casi specifici in cui vengono chieste due conferme invece di una sola, ma sono pochissimi casi e quindi per oltre il 90% del tempo UAC funziona esattamente come OS X o Linux.

[feyd]

Originariamente inviato da SonicGuru

Guarda che su NTFS continui a sbagliarti. Fino a NTFS 5 era journaled solo in parte (solo sui metadati), dal 6 (questo attuale) è completamente journaled, in quanto ha implementato funzioni transazionali sull'interezza dei dati e non solo sui metadati come prima, esattamente come gli altri file system che hai citato per Linux e OS X.
http://en.wikipedia.org/wiki/Transactional_NTFS e qui http://www.digit-life.com/articles/ntfs/ le parti journalising e part 2 features of NTFS defragmentation

grazie 1000 per il link (il secondo in particolare)... ci guardo con calma comunque mi è sembrato (ma ho letto molto velocemente) che sulla wiki non si parli del full journaling e l'altro articolo si ferma alla 5 e dice chiaramente:

It is important to realise however that the system of NTFS restoration guarantees the correctness of the whole file system only, not your data. If you effected disk writing and have got a crash - often the correct data cannot be restored. The miracles do not happen.

Cmq hai ragione: un full journaling mi permette di avere anche i dati coerenti con i metadati e cioè al tutto o niente prima della transazione (verifico dalla wiki le nuove proprietà del 6 sulle transazioni) stessa che rispetta tutti i vincoli ACID.
Io avevo capito che tutte le caratteristiche di cui sopra le avrebbero introdotte nella nuova generazione di fs che però alla fine non hanno inserito in vista... quello tipo db di cui non ricordo il nome la vecchiaia
cmq stiamo andando off-topic.

feyd

[feyd]

Originariamente inviato da SonicGuru

Su OS X è molto più spartano...

anche OSX ha sta roba? Linux cmq è diverso. La verifica avviene sempre a priori, se ti riferisci alla mascherina (sudo) che viene fuori quando apri ad esempio synaptic di fatto dietro ha sudo. Poi se apri synaptic di nuovo non ti chiede più la password... (il che è un buon compromesso anche se devi compiere parecchie operazioni).
In Vista se ritenti la stessa operazione (es rinomino una directory perchè invece di aver scritto pluto ho scritto pulto) sei da capo tutte le volte, va bene mettere la pulce nell'orecchio ma quando la pulce pesa 3 etti .....

feyd

[SonicGuru]

Si i due link non sono aggiornatissimi, comunque come hai detto tu stesso NTFS 6 offre la possibilità d avere tutti i dati coerenti con i metadati, per cui è del tutto simile ai file system più recenti. la frase da te citata si riferisce infatti a XP, Vista ora fa anche quello. potresti lanciare un defrag e poi riavviare dal reset fisico e, con molta probabilità, i tuoi dati risulterebbero integri al riavvio. La stessa possibilità che hanno anche gli altri file system, che, in un caso come quello citato, non è comunque del 100%...

per quanto riguarda WinFS, la feature che non è stata più introdotta, non c'entra niente non era un file system alternativo a NTFS 6, anzi, avrebbe funzionato sulla base di questo, trattandosi più che altro di un tentativo di database relazionale, che avrebbe permesso di gestire i nostri file su PC come mai prima ad ora (da parte di nessun OS), cosa interessante ma non certo vitale (sarebbe stata una feature mai vista prima, non ce l'ha nessun altro OS, quindi il non averla non implica avere un OS monco di qualche funzione...). E' probabile che, sotto qualche altro nome e implementata in maniera tecnicamente differente queta feature ritornerà, prima o poi, molto probabilmente in "vienna" (nme in codice del prossimo OS).

Per quanto riguarda lo UAC: siamo daccordo, la logica di Vista è, come avevi detto tu, "prima eseguo, poi blocco l'esecuzione e chiedo l'elevazione dei permessi", mentre su OS X (Linux lo conosco poco) è "prima chiedo l'elevazione dei permessi, dopo eseguo".
Quello che dico io è che però, all'atto pratico, questa differenza logica d'approccio si rivela di rado, solo su pochissime operazioni specifiche, una è quella citata da te, dove Vista ti chiede l'autorizzazione 2 volte a causa di questa logica, mentre OS X farebbe una sola richiesta. Tuttavia, a parte queste pochissime situazioni, a livello pratico per oltre il 90% del tempo UAC non chiede l'autorizzazione più di una volta, quindi di fatto funziona come OS X.

[Vifani]

La storia dell'UAC che verrà sicuramente disabilitato da tutti gli utenti è una probabilità molto remota. Innanzitutto perché la gente "normale" non ci sa nemmeno arrivare ad usare programmi di tweaking o a cambiare quelle impostazioni di sistema. Poi alla gente basta parlarci e spiegargli a cosa serve quella funzionalità e come funziona.

Poi io vorrei capire una cosa: l'UAC interviene quando si fanno operazioni come l'installazione di applicazioni, l'installazione dei driver o la modifica delle impostazioni del sistema operativo. Ora io dico, ma voi il PC lo usate facendo di continuo queste operazioni oppure lo usate avviando i programmi installati? No perché da come se na parla sembra che uno sta tutto il giorno ad installare/disinstallare roba, a cambiarsi i menu, ecc... E' evidente che l'UAC, escluso il momento iniziale di installazione di tutte le applicazioni più comuni, non interviene praticamente mai nell'uso delle applicazioni (escludendo quelle fatte con i piedi, ma questo è un altro problema).

L'UAC ha il grande merito di educare all'uso del computer gli utenti e di avvicinarli ai concetti di "multiutenza" e di "privilegi", vitali per saper usare bene un PC ed evitare il problema del malware.

Tra l'altro Ferdy78 è evidente dal tuo approccio che tu sei un utente che usi Windows e che sai usare Windows perché è verissimo quello che dici tu e cioè che basta un antivirus unito al non fare cose idiote come cliccare su tutti gli allegati delle email spam, per evitare i virus, spyware, ecc... Però permettimi di dirti che è altrettanto vero che basterebbe anche solo l'UAC senza alcun antivirus per evitare di essere infettati perché un qualsiasi spyware, ad esempio, anche se non riconosciuto, non si potrebbe neanche installare a meno che l'utente non dia il consenso quando l'UAC lo blocca. Quindi è questione di punti di vista. Gli utenti Linux e Mac Os X da tempo sono abituati ad avere a che fare con i privilegi minimi e da altrettanto tempo non sentono il bisogno di installare antivirus.

Originariamente inviato da Vifani

La storia dell'UAC che verrà sicuramente disabilitato da tutti gli utenti è una probabilità molto remota. Innanzitutto perché la gente "normale" non ci sa nemmeno arrivare ad usare programmi di tweaking o a cambiare quelle impostazioni di sistema. Poi alla gente basta parlarci e spiegargli a cosa serve quella funzionalità e come funziona.

Poi io vorrei capire una cosa: l'UAC interviene quando si fanno operazioni come l'installazione di applicazioni, l'installazione dei driver o la modifica delle impostazioni del sistema operativo. Ora io dico, ma voi il PC lo usate facendo di continuo queste operazioni oppure lo usate avviando i programmi installati? No perché da come se na parla sembra che uno sta tutto il giorno ad installare/disinstallare roba, a cambiarsi i menu, ecc... E' evidente che l'UAC, escluso il momento iniziale di installazione di tutte le applicazioni più comuni, non interviene praticamente mai nell'uso delle applicazioni (escludendo quelle fatte con i piedi, ma questo è un altro problema).

L'UAC ha il grande merito di educare all'uso del computer gli utenti e di avvicinarli ai concetti di "multiutenza" e di "privilegi", vitali per saper usare bene un PC ed evitare il problema del malware.

Tra l'altro Ferdy78 è evidente dal tuo approccio che tu sei un utente che usi Windows e che sai usare Windows perché è verissimo quello che dici tu e cioè che basta un antivirus unito al non fare cose idiote come cliccare su tutti gli allegati delle email spam, per evitare i virus, spyware, ecc... Però permettimi di dirti che è altrettanto vero che basterebbe anche solo l'UAC senza alcun antivirus per evitare di essere infettati perché un qualsiasi spyware, ad esempio, anche se non riconosciuto, non si potrebbe neanche installare a meno che l'utente non dia il consenso quando l'UAC lo blocca. Quindi è questione di punti di vista. Gli utenti Linux e Mac Os X da tempo sono abituati ad avere a che fare con i privilegi minimi e da altrettanto tempo non sentono il bisogno di installare antivirus.

Guarda personalmente uso ccleaner e ogni volta che lo lanci con UAC attivo chiede il consenso.
Questo è un esempio.

Per quanto riguarda l'uso del pc, volendo si può fare a meno dell'av, ma solo se ti crei un account normale (oltre a quello standard) e lavori con questo (ma in questo caso chiede la passwd oltre al permesso ).
Tuttavia essendomi fatto le ossa con XP e il suo utente singolo, ormai ho una grande esperienza sul fattore sicurezza, prima frenquetavo assiduamente la sezione AV e sicurezza, quando con Eraser mod e altri, ci si divertiva e si imparavano tante di quelle cose che alla fine praticamente non beccavi nulla!!!

Ho provato quasi tutti gli av, i fw, gli antispy etc....e solo nel caso in cui non te le cerchi andando per i lidi oscuri della rete (ma ora ho notato che manco in quel caso becchi monnezza ) non corri alcun pericolo.
Basta usare la testa e non aprire allegati strani in email, o meglio ancora leggerle dal web!

Alteresì con l'avvento di FF e di alcune sue estensioni (che IE 7 si sogna...) non dico che sei in una botte di ferro...ma quasi.!

Tutto relativo chiaramente ma dal mio punto di vista UAC non apporta nulla se non una maggiorazione dello stress!

[Vifani]

Originariamente inviato da Ferdy78

Guarda personalmente uso ccleaner e ogni volta che lo lanci con UAC attivo chiede il consenso.
Questo è un esempio.

Per quanto riguarda l'uso del pc, volendo si può fare a meno dell'av, ma solo se ti crei un account normale (oltre a quello standard) e lavori con questo (ma in questo caso chiede la passwd oltre al permesso ).
Tuttavia essendomi fatto le ossa con XP e il suo utente singolo, ormai ho una grande esperienza sul fattore sicurezza, prima frenquetavo assiduamente la sezione AV e sicurezza, quando con Eraser mod e altri, ci si divertiva e si imparavano tante di quelle cose che alla fine praticamente non beccavi nulla!!!

Ho provato quasi tutti gli av, i fw, gli antispy etc....e solo nel caso in cui non te le cerchi andando per i lidi oscuri della rete (ma ora ho notato che manco in quel caso becchi monnezza ) non corri alcun pericolo.
Basta usare la testa e non aprire allegati strani in email, o meglio ancora leggerle dal web!

Alteresì con l'avvento di FF e di alcune sue estensioni (che IE 7 si sogna...) non dico che sei in una botte di ferro...ma quasi.!

Tutto relativo chiaramente ma dal mio punto di vista UAC non apporta nulla se non una maggiorazione dello stress!

Scusami e tu vuoi lanciare un programma come il CCLEANER che accede e, eventualmente elimina, elementi del registro di configurazione di Windows e ti sorprendi che l'UAC ti avverta? Se te ne sorprendi allora non hai capito a cosa serve l'UAC e lo hai capito, mi spieghi perché dovrebbe rappresentare un problema? Che fai? Ti metti ad "ottimizzare" il registro, a cancellare file temporanei, ecc... ogni giorno?

Comunque alla fine se uno proprio non lo sopporta anche perché è in grado di provvedere da sé alla sicurezza del proprio sistema, allora può anche disabilitarlo, ma per l'utenza normale e, comunque, in generale è meglio lavorare sempre con i privilegi minimi e innalzarli solo nel momento del bisogno come accade con l'UAC attivo.

[thx]

Ho appena attivato UAC,e ho notato un netto rallentamento del Pc.
Inoltre non mi funziona piu' Atitool.

[Blackie]

Certo che se vi create questi problemi era meglio se restavate con Win98.